ВС заставил нотариуса ответить за ошибку в доверенности
Сейчас нотариусы проверяют подлинность удостоверений личности своих клиентов с помощью Единой информационной системы нотариата по данным ФМС. А еще используют базу недействительных российских паспортов, которую ведет МВД, рассказывает советник АБ ЕМПП Андрей Корницкий. Правда, так было не всегда. Такие технологии пришли к нотариусам лишь семь лет назад. А до этого было по-другому.
История одной аферы
В 1995 году житель Уфы Николай Маковецкий* приобрел акции «Башнефти» – 472 обыкновенные и 435 привилегированных. Ежегодно он получал от них доход. А летом 2009 года Маковецкий попал в республиканскую психиатрическую больницу № 1 Уфы. Принудительное лечение там растянулось на пять лет.
Выйдя из больницы, Маковецкий решил получить свой доход. Но в местном филиале АО «Реестр», который ведет реестр акционеров «Башнефти», ему сообщили, что на его счете нет никаких ценных бумаг. Оказалось, что в 2013 году Маковецкий якобы уполномочил некоего Сергея Пустоглазова* распоряжаться его акциями. Доверенность удостоверила петербургская нотариус Ирина Зубова, которая временно исполняла обязанности своей коллеги Оксаны Кочневой. По этой доверенности Пустоглазов от имени Маковецкого продал все его ценные бумаги кипрскому офшору Онпер Трейдинг Лимитед, а тот потом перепродал их на Московской бирже.
Пострадавший не смог разобраться в этой истории, так как в 2015 году его признали недееспособным. Зато его опекун, Наталья Маковецкая*, стала добиваться справедливости в суде.
В ходе рассмотрения дела суды выяснили, что к петербургскому нотариусу пришел некий мужчина с поддельным паспортом Маковецкого – паспорта с такими данными на самом деле нет. Подпись неизвестного отличалась от подписи Маковецкого. Верховный суд республики Башкортостан на втором круге рассмотрения признал вину нотариуса, который не заметил подлога (дело № 33-9950/2019). Саму доверенность суд признал недействительной. Таким образом, с Кочневой взыскали 474 361 руб. неполученных дивидендов за 2013–2014 годы. При этом, как отметил суд, Кочнева вправе взыскать эти деньги с Зубовой. Ведь по ст. 21 Основ законодательства о нотариате именно нотариус несет ответственность за ущерб, который причинил тот, кто временно замещал отсутствующего нотариуса.
Тогда опекун пострадавшего решила взыскать с нотариуса Кочневой еще и стоимость «потерянных» акций плюс еще часть недополученной выгоды – в общей сложности 2,2 млн руб. Три инстанции ее требования удовлетворили (дело № 33-5461/2019).
Верховный суд РФ признал такой подход законным. «Тройка» судей ВС под председательством судьи Сергея Асташова подчеркнула, что нотариус или исполняющий обязанности обязаны идентифицировать клиента, а также убедиться в подлинности документа, удостоверяющего личность. Законом не закреплено, как именно это должно происходить, поэтому нотариус или ВРИО в этом вопросе действуют по своему усмотрению, заметили судьи ВС. Здесь ответчик не смог доказать, что замещающая ее Зубова сделала все возможное для определения подлинности паспорта Маковецкого, пояснил ВС (дело № 49-КГ20-25-К6). Теперь нотариус Кочнева должна перечислить Маковецкой еще 2,2 млн руб.
Юрист: «Суды обычно отказывают заявителям»
Нотариус отвечает за поддельную доверенность во всех случаях, когда его вина доказана, говорит Артур Великжанин из АБ Казаков и партнеры. По его словам, иное противоречило бы самой сущности нотариата.
В делах, похожих на историю Маковецкого, суды обычно отказываются удовлетворять требования к нотариусу, говорит партнер АБ А2 Михаил Кюрджев: «Ссылаются на недоказанность причинно-следственной связи между действиями нотариуса и понесенными истцом убытками».
Вина и причинная связь усматривается, когда нотариус не проявил необходимую заботливость и осмотрительность, не установил должным образом личность гражданина, действующего от имени доверителя, хотя мог и должен был обратить внимание на несоответствие личности обратившегося за совершением нотариального действия клиента.
С одной стороны, заявитель исчерпал все возможные способы восстановить свои нарушенные права и имеет право возместить ущерб, соглашается с коллегами управляющий партнер Юсконсалт Евгения Бондаренко. С другой – в 2013 году у нотариуса не было механизмов проверить личность клиента и его паспорт, замечает она: «Реестра паспортов не существовало, видеофиксации нотариальных действий еще не было, невозможно было узнать, что человек на лечении».
Как доказать подлог
По словам Великжанина, доказывать вину нотариуса обычно необходимо, если от вашего имени по нотариально заверенной доверенности совершили какие-то действия, а вы на самом деле ничего не делали. Важно подтвердить реальное местонахождение человека в момент выдачи доверенности, говорит эксперт. Тут помогут и записи камер видеонаблюдения, и автомобильные штрафы, и сведения от родственников, коллег, а также телефонных соединениях. К этому же перечню доказательств стоит отнести справки из больниц или «загранник» с отметками о пересечении границы, добавляет Корницкий.
Если вы уверены, что документ сфальсифицирован, то доказать это не составит труда. Самый простой способ – провести почерковедческую экспертизу, которая определит, действительно ли нотариус удостоверил подпись надлежащего лица.
* Имя и фамилия изменены редакцией.