Незаконная «административка» – повод для страданий: позиция ВС
В сентябре 2018 года Матвея Добролюбова* оштрафовали на 2000 руб. за нарушение правил благоустройства поселений (ст. 8.7 КоАП Волгоградской области). К ответственности мужчину привлекла территориальная административная комиссия села Оленье Дубовского района Волгоградской области. Позднее штраф подтвердил Дубовский райсуд, а следом за ним и апелляция. Но зампред Волгоградского областного суда отменил принятые акты и прекратил производство по делу со ссылкой на отсутствие состава правонарушения (дело № 4а-233/2019).
После этого Добролюбов решил возместить 17 000 руб., которые он потратил на проезд, почту и лекарства, а также взыскать 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за незаконную «административку». Он обратился с соответствующим иском в Дубовский райсуд Волгоградской области, указав в качестве ответчиков территориальную административную комиссию, областную комиссию и администрацию села.
Райсуд отказал Добролюбову. Первая инстанция не увидела связи между незаконной «административкой» и возможными нравственными страданиями истца. Она также не нашла доказательств, что ухудшение здоровья заявителя, расходы на проезд и почту обусловлены именно привлечением его к ответственности. Кроме того, райсуд пришел к выводу, что вина территориальной комиссии не доказана, а прекращение производства по делу не свидетельствует о незаконности ее действий. С первой инстанцией согласились Волгоградский облсуд и Четвертый кассационный СОЮ. Добролюбова такой исход не устроил. Он пожаловался в Верховный суд.
Сам по себе повод
Вред, причиненный гражданину или юрлицу в результате незаконных действий (бездействий) госорганов, органов МСУ или их должностных лиц, возмещается на основании ст. 1069 ГК за счет соответствующей казны, отметила тройка судей под председательством Елены Гетман.
Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекратили из-за отсутствия события или состава либо из-за недоказанности обстоятельств, имеет право на возмещение расходов, связанных с производством по этому делу. При этом суды не могут отказать ему в таком возмещении со ссылкой на отсутствие доказательств незаконности действий госорганов или неподтвержденность вины чиновников, напомнила гражданская коллегия о Постановлении КС от 15 июля 2020 года № 36-П.
Добролюбов рассматривал заявленные им расходы как связанные с делом об административном правонарушении. При этом он подтвердил их квитанциями, которые суд ошибочно оставил без внимания, отметил ВС. Гражданская коллегия также не согласилась с отказом нижестоящих инстанций в компенсации морального вреда.
Из-за ошибочной квалификации действий истца его привлекли к административной ответственности и оштрафовали. Это само по себе предполагает причинение нравственных страданий заявителю, подчеркнули судьи.
Кроме того, согласно ст. 1069 ГК, отсутствие вины должен доказывать причинитель вреда. Нижестоящие суды этого не учли, указал ВС. Он отменил акты трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в райсуд (№ 16-КГ21-8-К4).
Право на компенсацию
Право на возмещение убытков и вреда от незаконного привлечения к ответственности предусмотрено специальными нормами ГК и возможно при отсутствии вины должностного лица или органа, комментирует Любовь Шебанова из «Амулекс». По этой причине вопрос доказанности вины не являлся основанием для заявленных Добролюбовым требований, чего не учли нижестоящие инстанции.
Выводы ВС по этому делу соответствуют устойчивой позиции судебной практики – при незаконном привлечении к ответственности лицо имеет право на компенсацию как морального вреда, так и убытков.
С ней соглашается Марина Крайнова из «Инфралекс». По ее словам, Верховный суд уже не первый раз обращает внимание на возможность взыскания компенсации морального вреда за незаконную «административку» (например, дело № 77-КГ16-2). В целом нижестоящие суды, по словам эксперта, придерживаются аналогичного подхода, но бывают исключения. Тогда их ошибки вынуждены исправлять вышестоящие инстанции.
* Имя и фамилия изменены редакцией.