Как взыскать с работника «лишнюю» зарплату: решение ВС

Татьяна Горшкова* начала служить по контракту в марте 2014 года (кем именно - в материалах дела не говорится). Летом 2016 года она ушла в декрет. Об этом она подала рапорт. Но в отделе кадров воинской части не внесли эту информацию в единую базу данных военнослужащих «Алушта». Поэтому Горшковой продолжили перечислять денежное довольствие (зарплату военнослужащих), а еще молодая мать получала декретные. Ошибка вскрылась только в конце 2018-го, когда Горшкова успела получить «лишний» 1 млн руб. В военной части провели проверку, виновных в переплате должностных лиц привлекли к материальной ответственности почти на 60 000 руб., а у Горшковой командование потребовало вернуть излишне выплаченные деньги как неосновательное обогащение.

Вернуть «лишний» миллион

По мнению ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», военнослужащая понимала, что во время декрета вместо денежного довольствия солдатам выплачивают только пособие по уходу за ребенком. Об этом говорится в п. 160 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны от 30 декабря 2011 года.  И поскольку она знала, что деньги получает просто так - это неосновательное обогащение, заявил истец. 

В суде представитель Горшковой просил документально подтвердить, что ответчика знакомили с порядком выплат. Представитель командования ответил, что такие бумаги есть, но их не приобщили к делу. Сама Горшкова утверждала, что не знала, сколько именно денег ей должны были выплачивать во время отпуска по уходу за ребенком. По ее мнению, за случившееся должны отвечать только сотрудники отдела кадров. 

В своем решении Белогорский гарнизонный военный суд сослался на ст. 1109 ГК («Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату»). Норма гласит, что взыскать зарплату как неосновательное обогащение можно, если произошла счетная ошибка или была недобросовестность со стороны работника. Как рассудила первая инстанция, денежное довольствие продолжали начислять  не из-за расчетной ошибки, а потому что данные о декрете не внесли в общую базу. Горшкова не имела права получать зарплату, поэтому полученные деньги можно взыскать как неосновательное обогащение. Суд пришел к выводу, что ответчик должна вернуть командованию более 1 млн руб. 

Апелляция с этим согласилась, но вычла из этой суммы 60 000 руб., которые уже взыскали с работников отдела кадров. Без изменения решение оставила кассация, поэтому Горшкова обратилась в Верховный суд. В своей жалобе она отметила, что закон не обязывает сотрудника возвращать зарплату, если она начислена по вине работодателя. Недобросовестности с ее стороны нет, хотя нижестоящие инстанции на это даже не обратили внимания.

Был ли работник нечестным

Дело № 225-КГ21-2-К10 рассмотрела тройка судей ВС под председательством Игоря Крупнова. Коллегия по делам военнослужащих отметила, что в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК зарплату и приравненные к ней платежи можно взыскать как неосновательное обогащение в двух случаях: если произошла счетная ошибка или сотрудник вел себя недобросовестно. Нижестоящие инстанции исключили счетную ошибку, но не изучили поведение военнослужащей. Они ограничились лишь объяснениями командования о том, что Горшкова должна была знать, сколько и что именно ей полагается в декрете. 

В мотивировочной части ВС остановилась на диалоге представителей в первой инстанции. Юрист ответчика спросил, есть ли документальные доказательства, что его доверительница ознакомилась с порядком выплат на период декретного отпуска. Представитель командования ответил: «Я полагаю, что [документальные доказательства] имеются». Но никаких бумаг к делу не приобщил. По мнению «тройки», суды не проверили и слова самой военнослужащей. Она уверяла, что вовремя подала рапорт о декрете. Она полагала, раз начальство было в курсе, то и все перечисления были законными. 

В итоге ВС отменил акты трех инстанций, а дело вернул в Белогорский гарнизонный военный суд. Повторно рассмотрев дело в июле 2021-го, суд отказал в иске. 

Вернуть деньги очень сложно

По словам Елены Кожемякиной, управляющего партнера ЮФ BLS, работодателям подобные ошибки могут влететь «в копеечку», потому что суды зачастую на стороне работников, как это произошло по делам № 33-2188/2016, № 33-3337/2018. ВС в своем определении подтвердил, что если работодатель по своей вине переплатил деньги сотруднику, то вернуть их практически невозможно. 

У компании есть шанс, если можно доказать злой умысел работника или счетную ошибку. Но закон не уточняет, что такое «счетная ошибка» и «недобросовестность» сотрудника. Эти критерии, по мнению Родиона Ларченко из АБ Asterisk, нуждаются в разъяснении. Потому что к счетным ошибкам можно отнести и арифметические (бухгалтерия неправильно посчитала зарплату), и технические (поставили лишний знак в сумме платежного поручения), и технико-правовые (применили неправильный коэффициент). По-разному можно понимать и недобросовестность работника.

Если злого умысла или ошибки нет, можно попробовать договориться с сотрудником мирно или искать виноватых в переплате и взыскивать деньги с них, отмечает Кожемякина.

* - имена и фамилии изменены редакцией