Оценим сами: чем опасна монополия государства на экспертизу

1 июля 2021 года вступили в силу поправки в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Ст. 41 закона дополнили новым абзацем: теперь правительство может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Эта поправка появилась в законопроекте не сразу. В основном тексте инициативы, внесенной в Госдуму, речь шла только об изменениях закона об участии в долевом строительстве. Но ко второму чтению правительство предложило дать ему право определять, какие экспертизы может проводить только государство.

Их перечень появился всего спустя несколько месяцев. 11 октября 2021 года Министерство юстиции представило для общественного обсуждения проект правительственного постановления.

Постановление языком Минюста

По мнению Минюста, постановление «позволит решить проблему с недобросовестностью негосударственных судебных экспертов», в том числе при проведении пожарно-технической, строительно-технической и землеустроительной экспертиз. Государственные специалисты получат исключительное право на строительно-техническую и землеустроительную только по спорам об определении кадастровой стоимости «строительных объектов, функционально связанных с ними территорий и объектов землеустройства».

Проблемы документа начинаются уже с формулировок, использованных Минюстом, отмечают эксперты. Из документа четко не понятна категория дел, на которую распространяются ограничения, объясняет Иван Шиёнок, руководитель налоговой практики Инфралекс. Неясно, что ведомство понимает под строительными объектами и объектами землеустройства. Странным выглядит и выбор экспертиз, для которых предлагается установить ограничения. Ведь в большинстве случаев по делам об оспаривании кадастровой стоимости назначаются оценочные, а не строительно-техническая или землеустроительные экспертизы.

Позиция Минюста сейчас изложена таким образом, что не позволяет сделать конкретные выводы относительно сферы действия постановления ни по объектам недвижимости, ни по виду экспертиз, отмечает Ксения Ульянова, руководитель практики Land Law Firm. По ее словам, формулировка текста в части описания экспертиз по делам об оспаривании кадастровой стоимости перенесена из одного из приказов Минюста. Но специфическая терминология, которой пользуется ведомство в своих документах, не коррелирует с общепринятой законодательной терминологией, считает Ульянова.

 «Можно с уверенностью утверждать, что над юридической техникой еще будут работать», — полагает Максим Попов, руководитель направления практики Недвижимости и строительства Bryan Cave Leighton Paisner (Russia).

Зачем государству монополия на судебную кадастровую оценку?

Но если правительство все же заберет у частных экспертных организаций право на оценку по делам об оспаривании кадастровой стоимости всей недвижимости, что соответствует логике пояснительной записки к законопроекту, это плохие новости для бизнеса.

Ведь кадастровая стоимость нередко может превышать рыночную, и из-за этого собственники добиваются ее пересмотра, чтобы платить меньше налогов. «Имущественные платежи, рассчитанные от кадастровой стоимости, формируют солидную часть бюджета», — объясняет Ульянова. По мнению эксперта, именно этим объясняется желание государства контролировать экспертизу по этим вопросам. 

Согласно официальной статистике Росреестра, в 2020 году землевладельцы инициировали 20 746 судебных споров о величине кадастровой стоимости в отношении 37 932 объектов недвижимости. А за девять месяцев 2021-го — 12 040 споров в отношении 24 369 объектов недвижимости. По данным ведомства, в 2021 году собственники выиграли 94,7% рассмотренных дел. Истцам удалось вдвое снизить кадастровую стоимость принадлежащих им объектов недвижимости: с 284,6 до 139,97 млрд руб.

Без экспертизы в таких спорах не обойтись, и сейчас их в основном проводят негосударственные оценщики. «Только Московский городской суд за 2020 год рассмотрел порядка 4000 дел по данной категории, и практически 100% дел были рассмотрены с назначением как минимум одной судебной оценочной экспертизы, а в ряде случае назначались одна или две повторных экспертизы», — объясняет Павел Карцев, генеральный директор компании Valrus, член Союза финансово-экономических судебных экспертов, член совета «Русского общества оценщиков».

По оценке Ильи Жарского, управляющего партнера экспертной группы Veta, в московских судах кадастровой оценкой занимаются от 60 до 80 организаций. Из них 5–7 предлагает департамент городского имущества, остальные находятся в списках судей. Судьи самостоятельно выбирают эти экспертные организации в том случае, когда у сторон нет согласия относительно кандидатуры судебного эксперта, то есть почти всегда. 

«При этом эти организации не всегда проводят независимую оценку, а часто находятся под влиянием одной из сторон, конечно, чаще под влиянием собственников недвижимости», — объясняет Жарский. Очень часто они делают судебные экспертизы с заниженной рыночной стоимостью, что приводит к занижению налогооблагаемой базы. Из-за этого город теряет в налогах. Именно на борьбу с этим явлением направлена данная инициатива, уверен оценщик.

Это подтверждает публикация на сайте мэра Москвы годичной давности под заголовком «Московские власти намерены положить конец мошенничеству с кадастровой стоимостью недвижимости». Тогда сообщалось о первом уголовном деле, возбужденном из-за недостоверной оценки помещений в центре города.

Много вопросов, мало ответов

Опрошенные Право.ru юристы, наоборот, проблем не видят. По их мнению, Минюст не объяснил, зачем вообще нужны такие ограничения. Сразу двое экспертов заявили, что инициатива Минюста вызывает у них «недоумение». «Ограничение круга экспертных организаций в данном случае выглядит произвольным. Основания для подобного шага пока остаются неясными», — заявил Шиёнок из Инфралекс. 

Предложение не подкреплено аргументами, соглашается Ульянова: Минюст не приводит данные, позволяющие сделать вывод о существовании проблемы недобросовестной оценки. «Какова статистика? Сколько возбуждено уголовных дел за недостоверную экспертизу и в какова их доля в общем числе экспертиз? Есть ли вообще проблема?» — на эти вопросы Минюст не дает ответа, подчеркивает Попов.

Юристы предупреждают: в случае принятия постановления под угрозой окажется состязательность сторон по кадастровым спорам. Жарский считает, что ограничение экспертизы — плохой способ для борьбы с заниженной оценкой, так как он «ставит стороны в неравное положение». И государство получает очень большое преимущество в таком состязании.

Государственные учреждения, где работают эксперты, финансируются из бюджета, который формируется налогами, в том числе исчисляемыми от кадастровой стоимости, считает Карцев. Поэтому такие эксперты могут быть небеспристрастны.

При этом нельзя рассчитывать, что будет исключена коррупционная составляющая и влияние на государственных экспертов со стороны собственников недвижимости, как это есть сейчас в случае с независимыми судебными экспертами. «Просто этот вопрос, по сути, монополизируется», — отмечает Жарский.

Юристы также сходятся во мнении, что сроки рассмотрения дел увеличатся. Ведь ограниченное количество государственных экспертов не сможет быстро проводить столь большой объем экспертиз, отмечает Шиёнок. Перечень государственных экспертных организаций не так велик и не адаптирован под запросы судебной оценочной экспертизы в делах об оспаривании кадастровой стоимости, согласна Ульянова. Штат экспертов вырастет, полагает партнер «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. Одновременно эксперт ожидает и снижения качества оценки.

Лучше поторопиться

Ульянова напоминает, что вне зависимости от принятия постановления полномочия по определению кадастровой стоимости с 2023 года перейдут к государственным бюджетным учреждениям, а в ряде регионов это уже произошло. Они же будут рассматривать и заявления об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной. И все это будет происходить на основании оценок, проведенных государственными судебно-экспертными организациями.

Жарский напоминает про нормативные ограничения по срокам в этой части. Например, в Москве нужно дождаться принятия новой кадастровой стоимости, что произойдет в конце ноября — начале декабря.

«Уголовные» экспертизы

По задумке Минюста, государственные судебно-экспертные организации «монополизируют» еще и пять видов уголовных экспертиз по уголовным делам:

В подавляющем большинстве случаев такие экспертизы проводятся именно государственными экспертными учреждениями в силу специфики отрасли права, отмечает Горбунов. Кроме того, в силовых ведомствах везде сформированы свои экспертные подразделения и за их пределы силовики обращаются крайне редко. А в части исследований оружия, наркотических средств и психиатрии экспертизы практически всегда только государственные. «Так что тут ничего нового нет в проекте», — отмечает эксперт. Соответственно, нагрузка на государственных экспертов по этим вопросам принципиально не увеличится, а сроки проведения экспертиз не должны существенно удлиниться, считает Ксения Амдур, советник уголовно-правовой практики Alliance Legal CG.

«В целом идея Минюста, как любая другая, ограничивающая доступ стороны защиты к инструментам доказывания, вызывает негативную реакцию», — комментирует Матвей Протасов, партнер АБ Romanov & Partners Law Firm. Но «намного больше тревоги» в юриста вселяет норма закона, что составление такого списка отнесено к ведению правительства. По мнению Романова, такое распределение полномочий напрямую угрожает принципу состязательности сторон, который закреплен в ст. 15 УПК.

Общественное обсуждение проекта правительственного постановления завершится 25 октября. В эту же дату завершится «независимая антикоррупционная экспертиза». О датах принятия проектируемого акта Минюст пока не сообщал, но вполне вероятно, что это произойдет до конца 2021 года.