13 апреля 2021 года Федеральная антимонопольная служба завела дело на «Яндекс» из-за так называемых колдунщиков — алгоритма параллельного поиска с подключенной тематической базой данных для быстрого подбора самых релевантных результатов по определенной теме. Эти результаты выводятся поверх обычных, предлагая пользователю товары и услуги для сравнения в виде интерактивных виджетов. Претензия заключалась в том, что алгоритмы «Яндекса» умышленно выводят в поиске свои сервисы в приоритете перед остальными. В ФАС обратились 20 компаний, включая Avito, ivi, «Циан», «Туту.ру», 2ГИС, «Профи.ру», заявляя, что их сервисы и услуги понижаются в поисковой выдаче «Яндекса». Перед этим, в феврале, ФАС выдала компании предупреждение о недопустимости такого поведения. «Яндекс», в свою очередь, попросил продлить срок действия, чиновники отказались и возбудили дело. После этого компания обратилась в суд для обжалования отказа дать больше времени для исполнения решения.
Что касается антимонопольного дела, оно пока находится на рассмотрении, последнее заседание состоялось 19 ноября. По закону оно должно быть рассмотрено до 27 января 2022 года.
Судебное заседание, назначенное на 24 ноября, отложено.
19 ноября СМИ сообщили, что поисковик на фоне разбирательства уже стал допускать к «колдунщикам» посторонние сервисы-конкуренты. Директор финансово-правового департамента YouDo Игорь Зазвонов рассказал, что компания по приглашению «Яндекса» приняла участие в тестировании обогащенных ответов в поиске. «Тест прошел успешно, и в настоящий момент мы имеем полноценный доступ к обогащенным ответам, аналогичный с другими конкурентами, в том числе «Яндекс.Услугами», — говорит Зазвонов.
Мнения экспертов
Зазвонов считает, что «угроза применения существенного по размеру штрафа — большой стимул для компаний, чтобы исполнить предписания ФАС». Для участников рынка, конечно же, больше всего важен результат — прекращение нарушения антимонопольного законодательства, изменение практики поведения компании на рынке.
Важно, чтобы требования, выдвигаемые государственными органами, были взвешенными и учитывали позицию всех заинтересованных сторон. В рамках судебного процесса с ФАС «Яндекс» неоднократно заявлял ходатайства для отложения рассмотрения дела для урегулирования спора в мировом порядке.
Александр Аузан, председатель Консультативного совета по развитию экосистемы «Яндекса», видит у этого дела три возможных варианта развития событий:
- Судебный процесс идет долго — года полтора со всеми обжалованиями, назначается штраф, «Яндекс» выполняет решение. То есть партнеры получат то, что им нужно, но, скорее всего, с задержкой. В выигрыше окажется ФАС, который выполняет свою работу, а штраф пополнит бюджет.
- Возвращение дела в любую точку путем мирового соглашения, отчего выигрывают партнеры «Яндекса» прямо сейчас, сам «Яндекс» выигрывает, потому что не платит штраф, и быстрее выполняет свои разумные обязательства. Это выглядит более рациональным вариантом с точки зрения общественного блага.
- «Яндекс» быстро исправляется сам в разумных пределах, так как заинтересован в развитии своей цифровой экосистемы. Деньги идут не в виде штрафа в бюджет, а в некоторые специальные фонды, которые могут быть использованы участниками открытой экосистемы. Формально для «Яндекса» сейчас это было бы вычетом, но фактически для компании это было бы неплохо. Этот вариант хоть и дороже, но несомненно лучше первого, а с точки зрения инвестиций — лучше второго.
Управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский сомневается в эффективности решения ФАС, которая не продлила сроки на исполнение предупреждения по запросу «Яндекса». «На мой взгляд, привлечение «Яндекса» к административной ответственности в рамках возбужденного антимонопольным органом дела о злоупотреблении доминирующим положением не является эффективной мерой борьбы со злоупотреблениями как таковыми, это избыточно. Главная задача антимонопольного органа — устранять риски для конкуренции оперативно и эффективно». У Жарского много вопросов вызывают сроки: предупреждение выдано в феврале, но уже в начале апреля оно было признано неисполненным, вследствие чего антимонопольный орган возбудил дело об административном нарушении (13 апреля). «Сложно судить о мотивах ФАС, но если нарушитель соглашается устранить нарушение, то не дать ему дополнительного времени выглядит странно».
Ирина Акимова, партнер и руководитель антимонопольной практики BGP Litigation, комментирует дело «Яндекса» на примере похожих западных кейсов: «На Google, к примеру, Еврокомиссией уже налагался один из крупнейших штрафов в размере €2,42 млрд. Но в настоящее время Еврокомиссия проводит несколько расследований в отношении Google, в частности в рамках предоставления компанией преимуществ собственным сервисам онлайн-рекламы в ущерб конкурирующим. Таким образом, крупный оборотный штраф не является абсолютной панацеей от антимонопольных нарушений».
«В случае успешного исхода судебного дела, рассмотрение антимонопольного дела в отношении ООО «Яндекс» будет прекращено, а срок исполнения предупреждения может быть продлен. Это значит, что если «Яндекс» исполнит предупреждение в течение продленного срока, то административный штраф на общество не будет налагаться», — говорит Акимова.
«Если суд откажет «Яндексу», то рассмотрение дела в антимонопольном органе продолжится. В случае признания компании нарушившей закон ей назначат административный штраф, говорит Акимова. При этом не будет учитываться, что «Яндекс» уже исполнил предупреждение в период рассмотрения дела. «Это не будет иметь значения, потому что антимонопольный орган уже установил признаки нарушения конкуренции», — объясняет Акимова.
