ВС решал, когда алименты можно назначить в твердой сумме
Невыплата алиментов и сокрытие доходов родителями после развода — частая проблема в России (подробнее — Скрыть доход и уйти с работы: как родители занижают алименты). Партнер адвокатской конторы «Аснис и партнеры» Кира Корума считает, что для ее решения алименты всегда надо назначать в твердой денежной сумме (ТДС).
Взыскание алиментов в долях может не соответствовать интересам ребенка и не обеспечивать ему достойный уровень жизни. Надо законодательно определить размер минимальной и максимальной суммы алиментов. Она должна быть кратной прожиточному минимуму в каждом регионе.
Согласно ст. 83 Семейного кодекса, алименты в ТДС определяют, когда родитель имеет нерегулярный или меняющийся заработок, получает зарплату в натуре или иностранной валюте. Выплачивать определенную судом сумму придется менее обеспеченному родителю, если при каждом из бывших супругов остаются дети. В остальных случаях суд назначает выплату алиментов в долях. Но так было раньше.
Как отмечает управляющий партнер юридической компании FTL Advisers Наталья Пацева, п. 24 Пленума ВС от 26.12.2017 № 56 внес коррективы. В документе указано, что даже если у родителя есть регулярный доход, то алименты можно установить в ТДС. Главное — сохранить ребенку прежний уровень жизни.
С проблемой скрытых доходов бывшего мужа столкнулась мать двоих детей Кристина Мещанинова*. В марте 2011 года она вышла замуж за Александра Мещанинова*. Через несколько месяцев после свадьбы у молодой семьи родилась первая дочь Анна*, а в 2017 году — вторая, Вероника*. Весной 2018-го супруги развелись, дети остались жить с мамой. По решению мирового судьи отец должен выплачивать алименты на двух дочерей в долях — треть своего заработка.
С апреля 2011 года Мещанинов работает водителем в ООО «Авто Плюс». До апреля 2019-го мужчина получал 25 000 руб., а с мая 2019 года его зарплата уменьшилась в два раза. Потому и размер алиментов сократился до 3710 руб. на двоих ежемесячно. По словам матери, этих денег хватает только на оплату детского садика, а в остальном она содержит детей сама.
Бывшая супруга заподозрила, что Мещанинов скрывает часть дохода, чтобы платить меньше алиментов. А помогает ему в этом родная сестра, которая значится его работодателем, посчитала мать двоих детей и обратилась в суд.
Денег нет, но вы держитесь
Дело рассматривал Баунтовский районный суд Республики Бурятия. В своем иске Мещанинова просила установить выплаты на детей в твердой сумме — 12 968 руб. Это прожиточный минимум для одного несовершеннолетнего в том регионе. Суд отказал, хотя ответчик признал, что помимо зарплаты у него есть дополнительный доход.
Он объяснил, что в 2020 году дети почти месяц жили с ним, он оплачивал все расходы. Еще Мещанинов рассказал, что потратил 12 000 рублей на медицинское обследование старшего ребенка, а иногда покупает игрушки обеим дочерям. Суд посчитал, что ответчик добросовестно исполняет обязанности по оплате алиментов и не нашел доказательств сокрытия доходов.
Мещанинова обжаловала решение первой инстанции, но его подтвердил Верховный суд Республики Бурятия и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Тогда женщина пошла в Верховный суд.
Важнее всего — интересы ребенка
В ВС спор рассматривали трое судей под председательством Юрия Москаленко. Они пришли к выводу, что сложившаяся ситуация нарушает права и интересы дочерей Мещанинова. По состоянию здоровья мужчина может работать на полную ставку, а работает только на половину. Принимая решение, ВС учел и то, что у ответчика есть дополнительный доход.
Алименты можно назначить в твердой сумме, если в долевом отношении к заработку их не хватает, чтобы обеспечить ребенку нормальный уровень жизни (п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 № 56). В этом же постановлении указано, что размер выплат может быть ниже половины прожиточного минимума, когда материальное или семейное положение плательщика алиментов не позволяет взыскать алименты в полном размере. Судьи ВС обратили внимание, что ответчик не подпадает ни под одну из этих категорий, судя по материалам спора.
По мнению ВС, первая инстанция оценила еще один важный факт — работодателем ответчика является его родная сестра. По итогу ВС отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Баунтовский райсуд (пока еще не рассмотрено. — Прим. ред.).
Родитель признал, что имеет иные доходы. Да и обстоятельства дела давали основания полагать, что доход родителя в действительности выше. С учетом таких обстоятельств можно нарушить принцип о выплате лишь трети заработка на двоих детей. Так удастся соблюсти баланс интересов сторон: ребенок получает обеспечение, а родитель при этом не ставится в тяжелое материальное положение.
* Имя и фамилия изменены редакцией.