ВС решал спор бывших супругов о принудительном выкупе четверти квартиры

До Верховного суда дошел спор супругов о доле в общей двухкомнатной квартире в Абакане. Игорь и Ирина Зыбковы* жили там с двумя сыновьями, а собственность была оформлена поровну: по ¼ доли у каждого члена семьи. После развода в 2021 году женщина подала иск о признании доли бывшего супруга несущественной. Она указывала, что у них неприязненные отношения и жить вместе невозможно. А еще он не появляется в квартире и не несет расходов по ее содержанию. Определить порядок пользования квартирой невозможно, ведь супруг пользуется всей площадью, имея в собственности лишь четверть. Поэтому, по мнению Зыбковой, за ней следует признать право на его долю, а Зыбкову она выплатит компенсацию 562 500 руб.

Но три инстанции отклонили требования о принудительном выселении. Долю в ¼ нельзя признать незначительной, ведь у других собственников такие же, указали суды. К тому же у Зыбкова сохраняется интерес в пользовании квартирой: он пояснял в суде первой инстанции, что потерял работу и не может приобрести другое жилье (дело № 88-18318/2021).

Бывшая супруга обратилась в Верховный суд, который разобрался в деле 5 апреля. Из жалобы истицы следовало, что ответчик сейчас живет с новой женой по другому адресу, у него долги по алиментам, он не работает, хотя трудоспособен. Зыбкова рассказала об уголовных делах на бывшего супруга, который, по ее утверждению, бьет детей. В частности, возбуждалось и было прекращено дело по ст. 116 УК («Побои»). Потом завели «административку» по ст. 6.1.1 КоАП, но прекратили, поскольку нашли признаки преступления по ст. 115 УК («Умышленное причинение легкого вреда здоровью»), следовало из кассационной жалобы.

Там еще раз говорилось, что долю в ¼ можно признать незначительной. Речь о двушке с комнатами порядка 12 и 15,7 м², выделить четвертую часть невозможно. Зыбкова повторила в своей жалобе, что платит за квартиру только она.

Спор о цене и не только

В Верховном суде интересы Зыбковой представлял Виталий Сукало. Он рассказал, что сейчас истица с двумя маленькими детьми проживает у родителей. Ответчик периодически бывает в квартире, но бывшую супругу якобы не пускает, да и сама она не рвется вернуться, потому что боится за жизнь и здоровье себя и детей. По словам юриста, Зыбков сам предлагал выкуп, но стороны не сошлись в цене. «Но тогда можно было поставить вопрос на экспертизу», — сказал Сукало.

Судья Татьяна Назаренко вернулась к теме уголовного дела. По ее словам, результаты расследования могли серьезно повлиять на решение по этому разбирательству. Ведь интересы несовершеннолетних детей важнее, чем отношения взрослых, уточнила Назаренко.

— До сих пор расследуется, то прекращают, потом прокурор отменяет... — ответил Сукало.

— А еще вы утверждали, что ответчик не проживает в квартире, а теперь — что проживает.

— Ответчик говорил, что женат на другой женщине, живет в другом городе. В спорной квартире бывает время от времени.

«Представитель истца вводит суд в заблуждение», — заявила его оппонент, юрист экс-супруга Людмила Русская, которая участвовала в заседании по видеосвязи. По ее словам, уголовное дело прекращено из-за отсутствия состава преступления. Ее клиент согласен на выкуп доли, только по реальной рыночной цене, он уже предлагал продать ее за 670 000 руб., заявила Русская. А еще она добавила, что на самом деле уже есть судебное решение по определению порядка пользования квартирой и оппоненты его не обжаловали.

Следом слово взял сам Зыбков — тоже по видеосвязи. По его словам, он предлагал супруге после развода жить с детьми в этой квартире, но она отказалась, «пока он тоже собственник». Зыбкова якобы поставила условие переписать его долю на детей, и тогда она отзовет заявления о преступлениях на него. Ответчик заверил, что никого не бил, а уголовные дела бывшая жена использует как рычаг давления.

Судья Назарова отметила, что деньги, за которые Зыбкова предлагала выкупить долю, так и не были внесены на депозит суда: «Это значительное нарушение, вы можете обратить на это внимание».

Зыбков ответил, что «готов вернуться к этому вопросу». Такая возможность у него будет: дело отправили на новое рассмотрение.

* Имена и фамилии изменены редакцией.