Под «надежной» защитой: как смещают невыгодных адвокатов
Виновна в распространении наркотиков
Во время проверочной закупки Лидия Орехова* продала гашиш гражданину под псевдонимом Саша. Волосовский районный суд Ленобласти в марте 2020 года признал Орехову виновной в распространении наркотиков по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК (дело № 1-10/2020). Осужденная обжаловала приговор в апелляционной инстанции. Адвокат Игорь Краснов* указал в апелляционной жалобе, что мероприятие «проверочная закупка» провели с нарушениями закона. В материалах дела есть копии документов о проведении закупки. Они отличаются от копий этих же документов, которые в суд передал следователь. Ленинградский областной суд оставил приговор без изменений. Тогда адвокат подал жалобу в кассацию.
Коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции 29 июля 2021 года оставила в силе акты нижестоящих судов. По мнению адвоката, суд кассационной инстанции нарушил право осужденной на защиту. Адвокат написал заявление 28 июля 2021 года о невозможности присутствовать в судебном заседании на следующий день из-за очередного отпуска и просил отложить процесс. Он находился за пределами Ленобласти. Суд рассмотрел дело без его участия и не предоставил Ореховой возможность выбрать другого защитника. На заседании она не возражала против рассмотрения дела без адвоката. Краснов обратился с жалобой в Верховный суд.
Адвокат не пришел, а дело рассмотрели
ВС отменил решение кассации и направил дело на новое рассмотрение в эту же инстанцию (дело № 33-УД22-1-КЗ). Коллегия отметила, что защитник обязательно должен участвовать в уголовном процессе. Инициировать отказ от него может только сам подсудимый в письменной форме (ст. 52 УПК). ВС сказал, что заявление об отказе от защитника нельзя считать добровольным, когда оно составлено без адвоката. Отсутствие причины неявки не может быть основанием для рассмотрения дела без защитника и отказа от его помощи. Тройка судей отметила, что в подобном случае участие в заседании адвоката — это гарантия права на защиту.
ВС обратил внимание на желание Ореховой, чтобы Краснов защищал ее права на всех этапах производства. Коллегия отметила, что суд не исследовал реальные причины ее отказа от помощи адвоката в кассационной инстанции, хотя до заседания она говорила о ее необходимости и настаивала на кандидатуре Краснова. Еще ВС сомневается, что Орехова добровольно отказалась от защиты. Она находилась в трудном материальном положении и могла не понимать последствий неявки адвоката. Всю свою защиту на заседании она свела к согласию с доводами жалобы. ВС посчитал неадекватным ее заявление о возможности самостоятельно себя защищать.
Тройка судей обратила внимание, что вопреки положениям ч. 2 ст. 401.12 УПК Орехову известили о предстоящем заседании менее чем за 14 суток до его начала. По мнению ВС, из-за этого она могла не успеть подготовиться к рассмотрению дела и решить вопрос о помощи защитника. В итоге кассация все равно провела заседание.
Вытеснить адвоката из процесса в суде: что происходит на практике
Ситуация, когда в суде адвоката «вытесняют» из процесса, эксперты считают нетипичной. Александр Погодин, адвокат, член президиума, заместитель заведующего МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре», отмечает, что суды такие случаи практически не допускают и даже борются с ними, отменяя судебные акты. Они заинтересованы в устойчивости своих приговоров. Нарушение же права на защиту влечет безусловную отмену судебного решения.
Соглашается с тем, что подобная ситуация встречается нечасто, и Роман Нефедов, адвокат Санкт-Петербургского АБ «Q&A» Эксперт обращает внимание, что нарушение права на защиту свойственно скорее следователям, чем судам. К ним уголовные дела поступают уже в сформированном виде, когда адвокатом пройден этап борьбы за право на участие в деле. Наиболее распространены случаи недопуска приглашенного защитника в первые часы после задержания подозреваемого.
Следователь стремится «отработать» с защитником по назначению, который, к сожалению, обычно просто присутствует рядом, не занимая активную позицию по делу и предоставляя следователю полную широту действий.
Задержанный зачастую и не знает, что его родственники или знакомые пригласили адвоката по соглашению, который заинтересован в положительном для доверителя результате. Поэтому и не настаивает на его участии. Таких адвокатов под разными предлогами не допускают в следственный отдел, держат на проходной. Пропускной режим обычно предполагает, что дежурный связывается со следователем или оперативным сотрудником. Тот выходит и пропускает адвоката.
«Если следствие заинтересовано в получении удобных для себя показаний, то защитники будут «недоступны» для телефонного звонка, пока задержанный не подпишет протокол с нужными показаниями», — отмечает Нефедов.
Тем не менее, хотя ситуации «вытеснения» адвокатов из судебного процесса нечастые, они все же случаются. Защитники сталкивались с этим в своей практике.
По соглашению нельзя по назначению — где запятая?
Нефедов отмечает, что обычно суд заменяет адвоката по соглашению на защитника по назначению в двух случаях:
когда защитник не является на заседания;когда он удален из зала суда за неподобающее поведение.Эксперт говорит, что в целом суды предпочитают отложить судебное заседание, нежели производить замену адвоката, чтобы минимизировать риски отмены судебного акта. Нефедов обращает внимание, что отдельно взятые судьи приглашают защитника по назначению независимо от того, есть ли у подсудимого адвокат. Если последний не пришел, предлагают замену. Когда граждане плохо осведомлены о своих правах в ходе судебного процесса и на них давит авторитет судьи, боясь «разозлить», они соглашаются. По мнению адвоката, таким способом суд пытается ускорить рассмотрение дела и не заботится о праве на защиту. Определение ВС как раз предостерегает от подобных процессуальных решений.
Яков Гаджиев, партнер уголовной практики КА «Юков и партнёры», считает, что защитника по соглашению заменяют на коллегу по назначению с целью не срывать судебные заседания. Еще одна версия — чтобы суд не подстраивался под график адвоката.
По мнению суда, привлечение адвоката по назначению должно служить стимулом не пропускать заседания, назначенные в удобное для суда время.
Точку зрения, что чаще всего адвоката по соглашению «вытесняют» в случаях его неявки, поддерживает Ксения Амдур, советник, куратор уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal CG Следователь или суд не дожидаются истечения пятисуточного срока, не предлагают позвать другого защитника и обеспечивают назначение нового. Юрист отмечает, что доводы о нарушении права на защиту всегда остаются без внимания. Формально она обвиняемому или подсудимому все же обеспечена, хотя фактически этого не происходит.
Обычно замену на защитника по назначению делают для того, чтобы не переносить запланированное следственное действие или судебное заседание или убрать «неудобного» защитника.
Примером «вытеснения» из процесса и замены адвоката делится Алексей Касаткин, адвокат, старший партнер Criminal Defense Firm При наличии защитника по соглашению суд своим решением допустил к процессу адвоката по назначению. При этом подсудимый категорически возражал и требовал от навязанной кандидатуры покинуть судебное заседание, так как поручение на свою защиту ему не давал. Назначенный адвокат проигнорировал мнение подзащитного со ссылкой на решение суда. Впоследствии он начал откровенно вредить защите. Эксперт замечает, что пыл его коллеги удалось погасить лишь после обращения подсудимого с жалобой в адвокатскую палату.
Под лозунгом «Право на защиту не нарушено», поправ занятость адвоката по соглашению, суд спокойно проводит судебные заседания с участием адвоката по назначению. Таким способом суд искусственно обеспечивает себе комфортную бесперебойную работу. Мнение подсудимого при этом его уже не тревожит.
Касаткин отмечает, что более радикальный метод — отстранение защитника от участия в судебных заседаниях по конкретному делу. Для этого суд находит различные, порой выдуманные, предлоги. По мнению эксперта, их не всегда возможно оспорить из-за нелепости. В качестве примера адвокат приводит ситуации, когда реплики защитника председательствующий расценивает как нарушение порядка в судебном заседании. После этого он делает адвокату формальные замечания, которые заносят в протокол. Защитник недоумевает от подобной реакции суда и продолжает добросовестно отстаивать права своего доверителя. Затем его удаляют из зала заседания. Касаткин обращает внимание, что случаи успешного обжалования подобных «трюков» крайне малочисленны. «Цель таких манипуляций только одна — устранение особо настойчивого, а значит неудобного, защитника», — полагает эксперт.
Случаи «вытеснения» неудобных защитников говорят о наличии проблемы, когда фактически нарушается право обвиняемого на защиту. Эксперты выделяют некоторые рекомендации, как поступить в подобных случаях.
Что делать, когда «вытесняют» защитника
Касаткин считает, что в зависимости от конкретной ситуации самому адвокату уместно принимать меры, чтобы суд не нарушал права защиты. Это могут быть и замечания на действия председательствующего, которые вносят в протокол судебного заседания, и жалоба в ВККС, и огласка ситуации в СМИ. Еще адвокат отмечает, что уголовно преследуемые лица должны знать хотя бы минимальные гарантии прав в уголовном процессе. Им не стоит полагаться на разъяснения судов.
«Именно адвокат должен брать на себя функцию просвещения доверителей и обычных граждан в вопросах обеспечения права на защиту. Предупрежден — значит вооружен», — полагает Касаткин.
Говоря о действиях обвиняемых или подсудимых, Амдур обращает внимание, что в подобных случаях им следует ходатайствовать об отложении судебного заседания или следственного действия. В идеале стоит сделать это в письменном виде и приобщить документ к материалам дела. Поддерживает позицию коллеги и Матвей Протасов, партнер адвокатского бюро Romanov & Partners Law Firm
Подсудимым, оказавшимся в подобной ситуации, я бы советовал заявить ходатайство об отложении дела, устно и письменно сообщить о своем отказе от услуг адвоката по назначению и строго придерживаться позиции, выработанной ранее им с адвокатом по соглашению.
По мнению эксперта, важно убедиться, что все заявления о недопустимости замены адвоката правильно зафиксировали в протоколе судебного заседания или следственного действия.
Гаджиев рекомендует продолжать настаивать на явке приглашенного адвоката, не поддаваться на уговоры и высказывания в стиле «будет хуже» или «ничего не изменится». С такой точкой зрения согласен и Нефедов. При этом адвокат обращает внимание, что действовать следует в вежливой и уважительной форме.
* Имена и фамилии изменены редакцией.