Министерство юстиции подготовило проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, которые расширяют применение видео-конференц-связи в уголовном производстве. Документ разместили на портале проектов правовых актов для общественного обсуждения до 27 мая. Изменения призваны повысить доступность правосудия и тем самым обеспечить дополнительную защиту прав россиян.
Сейчас применение видеоконференции в соответствии с нормами УПК очень ограничено. Так, в первой инстанции ее можно использовать только для допроса свидетеля и потерпевшего, участия подсудимого и «в исключительных случаях» — подсудимых по делам о терроризме. В апелляции и кассации уже отбывающий наказание осужденный может принимать участие в заседании по видео-конференц-связи по решению суда. Кроме того, УПК допускает оформление документов в электронном виде.
Новелла предлагает значительно расширить применение дистанционного правосудия с помощью современных технологий.
Участие в заседании по видео-конференц-связи в любой инстанции станет доступно для всех участников уголовного судопроизводства. Решить вопрос об этом суд сможет как по своей инициативе, так и по заявлению участника процесса. Исключением станет рассмотрение дела жюри присяжных: в таком процессе подсудимый обязательно будет присутствовать лично.
Подавать электронные документы в суд можно будет через Единый портал, информационную систему суда или Единую систему межведомственного электронного взаимодействия. Через них с согласия участников процесса также будут направлять повестки и уведомления.
Минюст рассчитывает, что это поможет сократить сроки судопроизводства и даст гражданам дополнительные возможности по защите своих прав. Количество дел, которые рассматривают с применением видеоконференции, постоянно растет даже в рамках действующего регулирования. Это говорит о том, что такая форма судопроизводства востребована, полагают в ведомстве.
Замысел авторов в данном случае понятен и связан, прежде всего, с попыткой преодолеть сложности с доставкой содержащихся под стражей подсудимых в зал суда, указывает Артем Чекотков, адвокат бюро Срыв сроков такой доставки часто приводит к переносу заседаний.
При этом важный принцип судебного разбирательства — непосредственность, а исключения из нее должны быть точечными, полагает Чекотков. Отказ от этого принципа влечет много проблем, в том числе и в этой новелле.
Например, непонятно, каким образом подсудимому будут предъявляться на обозрение письменные материалы или вещественные доказательства, кто будет проверять, не стоит ли за видеокамерой кто-либо, оказывающий давление на подсудимого.
Кроме того, текущий текст законопроекта не определяет исчерпывающий список тех, кто может участвовать в заседании дистанционно: неясно, включает ли он государственного обвинителя и потерпевшего и кто подразумевается под «иными лицами, вызванными в судебное заседание».
Причина таких неувязок в том, что сама логика судебного разбирательства в уголовном процессе строится исходя из принципа непосредственности, указывает Чекотков.
Попытка «технически усовершенствовать» этот подход неизбежно ведет к проблемам.
Положения об электронных документах едва ли должны быть в федеральном законе, добавляет эксперт. Им место скорее в инструкции по делопроизводству.