Когда можно обжаловать запрет на въезд в РФ
Нарушение сроков пребывания в РФ
По закону иностранцы без визы в России могут находиться не более 90 дней. Нарушители должны быть готовы к наказанию. При его определении правоохранительные органы и суды будут учитывать длительность нарушения и его причины. Адвокат Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака Елена Менде отмечает, что суд обратит внимание и на поведение иностранца в России: есть ли у него постоянная работа и доход, платит ли он налоги, соблюдает ли законы страны.
Но есть случаи, когда наказание применять не будут. Тогда надо доказать, что человек остался сверх определенного законом срока по уважительной причине. При этом универсальных рецептов не существует. Глава практики разрешения споров Skif Consulting Игорь Ланин рассказывает, что нет единого подхода к оценке уважительности причин нарушения миграционных правил. Обычно суды учитывают всю совокупность обстоятельств конкретного дела. Поэтому в одном деле определенные жизненные обстоятельства могут оправдать нарушение миграционных правил, а в другом их не посчитают уважительными.
Когда иностранца наказывать не будут
Так, в деле № 2а-1173/2021 судья Смольнинского райсуда Санкт-Петербурга Татьяна Чистякова встала на сторону уроженки Таджикистана Софии Ахматовой*, которая обжаловала решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Ведомство запретило ей въезжать в Россию на пять лет. Как выяснилось на судебном заседании, Ахматова не уехала из России своевременно, потому что была беременна. Врачи предупредили ее, что авиаперелет может спровоцировать выкидыш. К тому же у истицы в РФ живут трое несовершеннолетних детей и муж. Сын Ахматовой страдает симптоматической эпилепсией, а у нее диагностировали левосторонний остеохондроз шейных позвонков. Чистякова посчитала эти обстоятельства уважительными и отменила решение силовиков. Ведомство обжаловало такие выводы первой инстанции, но их поддержал Санкт-Петербургский горсуд.
А в деле № 33а-13932/2021 судья Санкт-Петербургского горсуда Елена Ильичева отменила запрет на въезд в Россию на 10 лет, который полицейские установили для Рамины Рахатовой*. Суд отметил, что у иностранки в России есть муж и двое несовершеннолетних детей и налажены социальные связи. Рахатова хорошо знает русский язык, историю и законодательство нашей страны. Поэтому решение ведомства необоснованно строгое.
Когда не получится избежать наказания
Крепкие семейные связи — уважительная причина для нарушения миграционных правил. Но с учетом других обстоятельств дела они не помогли избежать наказания Омару Закаеву*, который приехал в Россию на заработки из Азербайджана 10 августа 2016 года и встал на миграционный учет. 8 ноября 2016-го срок законного пребывания в стране закончился, но иностранец не уехал. Он остался в России и находился здесь без постановки на миграционный учет еще 566 дней (до 27 мая 2018 года).
Когда ГУ МВД России по Кемеровской области обнаружило это, то запретило Закаеву въезжать на территорию России в течение 10 лет (решение от 6 июня 2018 года). Ведь иностранец находился в стране больше 270 суток незаконно (п. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114). Но после этого решения Закаев не только не выехал из страны, но даже женился на россиянке и встал в очередь на процедуру ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение — вспомогательная репродуктивная технология, которая чаще всего используется при бесплодии. — Прим. ред.). А само решение МВД иностранец обжаловал в суде.
В Центральном райсуде Кемерово Закаев утверждал, что вовремя не уехал из России по уважительным причинам (дело № 2а- 903/2021). С 8 июня 2018 года он женат на гражданке РФ, которая занимается предпринимательской деятельностью, а муж помогает ей в работе. А с 23 ноября 2020 года супруги стоят в очереди на получение квоты для процедуры ЭКО. Поэтому решение о запрете въезжать в Россию нарушает право иностранца на уважение личной и семейной жизни, ведь он не сможет общаться с женой. Пара потеряет свое место в очереди на ЭКО, а жена не сможет стать матерью.
Судья Наталья Маркова посчитала эти обстоятельства уважительными и отметила, что запрет на 10 лет въезжать в Россию — чрезмерное наказание для Закаева. Такое решение нарушает ст. 8 Конвенции о защите прав человека («Право на уважение частной и семейной жизни»). Маркова отменила решение полицейских. Ведомство с этим не согласилось и написало жалобу в Кемеровский облсуд.
В апелляции представители ГУ МВД России по Кемеровской области пояснили, что наличие у истца супруги — гражданки РФ не освобождает его от соблюдения российских законов и ответственности за их неисполнение (дело № 33а-4331/2021). К тому же иностранец изначально приехал в Россию на заработки, а не чтобы создать семью. Но он до сих пор не трудоустроен и не платит налоги.
Тройка судей под председательством Светланы Тройниной согласилась с такими доводами и указала, что согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека («Право на уважение частной и семейной жизни») вмешательство в частную жизнь допускается, если оно предусмотрено законом. Именно так и поступило ведомство. Суд отметил, что истец не доказал уважительность длительного незаконного нахождения в РФ и не объяснил, какие обстоятельства помешали ему выехать из страны в законные сроки. Поэтому Кемеровский облсуд отменил решение первой инстанции и признал запрет на въезд в РФ законным.
Закаев обжаловал это решение в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, который отменил апелляционное определение и оставил в силе выводы первой инстанции (дело № 88А-15818/2021). Тогда ГУ МВД России по Кемеровской области обратилось в Верховный суд.
Позиция ВС
Тройка судей под председательством Владимира Хаменкова указала: истец не отрицает, что в течение 566 дней находился в РФ незаконно (дело № 81-КАД22-3-К8). Более того, он даже не пытался легализовать свое пребывание в стране. Поэтому полицейские обоснованно запретили иностранцу въезд в Россию.
Первая и кассационная инстанции не должны были принимать во внимание доводы Закаева, что решение ведомства нарушает его право на уважение личной и семейной жизни. ВС сослался на то, что истец женился на россиянке и встал в очередь на процедуру ЭКО уже после того, как ему запретили въезд в Россию.
Суд отметил, что семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции. Но семья не дает иностранцам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики. ВС отменил решение кассационной инстанции и оставил в силе выводы Кемеровского облсуда.
Старший юрист практики административного и страхового права ССП-Консалт Марат Хвастунов считает, что в этом деле решающую роль сыграл именно длительный срок незаконного пребывания в России.
Можно предположить, что исходя из материалов дела суд сделал вывод, что брак является фиктивным и заключен из корыстных побуждений — остаться на территории РФ, а не с целью создания семьи. При таких обстоятельствах решение суда законно.
* Имя и фамилия изменены редакцией.