ВС решил дело о странном кредите для компании

В феврале 2020 года в «Промсвязьбанк» по системе PSB On-line (банк-клиент) поступила заявка от клиента банка «ЭкоДомСервис» на кредит в размере 1,5 млн руб. под 19,4% годовых сроком на 12 месяцев. В заявлении стояла электронная подпись генерального директора Игоря Козлова. IP-адрес, с которого направлено заявление, был тот же, что и раньше. «Промсвязьбанк» перевел деньги, а следом исполнил поступившие платежные поручения ООО о перечислении средств физлицам в качестве зарплаты на общую сумму 1,4 млн руб.

Как указала кредитная организация, с июля по сентябрь 2020 года «ЭкоДомСервис» не платил кредит. В сентябре года банк направил ему претензию о досрочном погашении кредита. Заемщик требование не выполнил.  Тогда банк в одностороннем порядке расторг договор и обратился в суд, чтобы взыскать 1,1 млн руб. долга.

«ЭкоДомСервис» возразил и отметил, что не брал кредит. Ответчик напомнил, что заключал с «Промсвязьбанком» договор комплексного банковского обслуживания и в декабре 2019 года получил USB-ключ для обмена электронными документами через систему PSB On-line. В феврале 2020 года генеральный директор обнаружил в системе электронного обслуживания платежей заявку на кредит и пять поручений перевести средства ООО на счета физлиц в «Альфа-Банке». Они никогда не были связаны с ответчиком, утверждал он. В этот же день компания направила банку письмо о том, что не направляла заявку на кредит, не подписывала ее и не утверждала платежи. Тем не менее банк исполнил поручения и списал деньги в пользу физлиц. Он заблокировал USB-ключ вслед за обращением ООО, но уже после движения денежных средств.

АСГМ отказал банку (дело № А40-212650/2020). Суд пришел к выводу, что «ЭкоДомСервис» не подписывал кредитный договор и фактически не получал по нему деньги, то есть сделку не заключили. Первая инстанция отметила: истец не доказал, что именно с компьютера ООО направлены заявка на кредит и платежные поручения. По мнению суда, это банк должен обеспечить безопасную работу электронных систем дистанционного обслуживания, защищенную от проникновения третьих лиц. Апелляция и кассация согласились с первой инстанцией. Тогда банк обратился в Верховный суд.

Вирус взял кредит

Дело сегодня рассмотрела тройка судей под председательством Юрия Иваненко. На процесс пришли представители «Промсвязьбанка» Илья Шутов и Вячеслав Круглов. Со стороны «ЭкоДомСервис» был его генеральный директор Игорь Козлов.

На заседании Шутов поддержал доводы жалобы и обратил внимание коллегии на то, что суд первой инстанции признал договор незаключенным. При этом первая инстанция ссылалась на нормы о недействительности сделок и отметила, что стороны не соблюли письменную форму. Последствие этого — ничтожность договора, подчеркнул Шутов. Еще он указал, что встречных исковых требований от ответчика не поступало. Кроме того, ему отказали в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (в судебных актах информации об этом нет, но в материалах дела есть постановление об отказе — имеется в распоряжении редакции). Этот отказ он не обжаловал, хотя такая возможность по-прежнему есть. 

Иваненко задал вопрос:

— Служба безопасности банка, проведя внутренний разбор этого случая, сделала вывод, что, вероятно, какие-то неустановленные лица могли с компьютера ответчика зайти в эту систему. Из чего она сделала такой вывод?

— Исходя из общего понимания структуры программы среды. К любому компьютеру возможно провести подключение. Либо с согласованным доступом, либо без него, — объяснил Круглов. — Возможно, на компьютере были какие-то вирусы. Ключевой момент в том, что электронная цифровая подпись в виде флеш-накопителя была подключена к компьютеру. И если получен согласованный или несогласованный из-за вируса удаленный доступ, то есть возможность неустановленному лицу зайти с другого компьютера, это лицо может совершить все те же самые действия, что и с основного компьютера. Вероятно, это и было сделано.

— Ключ электронной подписи был выдан в соответствии с условиями банковского обслуживания. Есть ли у сотрудника банка возможность использовать соответствующую криптографию? Вот выдали одному клиенту, а он знает этот электронный ключ и может использовать?

— Система генерирует определенные шифры, которые при каждой интернет-сессии меняются, и технически это невозможно.

Иваненко поинтересовался, мог ли сотрудник банка остановить операции, когда получил сообщение о движении денежных средств. Шутов отметил, что на момент обращения ответчика к менеджеру платежные поручения уже были исполнены. Когда он сделал это, банк сразу же заблокировал сертификат получателя электронной подписи.

«Просто списывали деньги»

Затем слово предоставили Козлову. Он отметил, что деньги по кредиту ООО платило не добровольно: на счете были средства, и банк их принудительно списывал. Когда генеральный директор получил уведомление об операциях, сотрудники компании сразу позвонили в банк. Там им ответили, что заблокировать движение денег не могут. Нужно приехать написать заявление, что Козлов и сделал. Потом, по словам генерального директора, он сразу же поехал в Балашихинское управление МВД и написал заявление о преступлении. Козлов вспомнил, что его и бухгалтеров ООО вызывали к следователю. Тот якобы сказал, что это гиблое дело, и отказал в возбуждении уголовного дела. А когда директор обратился в прокуратуру, надзорный орган вернул это дело в УВД. По мнению Козлова, он предпринял все меры, чтобы вернуть деньги.

Тогда Иваненко спросил:

— Почему не обжаловали, если действительно кто-то совершил преступные действия? Сколько человек имеет доступ к флешке?

— Главный бухгалтер и заместитель главного бухгалтера.

— То есть три человека. На них вы не думаете?

— Нет, никогда. Эти люди со мной работают по 10–15 лет.

— Скажите, а вот когда это все произошло и вы знали, что от имени вашей организации подано заявление и заключен кредитный договор, почему вы не обратились в суд, а ждали, когда к вам предъявят иск? И встречный иск тоже почему не предъявили? — поинтересовался Иваненко.

— Ну я все-таки думал, что справедливость восторжествует и все обойдется.

— А вот если не вы и не ваши доверенные лица злоупотребили, то как, по вашему мнению, был осуществлен несанкционированный вход с использованием вашей ЭЦП?

Тут Козлов развел руками: «Я не специалист, к сожалению. Если бы я знал...» А ВС, выслушав стороны, отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в АСГМ.