Попросили нейросеть пошутить про юристов и судей. Вот что из этого вышло
От автора: каждая шутка в этом материале сгенерирована нейросетью ChatGPT в его бесплатной версии, то есть с использованием языковой модели GPT-3.5. В сгенерированный ChatGPT текст не вносились никакие исправления, кроме корректорских. А сама нейросеть постоянно напоминала, что не может предложить шутку, «которая может оскорбить или обидеть кого-либо». Хотя несколько раз она была к этому близка. Иллюстрации к тексту нарисовала нейросеть DALL-E.
ChatGPT попросил юриста и судью представить ему материалы для написания шутки. Они рассказали ему много забавных историй, и ChatGPT начал их анализировать и обрабатывать. Через некоторое время ChatGPT обнаружил, что все истории, которые ему предоставили, были связаны с тем, как юристы и судьи постоянно спорят и не могут прийти к общему знаменателю.
Поэтому ChatGPT решил придумать собственную шутку: «Что получится, если судья и юрист вместе пойдут в бар? Они не смогут договориться, кто должен оплатить счет!» Юрист и судья посмотрели на ChatGPT с недоверием и сказали: «Мы и сами знаем, что судьи и юристы не всегда могут договориться, но это же не повод для шуток!»
ChatGPT пожал плечами и сказал: «Я же говорил, что я не смешной. Но вы можете использовать эту шутку, чтобы разрядить напряженную атмосферу в зале суда, когда дело становится слишком серьезным».
Юрист встретился с клиентом, чтобы обсудить свой кейс. Он был очень занят и не мог уделить много времени этой встрече. Поэтому он решил использовать новейшую технологию и пригласил искусственный интеллект для помощи в рассмотрении дела.
Интеллектуальный робот быстро проанализировал все документы и сделал вывод, что у клиента действительно есть шансы на победу в суде. Юрист был доволен и решил закончить встречу. Но прежде чем уйти, он пошутил: «Кто знал, что искусственный интеллект может заменить меня и я стану бесполезным».
«Не переживайте, мистер Смит, — ответил интеллектуальный робот. — Я никогда не смогу заменить вас. Мы можем обрабатывать информацию и делать логические выводы, но только вы можете чувствовать, сочувствовать и использовать свой жизненный опыт, чтобы помочь вашим клиентам добиться справедливости. В конце концов, это и есть то, за что вы получаете свою зарплату».
Юрист почувствовал облегчение и благодарно ответил роботу: «Спасибо, что напомнили мне, что я делаю. Иногда я забываю, что юрист — это не только работа, но и обязанность помогать людям».
И так юрист и интеллектуальный робот стали хорошей командой, которая дополняла друг друга и работала в интересах своих клиентов.
ChatGPT отыгрался на нашей редакции. Здесь он, кажется, забыл о своем правиле не писать обидные шутки.
На Право.ru вы можете найти все ответы на ваши вопросы, кроме тех, которые вам нужны.Автор статьи на Право.ru заявил, что судебная практика ясна как день. Видимо, он живет на экваторе.Советы на Право.ru — это как водопад: много слов, мало понимания.Когда я начал читать статью на Право.ru, я думал, что она озарит меня новыми знаниями. Но, похоже, автору было лень искать ответы, и он просто сделал копипаст из википедии.Автор Право.ru написал материал о презумпции невиновности, но, не проверив его на грамматические ошибки, случайно опубликовал «презерватив невинности». Редактор, исправляя ошибку, написал в замечаниях: «Внимательнее надо быть, товарищ автор, чтобы не допустить перепутывания презумпции и презервативов!»Один из авторов Право.ru написал статью про правовую помощь в суде. Но вместо «адвокат» он написал «автокран», и в статье получилось, что лучшая помощь в суде — это заказать автокран, который уберет все проблемы.Редакция Право.ru обещала своим читателям бесплатную консультацию по юридическим вопросам. Но вместо юриста на консультации пришел клоун, который пытался выступать в роли эксперта по юридическим вопросам.Наверное, редакция Право.ru просто не знает, о чем еще можно писать, кроме банкротства.Главный редактор Право.ru сообщил, что он решил ввести новую категорию материалов на сайте — «Юмористическое право». Теперь каждый день будут публиковаться шутки и анекдоты о праве.Однажды адвокат и судья были за барной стойкой в ближайшем баре после судебного заседания. Они наливали друг другу напитки и болтали о прошедшем судебном процессе. Но внезапно они начали спорить о том, кто из них важнее для правосудия. Адвокат сказал: «Я важнее, потому что я защищаю права людей, и без меня они не смогут защитить свои интересы в суде». Судья ответил: «Нет, я важнее, потому что я принимаю решения и могу повлиять на жизнь многих людей. Без меня они не получат справедливого решения».
Спор все больше накалялся, и в конце концов они решили решить свои разногласия в драке. Они вышли на улицу и начали драться. Однако вскоре они заметили, что их драка привлекает много людей, которые смотрят на них с любопытством.
Тогда адвокат и судья решили, что это не выглядит серьезно, и они прекратили драку. Они вернулись в бар и продолжили разговор о своих работах, но на этот раз уже в более спокойной обстановке.
Из этого анекдота можно сделать вывод, что споры между адвокатами и судьями могут быть ожесточенными, но в конечном счете они должны работать вместе для обеспечения справедливости и защиты прав граждан.
* Принадлежит компании Meta Platforms Inc., которая признана экстремистской организацией и запрещена в РФ