Спасти бизнес: как меняют уголовное наказание для предпринимателей
Инициативы на благо бизнесу
В 2022 году по «предпринимательским» составам осудили почти 5000 коммерсантов. Это в два раза больше, чем за 2020 год. При этом растет не только число осужденных бизнесменов, но и сроки наказания для них. Практика идет по пути ужесточения, утверждает старший партнер Адвокатское бюро ZKS Андрей Гривцов: «Если раньше пять лет лишения свободы считалось строгим наказанием, то теперь срок в шесть-семь лет не кажется чем-то необычным». Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, законодатели в этом году предложили несколько новелл, которые направлены на гуманизацию уголовного законодательства.
Весной после поручения Владимира Путина приняли поправки к УК о смягчении наказания по налоговым составам. Они предусматривают:
по налоговым составам дело прекращают при полном погашении долга;сроки привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налогов приравнивают к срокам хранения отчетной документации (не менее пяти лет по закону);снижается с шести до пяти лет максимальное наказание за уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате организацией (ч. 2 ст. 199 УК) и за неисполнение обязанностей налогового агента (ч. 2 ст. 199.1 УК).Кроме того, нововведения запрещают инициировать уголовное дело по налоговым составам, если ущерб от преступления возместили. Раньше дела возбуждали, даже если предприниматель гасил недоимку, поясняет руководитель уголовно-правовой практики Адвокатское Бюро ЕПАМ Виктория Бурковская. То есть коммерсанту вручали постановление о возбуждении дела и одновременно просили написать ходатайство о прекращении преследования через возмещение ущерба (ст. 76.1. УК). Теперь такого не будет, но новый порядок тоже несет риски для репутации бизнесменов. Партнер юрфирмы Пепеляев Групп Леонид Кравчинский предполагает, что отказывать в возбуждении дел будут по нереабилитирующим основаниям, фактически признавая бизнесменов преступниками.
Еще одна инициатива — законопроект, ограничивающий арест по экономическим преступлениям. Документ устанавливает, что при избрании меры пресечения предпринимателям суды должны в первую очередь рассмотреть варианты, которые позволят фигурантам продолжить вести бизнес. Скептически оценивает эффективность такой новеллы Гривцов. По его мнению, либерализация закона в России дает эффект лишь при четких запретах правоприменителю: «За уклонение от уплаты налогов никогда не отправляют в СИЗО, так как это запрещено по закону». Бурковская предлагает более революционный подход: «Нет насилия — нет заключения под стражу». По ее мнению, арестовывать обвиняемого в ненасильственном преступлении стоит лишь тогда, если он нарушил ранее избранную меру пресечения.
После принятия законопроекта об ограничении ареста в первом чтении ВС предложил поправить документ. Там предлагается зафиксировать критерии, по которым экономические преступления будут считать предпринимательскими:
те, что совершил ИП, получая прибыль от пользования или управления имуществом, продажи товаров и оказания услуг; нарушения, которые допустил топ-менеджер компании, реализуя управленческие полномочия или когда фирма получала прибыль.Бурковская позитивно относится и к другой идее — к законопроекту о предельных сроках расследования, который разработали после принятия постановления Конституционного суда № 33-П. В нем КС указал: правило об обязательном прекращении уголовных дел на стадии предварительного расследования действует без согласия обвиняемого, если спустя год со дня истечения срока давности дело не передали в суд. Законопроект, подготовленный во исполнение решения КС, уже прошел первое чтение и дополнительно вводит запрет на задержание и заключение под стражу подозреваемого или обвиняемого, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Помимо перечисленных инициатив, российское законодательство нуждается и в других изменениях. Чтобы действительно улучшить ситуацию, надо менять порядок возбуждения уголовных дел с участием предпринимателей, уверен советник уголовной практики Capital Legal Services Алексей Маяков. Как рассказывает партнер Забейда и Партнеры Дарья Константинова, часто на практике следователь даже не устанавливает умысел на хищение имущества путем обмана или злоупотребления доверием, чего требует мошеннический состав (ст. 159 УК). Иногда умысел доказывают при помощи неподтвержденных свидетельских показаний — так предпринимательскую деятельность силовики автоматически приравнивают к преступной, поясняет эксперт.
В делах против предпринимателей определять наличие признаков преступления должен суд. Если они есть, то дело направляют для расследования. Только определение суда должно быть поводом для возбуждения уголовного разбирательства.
Гуманизация через правоприменительную практику
Важно учитывать, что «беловоротничковая преступность» восприимчива к минимальным санкциям, и ее уровень можно снизить, не лишая свободы фигурантов экономических дел, уверен старший юрист юрфирмы Рустам Курмаев и партнеры Тельман Оганесян. Для этого даже не обязательно принимать многочисленные поправки к УК и УПК на законодательном уровне. Как показывает практика Второго кассационного суда, за уклонение от уплаты налогов бизнесменам и сейчас можно назначить штраф вместо лишения свободы. В деле № 7У-11680/2022 руководителю компании присудили 150 000 руб. штрафа за внесение недостоверных данных в налоговую декларацию и уклонение от уплаты 22,7 млн руб. налогов. В споре № 7У-7060/2022 предпринимателя приговорили к штрафу в 250 000 руб. за неуплату 36,8 млн руб. налогов. Осужденного освободили от исполнения наказания из-за истечения сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).
За коммерческий подкуп признавший вину предприниматель тоже может избежать реального лишения свободы: суды назначают условное наказание или штраф. В деле № 1-419/2021 замруководителя дирекции по ремонту поездов пообещал начальнику вагоноремонтного депо ремонтировать транспорт вне очереди, но за дополнительную плату. Сумма коммерческого подкупа в актах не указана, за свои действия замруководителя дирекции по ремонту поездов получил три года условно. В споре № 01-0185/2022 начальник участка строительного управления за 250 000 руб. согласовал работу подрядчика, не проверяя ее. Осужденный признался в содеянном и получил четыре года условно. В деле № 01-0185/2019 компания написала жалобу в Федеральную антимонопольную службу, потому что ее не допустили до аукциона. Работник тендерной компании пообещал договориться об отзыве этой жалобы за деньги. Сумма коммерческого подкупа в актах не указана, но известно, что за это преступление осужденному назначили пять лет условно.
Более того, есть и примеры оправдательных приговоров по предпринимательским составам. Правда, для этого фигурантам уголовных дел порой нужно дойти до Верховного суда. В споре № 78-УД22-36-КЗ руководитель компании, на балансе которой значился Toyota Land Cruiser за 2 млн руб., продал эту машину своей дочери за 150 000 руб. Перед сделкой авто попало в аварию, поэтому предприниматель сделал такую скидку. Но силовики инкриминировали коммерсанту особо крупное мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК). Первая инстанция приговорила его к двум годам лишения свободы условно. Апелляция переквалифицировал действия предпринимателя на ч. 1 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями») и назначила полгода исправительных работ, освободив от наказания за истечением сроков давности. Кассация согласилась с таким выводом. Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и оправдал бизнесмена за отсутствием состава преступления: обвиняемого неправомерно осудили за то, что ему не вменялось.