Доказать авторское право на творческий труд: советы юристов
Когда творческий труд публикуется впервые, то потенциальный спор из-за его авторства будет сложным и непредсказуемым. Об этом предупреждает старший партнер Intellect Максим Лабзин. Истцу обычно сложно подтвердить, что именно он создал произведение, да и свобода усмотрения суда при оценке доказательств в таких делах весьма широка, поясняет эксперт.
Студент против преподавателя
Еще сложнее разобраться в ситуациях, где ответчик тоже как-то участвовал в рабочем процессе. Речь идет о спорах между студентом и преподавателем или работником и работодателем. С этим в 2022 году столкнулась и на тот момент студентка четвертого курса оренбургского филиала МГЮА Дарья Ботова. Старший преподаватель университетской кафедры гражданского права и процесса Рашит Габитдинов предложил ей написать вместе научную статью на тему «Переселение из ветхого и аварийного жилья как проблема управления жилищным фондом». Ботова и Габитдинов устно договорились, что публикацию подготовят в соавторстве, но фактически все делала одна студентка: составляла план, прорабатывала структуру и собирала материал.
Ботова подчеркивает, что за несколько месяцев работы над статьей Габитдинов внес в черновой вариант лишь несколько стилистических правок. Студентка рассказывает, что преподаватель предлагал ей пользоваться источниками за 2014–2017 годы, которые к моменту написания статьи уже устарели: «В жилищном законодательстве к 2022 году все изменилось, поэтому помощь Габитдинова не выглядела полезной для написания научной статьи».
В итоге у Ботовой вышла статья на 52 000 знаков, которую она весной прошлого года сбросила на флешку преподавателя и отдала ему для дальнейшей публикации в научном журнале. Ответа на это письмо студентка не получила, а в конце апреля 2022-го статья «Переселение из ветхого и аварийного жилья как проблема управления жилищным фондом» вышла в сборнике «Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА» под авторством одного Габитдинова. Фамилия Ботовой нигде не упоминалась. Возмущенная студентка обратилась в суд. Она потребовала признать ее авторство на научную работу, прекратить нарушение ее прав и взыскать с преподавателя 15 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав и моральный вред. По словам студентки, узнав о поданном иске, Габитдинов стал звонить ей с предложением забрать заявление в обмен на денежную выплату. Ботова от этого отказалась и пошла судиться.
Доказывая авторство в этой ситуации, Ботова использовала сразу несколько доказательств:
Текстовый файл статьи, созданный в Microsoft Word на ноутбуке истца, еще в феврале 2022 года.Архивная запись о проверке этого текста в личном кабинете истца на сайте системы «Антиплагиат».Истории интернет-браузера истца по той же теме в период до публикации ответчика.Сравнительный анализ через онлайн-сервис текста статьи истца и материала, опубликованного ответчиком в журнале. Исследование показало более 88% заимствований.Габитдинов в ответ настаивал, что Ботова при подготовке научной работы выполняла лишь роль секретаря-машинистки: печатала текст, который надиктовывал преподаватель. Эту версию ответчика опровергла свидетельница — однокурсница истца, с которой они вместе снимали квартиру. Девушка отметила, что видела, как ее соседка самостоятельно ночами сидела ночами за написанием научной статьи и тратила на редкие встречи в университете с Габитдиновым не больше десяти минут. То есть за это время невозможно надиктовать текст размером 17 000 знаков. Еще свидетельница подтвердила, что лично слышала разговор подруги по громкой связи с преподавателем, когда тот предлагал Ботовой забрать иск в обмен на денежную компенсацию.
С учетом совокупности доказательств судья Светлана Данилова постановила удовлетворить требования истца (дело № 2-5148/2022). Она сослалась на то, что соавторами не признаются лица, которые лишь руководят деятельностью автора, но больше никак не участвуют в создании результата интеллектуальной деятельности (п. 83 Постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК»). Судья подчеркнула, что формулирование проблемы или выдвижение каких-то идей по построению текста Габитдиновым — это не творческий труд. Таким образом, за Ботовой признали авторство на статью «Переселение из ветхого и аварийного жилья как проблема управления жилищным фондом», с преподавателя взыскали 15 000 руб. компенсации и обязали убрать публикацию за авторством ответчика из журнала «Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА».
Апелляция оставила такой вывод без изменений, уточнив лишь, что из печатного тиража никак не получится убрать статью (дело № 33-2492/2023). Потому вместо этого Габитдинова обязали опубликовать резолютивную часть определения Оренбургского областного суда о допущенном нарушении авторских прав с указанием действительного правообладателя на официальном сайте местного филиала МГЮА в разделе «Научный журнал».
Подходы, которые использовали суды в этом споре, Лабзин называет «сравнением вероятностей». То есть две инстанции решали, насколько более вероятно с учетом представленных доказательств авторство истца, чем авторство ответчика. При этом Кирилл Возисов, управляющий партнер Contra Legal Firm, считает важной роль свидетельницы в этом споре: «Указав на предложение о выкупе спорной публикации за отказ от исковых требований, она подтвердила недобросовестность преподавателя». А Екатерина Смирнова, юрист в сфере права интеллектуальной собственности, руководитель юридического консалтинга IP-lawyer, обращает внимание на слабую позицию ответчика: «Ответчик никак не опроверг доказательства истца, не представил встречных доказательств своего авторства, кроме устных утверждений, что работа писалась заявителем под диктовку преподавателя, чего явно недостаточно для суда».
Не стоит удивляться и тому, что первая инстанция не стала назначать экспертизу для определения авторства работы. Если заимствования очевидны, то суд не обязан это делать, подчеркивает Илья Кунинец, руководитель практики интеллектуальной собственности «Солнцев и Партнеры» К такому выводу Верховный суд уже приходил в деле № 78-КГ22-29-КЗ.
Какие аргументы помогут доказать авторство
На практике для подтверждения авторства суды учитывают самые разные доказательства: от исходных файлов и черновиков, по которым можно определить дату создания произведения, до экспертного исследования авторского стиля и депонирования.
Автор отдает копию своего произведения в специальный архив, а взамен ему выдают свидетельство, которое подтверждает, что он передал экземпляр произведения в определенный день. Услуги по депонированию оказывают официальные партнеры Российского авторского общества. Кунинец уточняет, что депонирование лишь одна из форм сохранения «исторической версии», самостоятельным доказательством авторства оно не будет.
Достаточно лояльно суды относятся к доказательствам в виде переписки в мессенджерах или социальных сетях, которая подтвердит существование произведения в определенной редакции на конкретную дату, замечает Кунинец. Все перечисленные доказательства рассматриваются в совокупности, среди них нет какого-либо приоритетного, поясняет Андрей Колесников, глава практики защиты интеллектуальной собственности адвокатского бюро «Гребнева и партнеры»
Поможет подтвердить авторство и хранение спорного произведения в облачном хранилище. Там фиксируется дата загрузки файла и аккаунт пользователя, говорит Елизавета Кожухарова, младший юрист CLAIMS: «Для этого потребуется произвести нотариальный осмотр сайта». Одного такого доказательства может хватить, чтобы выиграть спор (дело № 33-28581/2017).
Если речь идет о фотографиях и другом графическом контенте (коллажах или обработанных изображениях), то помогут доказать авторство необработанные файлы или серия снимков — последовательность незначительно различающихся кадров, сделанных с похожего ракурса в то же время, что и основное фото, рассказывает Кунинец. На практике это подтвердилось в делах № А40-93949/2019 и № А40-93947/2019. Похожие аргументы помогут и в споре о защите аудиовизуального контента (дело № А40-5675/2018). А для более сложных произведений, вроде промышленного дизайна, доказательствами послужат чертежи и трехмерные модели изделий (дело № А21-1359/2022).
Экзотическое, но действенное доказательство авторства порой — статья в СМИ, например в газете. Это продемонстрировано в деле № А33-9447/2017.
Проблемные аспекты
Сложностей тоже хватает. Так, на практике приходится часто сталкиваться с ситуациями, когда у того, кто заявляет об авторстве, нет никаких исходных файлов и даже черновых вариантов, констатирует Василий Зуев, руководитель практики интеллектуальной собственности юрфирмы «Интеллектуальный капитал» Хотя при стремительном развитии современных технологий сложно представить полное отсутствие доказательств.
Сейчас большинство работ создают с использованием информационных баз, общедоступных сведений из интернета и компьютерных программ. Любое использование таких вспомогательных инструментов оставляет «цифровые следы», которые помогут доказать авторство.
Трудности возникнут и в том случае, если окажется, что спор идет вокруг служебного произведения, предупреждает Анастасия Портнова из МКА «Князев и партнеры» Так, в деле № 2-101/2016 Анна Иванова* пыталась признать авторство на журнальную статью, в которой широко использовались результаты из ее научно-исследовательской работы. Правда, выполняла она ее для госучреждения, где работала. Учитывая это, суд пришел к выводу, что спорный труд Иванова подготовила в рамках трудовых обязанностей. Поэтому исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежит не истцу, а ее работодателю на момент создания работы.
Не стоит забывать и о том, что в авторском праве существует такое понятие, как параллельное творчество. Это означает, что не будет считаться нарушением создание независимо друг от друга разными авторами крайне похожих произведений, объясняет Смирнова. Если параллельное творчество удастся доказать в суде, то в иске откажут (дело № А41-15615/2021).
Проблематично рассчитывать на удовлетворение требований и в случае, когда для создания произведения использовался контент со стоковых сайтов, добавляет партнер Semenov & Pevzner Екатерина Калиничева.
В досудебном порядке мне встречались ситуации, когда человек думает, что он — полноправный и единственный автор, а на деле это не совсем так. Например, когда для создания произведения звук или бит взяли со стокового портала, который запрещает использовать контент в коммерческих целях.
* Имя и фамилия изменены редакцией.