Необоснованный рост цен: как бизнесу спастись от штрафов ФАС
В июле АСГМ признал законным решения ФАС оштрафовать двух операторов связи — МТС и «Мегафон» по ч. 1 ст. 14.31 КоАП («Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке»). Об этом сообщили на сайте службы. Компании необоснованно повысили в 2022-м стоимость услуг сотовой связи для 44,5 млн абонентов. Рост цен они аргументировали увеличением собственных затрат. Антимонопольный орган посчитал, что изменение стоимости нарушает интересы потребителей.
ФАС заключила, что операторы не соблюли ст. 10 Закона «О защите конкуренции» (ЗоЗК) («Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением»). Компаниям предписали снизить цены до экономически обоснованного уровня и еще оштрафовали. МТС и «Мегафон» обжаловали выводы ФАС в суде, но первая инстанция согласилась с властями (дела № А40-10774/2023 и № А40-66143/2023). Заседания по обоим спорам были закрытыми, поэтому даже из актов не удалось узнать размер наложенных санкций.
Обычно такие разбирательства сводятся к анализу финансовых показателей компаний до повышения цен и после него, объясняет Мария Лисиченкова, юрист антимонопольной практики Delcredere: «Выясняют, какой уровень рентабельности, дохода и выручки показывали операторы». При этом в большинстве случаев вышестоящие инстанции в этих делах тоже встают на сторону антимонопольного органа, добавляет Илья Бочинин, юрист антимонопольной и регуляторной практики VEGAS LEX. Чтобы выиграть суд, компании нужны серьезные основания. Например, грубые ошибки при анализе рынка, неправильное определение монопольно высокой цены, процессуальные нарушения первой инстанции, объясняет эксперт.
Поэтому лучше не доводить ситуацию до судебных споров. И, чтобы избежать штрафов, важно понимать, за что и как могут наложить финансовые санкции.
Как привлекают к ответственности за рост цен
Ст. 10 ЗоЗК запрещает компаниям злоупотреблять доминирующим положениям. В том числе, доминирующим на рынке фирмам нельзя безосновательно устанавливать цены или тарифы на один и тот же товар. Если нарушить этот запрет, бизнесу грозят внушительные штрафы по ст. 14.31 КоАП.
Прежде чем штрафовать компанию, антимонопольный орган возбуждает дело о нарушении конкурентного законодательства, объясняет Максим Бульба, партнер, глава практики антимонопольного права SEAMLESS Legal. Информацию о нарушениях ФАС может получить как в результате жалоб, так и из СМИ. Например, в июле совладелец аэропорта Внуково Виталий Ванцев в интервью РБК допустил рост цен на авиабилеты в этом году. Затем этот прогноз растиражировали и другие издания. В итоге ФАС выдала предостережение, поскольку подобные заявления могут можно воспринять как побуждение участников рынка повысить цены на авиабилеты.
Если служба установила нарушение, то на основании этого решения заводят дело уже об административном правонарушении и выносят постановление о штрафе, отмечает Бульба.
Работу крупных компаний ФАС старается активно мониторить, говорит Сергей Казарян, руководитель группы практики антимонопольного регулирования Арт де Лекс. Некоторые компании даже направляют в службу отчетность о своих ценах и информируют о предстоящих повышениях. Обычно так делают организации, которые регулятор обязал через предписание, объясняет эксперт.
По итогам мониторинга дела часто возбуждают в отношении компаний, которые работают на розничных рынках, замечает Казарян. Когда речь о крупных оптовых поставках, вероятнее, разбирательство начнется после заявления контрагента. По результатам проверок дела возбуждают, но реже, объясняет эксперт. Так происходит, потому что у ФАС есть полномочия запросить необходимую для анализа ценообразования информацию и без процедуры проверки.
Прежде чем штрафовать, компании обычно выдают предписание, например, снизить тарифы до экономически обоснованного уровня, отмечает Валерия Пономарева, cоветник практики конкурентного права и комплаенc Нектонс. Предупреждением при выявлении монопольно высокой цены организации не отделаться, говорит эксперт. То есть, более мягкой меры ответственности, нежели штраф, в подобных ситуациях не бывает.
Часто ли штрафуют бизнес
По данным Caselook, в прошлом году стали реже оспаривать выводы антимонопольной службы о привлечении к административной ответственности.
Уменьшение числа оспариваний Илья Ищук, партнер КИАП, объясняет тем, что коммерческие организации научились контролировать свое ценообразование и минимизировать подобные риски. Практически во всех крупных и многих средних по размеру компаниях есть или отдельные специалисты или целые подразделения антимонопольного регулирования, говорит эксперт. Они не дают бизнесу произвольно менять цены.
Еще одна причина снижения числа разбирательств — изменение качества правоприменения, полагает Ищук. Теперь и регулятор тщательнее и предметнее анализирует ситуацию, прежде чем делать вывод о нарушении. «Поступающие нашим клиентам запросы службы, направленные на оценку ситуации на том или ином товарном рынке, отнюдь не всегда выливаются в возбуждение дел», — делится практикой эксперт.
С его точки зрения, дело не в том, что компании стали реже обжаловать акты о наложении штрафов, а в том, что служба теперь возбуждает меньше таких дел. В среднем, с каждым годом на 15% уменьшается количество вынесенных решений о наличии в действиях компаний нарушений. Скорее всего на столько должно снижаться и число судебных дел, считает Лисиченкова. Она аргументирует этот тезис ссылкой на доклады ФАС России об анализе состояния конкуренции.
С каждым годом обжаловать решения ФАС будет сложнее, прогнозирует Елена Кузнецова, руководитель антимонопольной практики Рустам Курмаев и партнеры. По ее мнению, одна из причин тому — как раз снижение количества дел. Это позволяет ведомству всесторонне рассматривать споры и подготавливать обоснованные решения, объясняет эксперт.
Поскольку оспаривать штрафы, вероятно, станет труднее, важно знать, как предупредить антимонопольные риски в этой части и что делать, если компания все же подверглась финансовым санкциям властей.
Как предупредить штрафы
В этом случае возможны две ситуации. Первая — дело о нарушении ЗоЗК еще не завели. Тогда можно предпринять разные меры, чтобы уберечь бизнес от штрафов.
✅ Перед повышением цен следует подготовить его обоснование, описать все факторы такого решения;
✅ Регулярно проводить антимонопольный аудит, который будет включать исследование цены товара;
✅ Обращать внимание на цены конкурентов;
✅ Сформировать коммерческую политику — внутренний документ фирмы, который регулирует взаимодействие с контрагентами на недискриминационной единообразной основе;
✅ Утвердить внутренний регламент пересмотра цен: когда компания может их менять, какие факторы влияют на это, как сильно цены могут изменить, какие скидки и бонусы действуют для потребителей;
✅ Создать антимонопольный комплаенс.
По рекомендациям юристов из Право-300, чьи комментарии использованы в этой статье.
Процедуру ценообразования в компании Мария Кот, старший юрист Инфралекс рекомендует строить на основе, в том числе, таких принципов:
включать в цену только те расходы, которые прямо или косвенно связаны с производством и реализацией товара;не включать в нее чрезмерную прибыль; не превышать цены на товар, сформированных на сопоставимых рынках (они схожи, в том числе, по составу участников и нормативному регулированию).Если компания решит сделать методику формирования цен частью антимонопольного комплаенса, то ее следует согласовать с ФАС, замечает эксперт.
Политику антимонопольного комплаенса надо адаптировать под особенности отрасли, обращает внимание Артём Афанасьев, руководитель Комитета по цифровым рынкам Ассоциации антимонопольных экспертов, вице-президент по правовым вопросам и взаимоотношениям с органами государственной власти OZON. В каждом направлении деятельности нужно определить риски и рискодержателей — соответствующих сотрудников, отмечает эксперт. При этом, комплаенс должен заключаться не только в разработке локальных актов, следует еще и постоянно обучать сотрудников, принимающих в компании важные решения.
Внутренние регламенты компании или бизнес-процессы должны позволять отслеживать ситуацию в режиме реального времени, чтобы не упустить тот момент, когда компания стала доминантом на рынке.
Второй вариант — когда дело о нарушении конкурентного законодательства уже возбудили. В таком случае компания может обосновать повышение цены, когда идет расследование. Если решение о нарушении не вынесут, то компанию не оштрафуют. «Классические» в таких делах аргументы — неверное определение антимонопольным органом продуктовых и географических границ товарного рынка, где выявили нарушение. Это же повлекло за собой ошибочный вывод о доминирующем положении компании как такового, объясняет Ищук.
В качестве доказательства в антимонопольную службу обычно предоставляют альтернативные отчеты о состоянии товарного рынка. Их подготовку часто поручают независимым экономистам, которые профильно занимаются такими вопросами.
Надо доказывать объективные причины, которые привели к увеличению цен. Это следует делать в рублях, а не в процентах, подчеркивает Алексей Елаев, заместитель генерального директора по правовым вопросам «СПАР-Калининград». Например, если контрагент повысил цены на 30%, то нельзя их все закладывать в увеличение стоимости, особенно если другие издержки не выросли, объясняет эксперт.
При резких колебаниях цен на рынке Елаев рекомендует писать обращения регулятору, в которых подробно анализировать ситуации у поставщиков, заранее предугадывая возможные вопросы. Эксперт рассказывает, что в прошлом году они заранее описывали в письме для УФАС по Калининградской области ситуацию с резким ростом оптовых цен на сахар в этом регионе. Даже прилагали реквизиты и условия соответствующих поставщиков с раскрытием ценообразования.
Чтобы доказать обоснованность роста цен, Артур Рохлин, управляющий партнер, адвокат Инфралекс рекомендует предоставить в антимонопольный орган документы, подтверждающие что:
в цену товара включены только те расходы, которые прямо или косвенно связаны с производством и реализацией товара; изменение цены пропорционально росту расходов на продукт. Они, в свою очередь, обусловлены, например, изменением госрегулирования, ростом тарифов и цен на сырье. Это могут быть и другие факторы ценообразования, которые одинаково влияют на всех участников рынка; рентабельность товара (отношение прибыли к себестоимости товаров или услуг) не превышает среднеотраслевые показатели.В качестве доказательств обоснованности изменения стоимости товаров и услуг властям предоставляют финансовые расчеты и экономические заключения, говорит Кристина Потапова, юрист практики антимонопольного права SEAMLESS Legal. Еще компаниям полезно привлекать научные и образовательные организации, у которых есть авторитет и отраслевая экспертиза на соответствующем товарном рынке, рассказывает Афанасьев.
Что делать, если возбудили дело
Если компания заранее не предупредила риски, связанные с повышением цен и антимонопольный орган усомнился в обоснованности изменения цен, то есть два пути. Первый — оспорить решения и предписания территориального УФАС в коллегиальный орган ФАС, объясняет Бочинин. Но это не приостанавливает действие предписания, в отличие от судебного обжалования, обращает внимание юрист. Еще в таком порядке нельзя отменить штраф. То есть, этот вариант работает только до наложения финансовых санкций, размер которых зависит от выручки либо размера расходов на приобретение этого товара. Поэтому, обычно, величина штрафа для нарушителя значительна, говорит Кузнецова. Второй путь — оспаривать акты ведомства в суде.
Основная процессуальная стратегия защиты — судебное оспаривание решения регулятора о нарушении антимонопольного закона. Срок ограничен тремя месяцами, поэтому действовать нужно оперативно.
Оспаривать назначение штрафа малоперспективно, если решение об антимонопольном нарушении не признали недействительным, говорит эксперт. Если суд уже рассматривает вопрос законности решения службы, то оспаривание постановления о штрафе могут объединить с ним в одно производство, поясняет Кузнецова. По ее словам, такой подход помогает всесторонне исследовать дело и убирает вероятность исключающих друг друга решений.
В суде можно приводить те же обоснования, что и антимонопольному органу. Лучше всего предоставить весь объем доказательств еще на стадии рассмотрения дела службой, говорит Ищук. В этом случае у суда не возникнет вопросов к тому, почему тот или иной документ не учли раньше, отмечает эксперт. Как пример успешной защиты, он приводит дело №А43-5334/2022 («Ваш Доктор» vs. УФАС по Нижегородской области). Компания смогла доказать в суде, что регулятор неправильно определил географические и продуктовые границы товарного рынка. Таким образом нельзя считать доказанным и доминирующее положение предприятия на нем.