Заверения и исключение участников: тенденции корпоративного права
В прошлом году против России ввели огромное количество ограничительных мер. В ответ на это правительство начало развивать контрсанкционное законодательство. Так, 25 апреля Владимир Путин подписал указ «О временном управлении некоторым имуществом». Этот документ позволил передавать функции собственника некоторых компаний под временное управление. При этом собственник сохраняет полномочия по распоряжению имуществом. Об этом рассказал Дмитрий Позин, СЕО, партнер корпоративной практики Stonebridge Legal
Второй акт, на котором остановился эксперт, — ФЗ «Об особенностях регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями». Этот акт разрешает приостанавливать корпоративные права иностранных холдингов, которым нельзя будет распоряжаться принадлежащими долями и получать дивиденды.
Позин отметил, что есть вопросы о применении обсуждаемого регулирования. Если говорить о президентском указе, то из него неясен статус Росимущества как временного управляющего.
В связи с этим возникает вопрос: а что будет потом? Когда временное управление прекратится, можно ли будет обжаловать действия Росимущества и привлечь к ответственности за совершенные действия или взыскать убытки?
Эксперт добавил, что неизвестной остается и судьба доходов от использования имущества во временном управлении в части, которая превышает расходы. Параллельно с перечисленными нововведениями развивается тренд на перевод совместных предприятий в Россию. На это обратил внимание Максим Кулешов, управляющий партнер, глава корпоративной практики Кучер, Кулешов, Максименко и партнеры (ККМП)
Если раньше в отношении российского актива у партнеров была иностранная холдинговая компания, особенно если она была в недружественной юрисдикции, то за последний год у них стало еще больше желания перевести общее предприятие в Россию.
При этом корпоративные соглашения сейчас продолжают заключать исходя из коммерческих соображений сторон, реже — отталкиваясь от положений контрсанкционных указов. Кулешов пояснил, что с 2014 года в подобные договоренности бизнесмены включали положения на случай введения санкций. В текущих же реалиях лица из РФ стали более толерантны к подобным ограничениям, а иностранные фирмы изначально понимают, что есть риск введения санкций в отношении контрагента.
Нужно учитывать, что условия корпоративного договора можно оспорить. Основания для этого перечислила Екатерина Знаменская, партнер Kosenkov & Suvorov Например, если есть противоречия в одном из положений документа, суды толкуют его против стороны, которая предложила этот пункт. Поэтому эксперт назвала инструменты, которыми она пользуется в работе, для анализа таких спорных положений. Один из них — моделирование.
Каждое положение, которое внедряется в договор, стоит моделировать с точки зрения различных рисков, в том числе судебных. Смотреть, как это положение будет защищено в суде.
Заверения об обстоятельствах
Из-за ухода иностранных компаний из России увеличилось число сделок M&A. О раскрытии информации в таких договорах и юридических последствиях для требований по сделкам говорил Андрей Жарский, партнер корпоративной и M&A практики Алруд Он напомнил, что согласно п. 4. ст. 431.2 ГК сторона отвечает за данные ей заверения независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. По его словам, часто в судебной практике можно встретить вывод, что при предоставлении заведомо недостоверного заверения для освобождения от ответственности нельзя ссылаться на то, что вторая сторона договора была неосмотрительна и сама не нашла недостоверность. Такая позиция содержится в п. 35 Постановления Пленума ВС от 25.12.2018 № 49.
Можно ли исключить вменяемое знание покупателя, обязанность проявлять осмотрительность? На наш взгляд, можно. Мы в договорах всегда пишем, если об этом договариваются стороны, что покупатель не обязан был проявлять осмотрительность и проверять достоверность заверений.
В настоящее время в редких случаях сделка обходится без заверений, причем речь не только об M&A, продолжил Глеб Базурин, старший юрист юридической фирмы VK Partners Эксперт привел как пример дело № А40-167835/2021, где решали вопрос о действии заверения в будущем. При заключении сделки продавец сказал, что к компании не будут предъявлены какие-либо претензии со стороны налоговых или других органов относительно финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, продавец утверждал, что на момент перехода права собственности компания будет участником рынка ценных бумаг с соответствующей лицензией Центробанка. Но потом ЦБ аннулировал лицензию, поэтому покупатель решил взыскать неустойку за недостоверные заверения. Спор дошел до Верховного суда. Экономколлегия указала, что продавец давал информацию на момент совершения сделки. Но из-за последующего отзыва лицензии в связи с нарушениями, допущенными до перехода прав на доли, к продавцу можно предъявить требования.
Еще один докладчик подробно остановился на теме крупных сделок. Из-за них бизнес существенно меняется, по экономической сути это тождественно его продаже и потому требует особого порядка корпоративного согласования, объяснил Сергей Шевченко, юрист Enforce Law Company Эксперт добавил, что последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки считается самостоятельным соглашением и нуждается в новом одобрении.
Согласование сделок с участием иностранцев
Еще один вид корпоративных сделок связан с выходом иностранных инвесторов из российского бизнеса. Некоторые недружественные зарубежные инвесторы продают бизнес с большим дисконтом и это вызывает ажиотаж на рынке, констатировала Юлия Заскальченко, советник, адвокат Инфралекс Но покупатель может получить отказ правкомиссии. Поэтому эксперт не советует заключать договор купли-продажи до получения разрешения. Сразу стоит подписать предварительное соглашение с продавцом.
Сейчас происходит постепенное замедление темпов и сокращение числа сделок по выходу иностранных инвесторов из отечественного бизнеса, отметила Виктория Короткова, юрист корпоративной практики Никольская Консалтинг Это связано с тем, что многие иностранные инвесторы реализовали решение о выходе из российских активов на раннем этапе и сейчас снижается потребность в них. Короткова назвала типичные сделки такого рода. Это, например, реструктуризация владения российским активом для устранения «недружественной иностранной прослойки». Так, с прошлого года по июль текущего в Россию «переехали» 164 компании. Так, в сентябре в специальном административном районе на острове Октябрьском (Калининградская область) зарегистрировался холдинг VK.
Порой стороны пытаются погасить долги фирмы и лишь потом выходить на сделку. Татьяна Кассирова, старший юрист ELWI, заметила, что есть несколько способов для урегулирования внутригрупповой задолженности: погашение, уступка прав требования или перевод долга, зачет и списание. В зависимости от вида долга может требоваться дополнительное одобрение комиссии. При этом согласие не нужно получать, если речь о задолженности из коммерческих договоров.
Но сторонам не всегда нужно обращаться за разрешением правительственной комиссии. Такие случаи перечислял Андрей Филиппенко, партнер Forward Legal Так, одобрение не требуется на сделки с участием КИКов — организаций, которые не считаются налоговыми резидентами РФ, но их контролирующее лицо — налоговый резидент страны. Также КИКами признают иностранные структуры без образования юрлица, которые также контролирует российский налоговый резидент. Кроме этого, одобрение не нужно на транзакции, которые совершаются помимо воли собственника. Например, по решению суда.
Наладить управление и разрешить конфликты
О способах выстраивания взаимовыгодных отношений с дочерними компаниями говорил Вачакан Кацалов, канд. юрид. наук, руководитель корпоративно-правового управления группы «Черкизово». Эксперт выделил трех китов, на которых выстраиваются взаимовыгодные отношения: управление, экономическая основа и юридическая форма. Отдельно он остановился на последнем пункте. Основные права и обязанности заложены в учредительных документах (устав, учредительный договор). Для взаимодействия не менее важен и корпоративный договор.
Эксперт презентовал три модели взаимовыгодного сотрудничества. Первая — когда операционный контроль передан в дочернее общество. Вторая модель предлагает распределять между участниками контроль по направлениям. Третий путь — это вертикальная интеграция. Когда устанавливаются пороговые ограничения по сделкам, матрично распределяются полномочия между операционными директорами, централизация функций и создание «дуализма» в управлении предприятий: «центральная» и «локальная» функция.
Новые вызовы заставили холдинговые структуры задуматься об оптимизации корпоративного управления, заметила Элина Михайлова, руководитель управления правового обеспечения корпоративных отношений группы компаний «Русагро». Еще один тренд — увеличение числа судебных споров, которые вытекают из корпоративных отношений. Например, о взыскании убытков с органов управления. Михайлова считает, что корпоративная функция должна попытаться минимизировать такие споры. Для этого нужно работать со всеми конфликтными сторонами. Эксперт говорит, что даже намерение компании урегулировать корпоративный спор в правовой плоскости будет рассматриваться как добросовестное поведение в случае дальнейшего судебного процесса.
Тему корпоративных конфликтов продолжили другие эксперты. Партнер Orion Partners Григорий Гаджиев советовал, как их разрешить, не парализуя работу компании.
Сразу проблемы не возникают. С высокой степенью вероятности взгляды на бизнес могут разойтись на каком-то этапе. Поэтому лучше на берегу решить, что будет в таком случае происходить и как обеспечить существование компании, когда договориться не удается.
Обзор громких дел последнего времени, связанных с корпоративными конфликтами, подготовил Денис Юров, партнер Delcredere Одно из них — № А08-11902/2021. В этом споре ВС решил, что возмещение вреда компании не мешает исключить участника, причинившего вред.
Как мы знаем, очень часто суды считали, что в условиях корпоративного конфликта нет оснований для исключения участника из общества. И это дело поможет защищать позицию в ситуации корпоративного конфликта.
А в деле № А40-260466/2021 ВС развил свою позицию, указав, что корпоративный конфликт не мешает исключить участника в судебном порядке. Экономколлегия подчеркнула, что радикальное решение позволительно, «если разлад в отношениях участников вызван неразумным или недобросовестным поведением одного из них».
Как складывается практика
Актуальной судебной практикой в сфере корпоративных отношений поделились и другие эксперты. В их числе Николай Хольшев, советник ALUMNI Partners Он объяснял, когда аннулируют опционные соглашения — договоры, по которым контрагент закрепляет за собой право в будущем на покупку. Это случается из-за покупной цены, а именно — из-за плохо прописанных сложных формул расчета стоимости. Суды могут решить, что цена как существенное условие не согласована. Риск есть и при заключении опциона с номинальной ценой, например, в один рубль. Такое условие оспаривается по ст. 174 ГК как сделка, совершенная с явным ущербом.
Компании порой сталкиваются с тем, что в составе участников есть ликвидированное юрлицо. Екатерина Котова, директор департамента правового консалтинга ФБК Legal , рассказала о подобном споре, который дошел до ВС (дело № А27-24426/2020). У фирмы «Карнет» были акции «ЧИФ-Кузбасса». Но в 2007 году «Карнет» исключили из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо. Участники при ликвидации не распределили между собой ценные бумаги, поэтому те остались закреплены за недействующей компанией. Потом «ЧИФ-Кузбасс» обратился в суд, чтобы ценные бумаги, которые числятся за «Карнет», признали бесхозяйными, передали их в собственность истца и зачислили на его счет. До того как спор рассмотрел ВС, отсутствовала единообразная судебная практика по обсуждаемому вопросу, подчеркнула Котова. Экономколлегия же указала, что акции стоит вернуть в гражданский оборот. На втором круге суд признал выкуп акций фактически состоявшимся, а «ЧИФ-Кузбасс» освободили от обязанности оплачивать ценные бумаги.