Возврат гонорара и уголовка: в ФПА обсудили риски адвокатов

Президент ФПА Светлана Володина назвала тему профессиональных вызовов адвокатов сквозной для этого года. Начинающие адвокаты в 80% случаев считают самым страшным риском выгорание. Но это не так, констатировала Володина. Она призвала обсудить, что беспокоит сообщество, и показать молодым коллегам, какие трудности действительно можно назвать опасными. 

Попытался систематизировать риски и обозначить пути их снижения Борис Золотухин, советник ФПА и член Совета Адвокатской палаты Белгородской области. По его мнению, в основном рискуют адвокаты, которые качественно работают. Всего советник выделил четыре группы рисков:

Для минимизации рисков профдеформации Золотухин посоветовал не путать правозащитную деятельность и адвокатскую. Гражданские риски адвоката — не профессиональные, подчеркнул спикер. Чтобы разобраться с возможностью привлечения адвоката к различным видам ответственности, Золотухин предложил обобщить обзоры дисциплинарной практики, взяв за основу практику адвокатских палат Москвы и Санкт-Петербурга. Он уточнил: «Они указывают не только за что адвоката можно наказать, но и за что нельзя». 

Был затронут и исторический аспект участия профессиональных защитников. Анастасия Щербакова, аспирант кафедры адвокатуры МГЮА, указала, что на момент действия Устава уголовного судопроизводства, принятого в 1864 году, адвокатские риски делились на два вида: допуск к участию в процессе присяжных поверенных, способных сорвать судебное заседание, и недопустимость допроса защитника об обстоятельствах, которые ему стали известны после начала выполнения своей функции (адвокатская тайна). Спикер считает, что на сегодняшний день эти два риска актуальны.

Опубликованное не сотрешь 

Еще один риск, который обсудили на конференции, связан с цифровыми технологиями и развитием искусственного интеллекта. Золотухин обратил внимание, что адвокату важно выстроить грамотную стратегию для позиционирования себя в интернете и СМИ. Спикер призвал вести себя в соцсетях четко и строго, не выходя за рамки. Он также привел пример грамотного оформления личных страниц коллег и антипример, когда почетный адвокат дает непозволительные с этической точки зрения ответы на правовые вопросы.

Подробнее о репутационных рисках, связанных с медиа, на примере США и Великобритании рассказала другой советник ФПА Ольга Шварц. Она отметила: пословица «что написано пером, того не вырубишь топором» стала актуальна как никогда. Одно дело — сказать что-то в личной беседе, другое — выразить это в конфиденциальном электронном письме. Такое уже нельзя опровергнуть, поскольку вы это подписали и направили, поясняет спикер. Шварц посоветовала аккуратнее вести даже личную переписку, ведь она может попасть куда угодно из-за хакерской атаки.

В пример Шварц привела случай из Великобритании, где юрист опубликовал пост, что он фактически ничего не сделал по делу, но получил деньги. Эту публикацию увидел клиент, который сделал скриншот, распечатал и отнес в суд. В итоге адвокату снизили сумму гонорара. 

Клиент мой — враг мой

Константин Ривкин, адвокат Московской коллегии адвокатов «Каганер и партнеры», посвятил выступление теме рисков в работе с доверителем и их оптимизации. Он рассказал, что адвокаты понимают, от кого в первую очередь им приходится защищаться — это процессуальные оппоненты, следователи, судьи, органы дознания. Но другая проблема часто оставляется в стороне. «Мы об этом широко не говорим, но наш доверитель порой становится источником нашей головной боли», — пояснил спикер. 

Он выделил две группы рисков, идущих от клиента: организационно-финансового характера и психолого-тактического свойства. К первым он отнес «мелкие» опасности: невступление в дело после предложения, уклонение от оформления или досрочное расторжение соглашения, невыплату гонорара и отказ в согласовании отчета о выполненной работе. Вторая группа более рисковая, поскольку она предусматривает недоверие, несогласие с позицией, игнорирование рекомендаций и самое страшное — обман адвоката. 

Причиной появления этих рисков Ривкин назвал стрессовое поведение клиента в связи с уголовным преследованием. Спикер советует учитывать в работе, что весь суд и предварительное следствие подзащитный находится в угнетенном состоянии. Из-за желания как можно скорее найти выход из сложившейся ситуации доверитель начинает задумываться о неправовых способах: взятка, подлог, обман. В итоге может дойти до вовлечения адвоката в число соучастников подзащитного, отмечает Ривкин.

Поддержал Ривкина Анатолий Кучерена, адвокат, д-р юрид. наук и председатель Общественного совета при МВД. Он поделился, что с первых дней жестко разговаривает со своим клиентом и эта тактика себя оправдала. 

Прежде всего, надо любить свою профессию, считает Кучерена. Все проблемы и трудности, которые встречаются на пути адвоката, понятны и очевидны. Спикер поделился «золотыми правилами», которые нужно учитывать адвокатам в работе. В первую очередь он подчеркнул: прежде чем сказать, нужно подумать, что ты говоришь. Как правило, мы сами провоцируем против себя агонию правоохранителей и доверителей, считает Кучерена. Он рассказал, что наблюдал, как коллеги порой проявляют высокомерие и неуважение по отношению к клиенту. Еще, по мнению эксперта, адвокат должен помнить, что он лишь юридический советник по делу. Поэтому проявление чрезмерного любопытства к делу клиента может привести к «клубку проблем». 

Уголовное преследование

Об уголовном преследовании юристов на примере дела «Аэрофлота» рассказала Мария Корчагина, партнер Адвокатского бюро ZKS В 2019 году против топ-менеджеров «Аэрофлота» и адвокатов Александра Сливко и Дины Кибец возбудили уголовное дело. Причиной стали договоры об оказании услуг организации в гражданских, арбитражных и уголовных делах, по которым юристы работали с 2016 года. Следствие решило, что не было необходимости подписывать такие контракты, поскольку у «Аэрофлота» есть свой юридический департамент. Адвокатам вменяли обман и злоупотребление доверием за хищение 250,6 млн руб. Столько авиакомпания якобы перечислила на счета Сливко и Кибец по договорам за три года. 

Основными претензиями к адвокатам были завышенные объемы и стоимость услуг. Корчагина рассказала, что позиция защиты основывалась среди прочего на отсутствии у обвинения конкретики по завышению стоимости, исполнении договоров в полном объеме (о чем свидетельствовали командировочные листы, билеты и другие расходы) и непризнании претензий по ущербу со стороны «Аэрофлота». По мнению силовиков, адвокаты не были известными юристами, потому не могли выставить столь высокую стоимость за свои услуги.

В итоге адвокатов обвинили в особо крупном мошенничестве и назначили наказание в виде лишения свободы от шести до шести с половиной и штрафы. В апреле апелляция снизила размер ущерба, посчитав часть договоров оправданными. Наказание для Сливко и Кибец смягчили. Сейчас адвокаты уже на свободе, но им пока запрещено заниматься судебным представительством.

Корчагина подчеркнула, что подобный прецедент создает опасную тенденцию, поскольку он не находится в правовой плоскости и его нельзя оценить с точки зрения уголовного права. «При желании и интересе со стороны правоохранительных органов любой адвокат может оказаться под угрозой», — констатировала Корчагина.

Адвокат в гражданском процессе

О профессиональных рисках адвоката при оказании юридической помощи в гражданской отрасли рассказал Сергей Макаров, советник ФПА. Он настаивал, что работа по гражданским делам тоже может быть опасна и об этом не следует забывать. По его мнению, риск кроется в статусе представителя: «Адвокат считает, что он прежде всего адвокат, а суд и доверитель считают, что он только представитель». Сам Макаров неоднократно встречал среди коллег такую точку зрения. Особое внимание эксперт обратил на позицию суда, который с недоверием относится к адвокатам в гражданском процессе. 

Но в гражданском процессе есть и другие риски. Председатель «Первой коллегии адвокатов Алтайского края» Владимир Зайцев рассказал, как обстоит практика по делам, где адвокаты представляют интересы доверителя в банкротстве. Он отметил, что управляющий часто оспаривает соглашение адвоката с должником, считая его гонорар завышенным. В конечном счете большинство судов возвращает такие дела на новый круг для проведения экспертизы. Адвокат настаивает, что если есть возможность сделать оценку еще в первой инстанции, то ее стоит провести. 

Зайцев полагает, что толчок к проведению экспертизы дало дело «Аэрофлота», о котором рассказывала Корчагина. Для него ФПА представила заключение и привела критерии, по которым можно оценивать, оказывал ли адвокат услуги: например, есть ли его имя в рейтингах Право.ru и в скольких процессах он участвовал. «В итоге адвокату приходится доказывать экономическую целесообразность своих услуг», — подвел итог спикер. 

В конце выступления Зайцев порекомендовал адвокатам ежемесячно снижать стоимость услуг, если их объем уменьшается. «Иначе гонорар могут отнять», — пояснил эксперт.

Павел Дарницын, адвокат Жданов, привел примеры привлечения адвокатов к имущественной ответственности за ущерб, нанесенный доверителям. Такие конфликты случаются по разным причинам: недовольство клиента работой адвоката или недобросовестность последнего, отметил спикер. Он перечислил споры, в которых суды почитали, что недостижение желаемого результата для заказчика нельзя признать недостатком оказанных услуг (дело № 88-17988/2020, № А74-8317/2018). Дарницын рассказал и о положительных примерах. В одном случае суд признал вину юрбюро в заключении договора на невыгодных условиях из-за незнания организацией законодательства (постановление Президиума ВАС № 4593/13). В другом консультанты не сообщили клиенту о поступлении кассационной жалобы и самостоятельно подготовили на нее отзыв (дело № А40-131045/2012). 

Воспрепятствование деятельности адвоката

В начале выступления Александр Немов, адвокат АП Нижегородской области, заметил, что в сообществе ведется много разговоров о темных временах и о страшной ситуации с адвокатурой. И добавил: «Но адвокаты никогда не жили в светлые времена». На них всегда оказывалось давление, в том числе политическое. Так, он отметил, что с этого года коллеги стали подвергаться и физическому нападению. Самого Немова летом этого года жестоко избили в Грозном, по дороге на оглашение приговора его клиентки Заремы Мусаевой. 

Говоря о воспрепятствовании деятельности адвоката, Немов обратил внимание, что коллеги не только становятся фигурантами уголовных дел за помощь доверителям, но и не могут попасть в отделы полиции, следственные изоляторы. Есть и процессуальные нарушения, когда не представляют копии документов. 

Немов назвал необходимостью разработать закон о воспрепятствовании деятельности адвоката. По его словам, эта новелла назрела уже давно. Продолжая эту тему, Володина рассказала, что соответствующую инициативу парламентарии в последний раз отклонили по абсурдной причине. В Думе поинтересовались: «А разве такие случаи бывают?»