ВС разрешил участвовать в торгах с электронными выписками

В чем проблема?

Антимонопольные управления в регионах по-разному подходят к оценке электронных копий документов, приложенных к заявкам на участие в торгах, отмечает советник Инфралекс Мария Кот. В частности, это касается выписок из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), полученных потенциальными участниками торгов на сайте ФНС и подписанных электронной цифровой подписью.

Некоторые управления разделяют формальный подход к оценке электронных документов и требуют прикладывать к заявкам бумажные выписки. Например, такую позицию занимали Кировское УФАС (дела № 755/2023 и № 756/2023), Московское областное УФАС (дело № 18494/2023), Якутское УФАС (дело № 417/2022). Антимонопольные органы говорят, что электронную можно предоставить, если саму заявку подать в электронной форме. А если подавать заявку в письменной форме, распечатанная электронная выписка из ЕГРЮЛ (даже подписанная квалифицированной электронной подписью) не равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.

На практике ФАС часто занимает довольно консервативный подход к вопросам, связанным с четким соблюдением требований к подаче заявок на участие в торгах, в частности к предоставлению документов в верной форме, подтверждает партнер и руководитель практики «Антимонопольное и конкурентное право» юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и Партнеры» Надия Гореславская. При этом суды за последние годы стали проявлять несколько бо́льшую гибкость в подобных ситуациях. Например, в делах № А45-17874/2022, № А56-17546/2021 и № А51-12358/2021 окружные суды согласились: учитывая открытый характер сведений, содержащихся в соответствующем реестре, и возможность заказчика их перепроверки, выписку ЕГРЮЛ с квалифицированной электронной подписью следует считать равной выписке из ЕГРЮЛ на бумажном носителе или нотариально заверенной выписке.

В этот раз такую гибкость проявила экономколлегия ВС.

Обстоятельства спора

Магазин «Центральный» из московского Троицка разместило в интернете извещение об аукционе на право заключить договор аренды недвижимости для торговли. Заявки на участие подали две компании: «Риита» и «Янтарный Айсберг». В итоге аукцион признали несостоявшимся, а комиссия организатора торгов решила заключить сделку с «Янтарным берегом». Дело было в том, что в комплект заявки «Риита» включила распечатку выписки из ЕГРЮЛ, полученной через сервис «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП» на сайте ФНС. Такая форма не соответствует правилам, указал организатор торгов. Фирме следовало предоставить либо саму выписку, либо ее нотариальную копию. 

Компания оспорила это решение в УФАС, но антимонопольщики признали жалобу организации необоснованной. Направленная ей бумага, с их точки зрения, — это просто копия выписки с сайта и ее надо нотариально заверить. 

Тогда «Риита» пошла судиться, но проиграла спор с антимонопольным органом в трех инстанциях. Оригиналу документа соответствует только представленная в электронном виде выписка из ЕГРЮЛ. Распечатка выписки из ФНС в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, — это не оригинал и даже не копия документа, признали суды.

«Риита» обжаловала выводы нижестоящих инстанций в Верховном суде. Компания отметила, что выписку, которую она представила в заявке, сформировали через сервис на официальном сайте ФНС. Там есть исходящий номер регистрирующего органа, а еще она подписана квалифицированной электронной подписью налоговиков с указанием номера сертификата и срока ее действия. Также не опровергнута подлинность электронной подписи. Фирма отметила, что передавать оригинал или нотариально заверенную копию нужно, чтобы обеспечить достоверность сведений об участнике конкурса. Эти данные открытые. Заказчик вполне мог как определить статус подателя заявки, так и признать оригиналом выписку из ЕГРЮЛ с квалифицированной электронной подписью.

Позиция ВС

Экономколлегия в конце декабря рассмотрела жалобу «Рииты» и удовлетворила ее.

ВС напомнил о положениях закона «Об электронной подписи». Согласно им информация в цифровой форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, который равнозначен документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях. Исключение составляют только случаи, когда есть требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Но спорный случай не такой.

Судьи также не нашли какого-либо несоответствия содержания представленной юрлицом выписки сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном сайте налогового органа. Подлинность электронной подписи не опровергнута, а других поводов для сомнений в соответствии заявки компании другим требованиям правил и аукционной документации у УФАС и судов тоже не было.

Электронная выписка, соответствующая всем требованиям к электронному документу, может быть использована вместо бумажной и наоборот. Чтобы определить, допустимо ли представлять выписки из ЕГРЮЛ вне зависимости от формы, важно понять, есть ли возможность проверить их по открытым данным на сайте налогового органа или опровержение подлинности сертификата электронной подписи.

С учетом этого ВС признал незаконным отказ организатора торгов «Риите» в праве участвовать в аукционе. Спор о повторном проведении процедуры рассмотрения заявок направлен в АСГМ (дело № А40-271788/2022).

Выводы Верховного суда скорректируют практику в отношении выписок из ЕГРЮЛ, полагает партнер Orchards Алексей Станкевич. При этом позиция будет воспринята ограниченно, считает эксперт, и будет касаться только таких выписок. Документ, предоставляемый в электронной форме, не должен вызывать сомнений в достоверности. Содержание выписки из ЕГРЮЛ можно проверить на основании данных открытых источников информации, а порядок получения такого документа регламентирован законом. «Содержание большинства иных документов сопоставить нельзя, что все-таки ограничивает возможность повсеместного принятия электронных документов», — объясняет эксперт.

Неоднородная антимонопольная практика может быть связана с недостаточной информированностью отдельных территориальных антимонопольных органов об актуальной практике судов по тому или иному вопросу, полагает Кот. Эту проблему может решить сама ФАС, подготовив и направив в подразделения разъяснения или методические рекомендации о подходах к оценке распечатанных электронных документов.