Бизнес из РФ в английских судах: стоит ли менять юрисдикцию?
За последние два года поток дел, связанных с Россией в иностранных судах, в первую очередь в английских, не ослабевает, делится наблюдениями Максим Кульков, управляющий партнер юрфирмы Кульков, Колотилов и Партнеры В таких разбирательствах продолжают участвовать даже подсанкционные лица, как тот же банк «Открытие». Эта кредитная организация вместе с «Трастом» сейчас взыскивает с бизнесмена Бориса Минца и трех его сыновей $850 млн в Высоком суде Лондона. Еще один громкий процесс там же касается претензий «Русала» к бизнесмену Владимиру Потанину и его компании Whiteleave Holdings Limited. Заявитель уверяет, что ответчик не исполнял должным образом обязанности управляющего партнера «Норильского никеля», из-за чего предприятие утратило активы, а его акционеры понесли убытки. Истец считает, что главой «Норникеля» должен стать независимый руководитель с необходимыми профессиональными компетенциями.
«Русал», Потанин, Whiteleave Holdings Limited, Абрамович и Crispian заключили акционерное соглашение в 2012 году сроком на десять лет. Документ предусматривал механизм формирования совета директоров, выплаты дивидендов, назначения внешнего аудитора, ответственности гендиректора за убытки компании, вызванные действиями или бездействиями менеджмента из-за грубой небрежности или умышленного неправомерного поведения. Если сторона нарушает условия соглашения, она обязана продать или 7,5% с 25%-м дисконтом к рынку, или 1,875% за $1.
При этом все споры, вытекающие из упомянутых договоренностей, Потанин и остальные договорились разрешать в Высоком суде Лондона. Да и сегодня никто из участников конфликта не возражает разбирать его именно в Англии, следует из судебных документов. А если у российских участников спора нет оснований сомневаться в независимости и беспристрастности иностранного суда, то процесс и сейчас можно инициировать в недружественной юрисдикции, подтверждает Алексей Ядыкин, партнер и руководитель Практики разрешения споров Stonebridge Legal Тем более если такой порядок оппоненты заранее учли в соглашении.
Почему бизнес из РФ любит судиться в Великобритании
Истцы хотят судиться в английских судах из-за стабильно высокого качества правосудия, подчеркивает Кульков. Хотя судебный процесс там сложный, долгий и дорогой, участники таких дел на выходе получают сбалансированные решения, основанные на анализе действительной воли сторон, духе закона и принципах справедливости. Особенность британского разбирательства еще и в том, что показания свидетелей играют ключевую роль. Английский суд может допросить практически любого человека, которому известно что-то о предмете спора либо о личности сторон разбирательства, обращал внимание Арам Григорян из юрфирмы Nektorov, Saveliev & Partners
То есть пока суд не установит истину, он не успокоится, и для этого все средства хороши: судьи вправе допросить хоть бухгалтера, хоть личного водителя одной из сторон, хоть топ-менеджера актива, который будет упомянут в суде. Например, в споре Бориса Березовского и Романа Абрамовича свидетельские показания в Лондоне был вынужден давать Олег Дерипаска. Его на допросе заставили рассказать не только историю создания «Русала», но и о деталях гардероба Березовского на встрече бизнесменов десятилетней давности.
Вести судебный процесс в недружественных юрисдикциях лицам из России можно и сейчас, говорит партнер практики разрешения споров и международного арбитража Никольская Консалтинг Алексей Панич. По его словам, некоторые сложности бывают с поиском иностранных консультантов, готовых представлять интересы российских лиц: «Хотя законного запрета нет, отдельные иностранные фирмы решили не принимать поручения от клиентов из России».
Правда, есть проблемы с усложнившимся переводом денег иностранцам. Теперь труднее платить гонорары юристам или перечислять сборы в пользу арбитражных институтов, замечает Панич. Но на практике опытные консультанты научились преодолевать эти трудности, утверждает Сергей Лысов из Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры: «Платежи проходят, хотя и не всегда с первой попытки».
Если говорить о Великобритании, то, как ни странно, особых помех там для российских лиц нет. О трудностях больше кричат на каждом углу. На самом деле хватает юристов, готовых представлять россиян в судах. Выдаются и лицензии на право представлять подсанкционных лиц, а через нанятых юристов можно платить все расходы и сборы. Основная проблема в том, что ждать этой лицензии приходится долго — от полугода до года.
Когда споры переносят в Россию
Формально «Русал» и Потанин вправе до вынесения решения по существу спора договориться об ином месте разрешения спора, перенести процесс или урегулировать претензии, что в Лондоне сделать гораздо проще на каждом этапе разбирательства. Стороны в любой момент могут договориться об изменении британской юрисдикции, подтверждает Андрей Панов из Allen&Overy. Он добавляет: «Дальше они совместно подают в английский суд ходатайство о прекращении производства и идут разбирать конфликт в Арбитражный суд Москвы». Инициатором может быть любая из сторон, но важно, чтобы на это согласился оппонент. Однако такой инструмент под названием discontinue claim применяется не всегда, уточняет Лысов. По его словам, отказаться от продолжения процесса в английском суде так просто не получится, если по делу уже приняты обеспечительные меры. Кроме того, если стороны выбрали конкретную юрисдикцию и уже начали разбирательство, есть вероятность, что суд может счесть неуважением к суду чью-либо инициативу свернуть разбирательства. Это навряд ли соответствует интересам российских бизнесменов, которые до сих пор имеют много деловых контактов в Европе и мире.
Если же говорить о споре «Русала» с Потаниным в Высоком суде Лондона, то в этом деле пока никто не отказывался от разбирательства там с учетом изначальных договоренностей.
Правда, нужно учитывать, что сейчас ответчики нередко стремятся перевести разбирательства в российскую юрисдикцию и отказаться от соглашений, предусматривающих рассмотрение дел в иностранных юрисдикциях, обращает внимание Арам Григорян из юрфирмы Nektorov, Saveliev & Partners Для этого они используют ст. 248.1 и 248.2 АПК. Согласно этим положениям, физлица и компании, подпавшие под санкции, вправе перенести судебные разбирательства в Россию и запросить в российском суде запрет на возбуждение или продолжение параллельных процессов за границей. Таких попыток, судя по официальной статистике, было уже несколько тысяч.
Ответчик по ст. 248.1 АПК имеет право инициировать перенос спора из Лондона в Россию даже после начала разбирательства за границей. Он может мотивировать это тем, что «мол, начал судиться в Англии, но в процессе понял, что нет там справедливости, гнобят нас, как подсанкционных». В этом случае шанс пройти в российский суд будет меньше, чем если бы они изначально отказались судиться в Англии, но, думаю, он есть. Особенно если предоставить веские доказательства «гнобления».
Так, АСГМ по просьбе предпринимателя Николая Левицкого запретил его бывшему деловому партнеру (петербургскому бизнесмену Георгию Семененко) продолжать разбирательство, начавшееся между ними в Высоком суде Лондона (дело № А40-255667/2023). Более того, такой тренд получил расширительный характер. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области позволил перенести в Россию разбирательство между «Русхимальянсом» и иностранными ответчиками из, казалось бы, дружественного Гонконга (дело № А56-129797/2022). Формальная причина такого решения — исторические связи этой страны с Великобританией.
Правда, во всех этих случаях одна из сторон возражала против проведения разбирательства за границей. Поэтому российские суды и постановили перенести процессы в РФ.
Плюсы и минусы переноса дела
По мнению Кулькова, в Россию будут пытаться перенести споры те, кто хочется быстро и дешево просудиться. Об экономии расходов и времени говорит и партнер практики разрешения споров АЛРУД Дмитрий Купцов: «Быстро просудился — быстро получил деньги без лишней головной боли». Кроме того, в России безопаснее врать суду как представителям сторон, так и свидетелям, подчеркивает Кульков, поскольку редко кого за это наказывают.
Возможны и обратные ситуации, когда контрагент добивается в иностранном суде запрета на продолжение российского процесса. За последний год английские суды как минимум трижды выносили подобные запреты, привел статистику Лысов. Речь идет о делах Deutsche Bank AG против RusChemAlliance LLC, Commerzbank AG против Ruschemalliance LLC и Renaissance Securities (Cyprus) Ltd. против Chlodwig Enterprises Ltd. & Others.
Несоблюдение иностранного судебного запрета трактуется как неуважение к суду. В английской практике известны случаи, когда менеджеры компаний получали за это тюремные сроки.
При переносе стоит учитывать и еще один важный аспект. Если дело уже начали рассматривать за рубежом, то все, что в нем произошло, не имеет никакого значения для российского суда. Кульков обращает внимание: «В России спор начнут разбирать с нуля». То есть материалы дела из иностранной юрисдикции не переедут в РФ. При этом российский суд не будет как-то связан или ограничен в вопросе исследования и сбора доказательств, предупреждает Панич.
К примеру, если в иностранном суде стороны успели представить показания свидетелей, то это не помешает российскому суду сделать вывод, что опрашивать этих лиц не нужно, или вызвать тех же свидетелей для повторной дачи показаний.
Вывод
Если российские стороны когда-то письменно договорились, что будут разбирать конфликты за границей в юрисдикции, которая стала недружественной, то это соглашение продолжает действовать. Правда, они могут передоговориться и выбрать местом разбирательства арбитражный суд в России. Одним словом, главное — взаимная позиция сторон о том, что они уверены в беспристрастности того или иного суда, пусть даже английского. Но если хотя бы один из участников дела против такого сценария, то у него есть инструменты для переноса спора в РФ. Хотя на практике из-за этого, скорее всего, возникнут два параллельных разбирательства в России и за рубежом.