Гособоронзаказ и деприватизация: новые риски уголовной ответственности топ-менеджмента

Гуманизация законодательства и ужесточение практики

Ольга Гейнце, канд. юрид. наук, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассказала о гуманизации уголовного законодательства. По ее мнению, грамотное применение новых норм УК и УПК улучшит деловой климат в России. Для этого судам нужно выработать критерии разграничения предпринимательских преступлений от других, что часто бывает трудно сделать.

Продолжил тему развития уголовного законодательства Юрий Синельщиков, депутат Госдумы, первый зампред комитета по госстроительству. Он раскрыл причины, по которым потребовалась реформа закона, и среди них центральное место занимают далеко не соображения гуманизма, а практические идеи — разгрузка тюрем и привлечение денег.

Парламентарий уверен, что даже действующий УК способен защищать права бизнеса. При этом он поднял тему закрепления в процессуальном законе статуса предпринимателя, который бы дал бизнесу новые гарантии: свободу от заключения под стражу и дополнительные основания прекращения уголовного дела. Сам Синельщиков высказался против такой новеллы. Он отметил, что основная причина нарушения прав бизнеса — сопротивление следствия и суда либерализации законодательства. Вопреки разговорам о смягчении преследования, количество приговоров бизнесменам ежегодно возрастает: за последние три года их число увеличилось с 8200 до 12 000.

Синельщиков сказал о необходимости менять практику. Как бывший прокурор, он доказывал, что качество судопроизводства повысится при возвращении надзорному органу полномочий и усилении роли прокурорского надзора. 

Александр Погодин, заместитель заведующего по уголовным делам МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре», согласился с депутатом. Он тоже не видит смысла закреплять специальную субъектность коммерсанта и настаивает на совершенствовании практики. Чтобы обойти запрет заключения предпринимателя под стражу, следствие возбуждает дела по ч. 4 ст. 159 УК («Мошенничество»), а не по специальным статьям. Кроме того, суд и следствие никак не мотивируют решения об аресте подсудимых, нарушая требования закона и разъяснений Пленума.

Поддержал коллег и Мартин Зарбабян, адвокат Инфралекс Он указал, что специальный статус предпринимателя не решит проблему необоснованного уголовного преследования. Зарбабян уверен, что и последние внесенные законодателем изменения также не способны на это. По его мнению, кардинально улучшить практику может только снятие всех барьеров, минимизация коррупции и нулевая терпимость судов к нарушениям следователей. 

Другой способ совершенствования практики правоприменения предложил Андрей Орлов, адвокат «Аронов и партнеры» В выступлении он коснулся идеи расширить сферу действия суда присяжных, который вполне может рассматривать дела по экономическим и налоговым преступлениям. При всех проблемах этого института присяжные способствуют гуманизации правоприменения, их включение повышает стандарты доказывания и гарантии предпринимателей.

Продолжил диалог с Синельщиковым о роли прокурора Дмитрий Горбунов, партнер «Рустам Курмаев и партнеры» Он отметил, что в последнее время все чаще представители надзорных органов обращаются с требованиями об изъятии и конфискации активов. По его словам, часто страдают те фирмы, которые взаимодействуют с международными компаниями и просто вынуждены соблюдать санкции.

В этом вопросе позиция прокуратуры представляется слишком радикальной, говорит Горбунов. Он дополнил, что представители бизнеса хотели бы реализовывать свои права вне зависимости от геополитической обстановки и иметь гарантии защиты.

Продолжил тему произвольного преследования бизнеса Дмитрий Куршаков, адвокат МКА «Лобутев и партнеры». Он отметил отсутствие позитивного настроя в бизнес-среде и заострил внимание на проблемах, связанных с исполнением госзаказа. Юрист прогнозирует, что на фоне коррупционных скандалов каждый контракт и все субпоставщики по нему теперь будут под пристальным вниманием Следственного комитета. 

Непросто приходится и крупному бизнесу, и в первую очередь из-за исков об изъятии активов. Уже более 15 крупных компаний стали фигурантами дел о реприватизации, их действия признали нарушающими национальные интересы. Потому Куршаков советует предприятиям всесторонне оценить текущую ситуацию.

Теме анализа рисков посвятил выступление Матвей Протасов, партнер Romanov & partners law firm Он считает, что многие забывают о главном — о рядовом работнике. Компании не обращают внимания на человеческий фактор, хотя иногда он упрощает работу правоохранителей, которые ищут повод возбудить уголовное дело. Протасов подчеркнул, что лучший друг следователя — это сотрудник, которого плохо уволили. А потому важно учитывать лояльность сотрудников, их правовую грамотность и стрессоустойчивость, заключает эксперт.

Кирилл Петухов, председатель МКА «Петухов и партнеры», рассказал о тенденциях развития практики конфискации и ареста цифровых активов. Он обратил внимание на невозможность и ненужность правового регулирования цифровых денег, ведь как только любая биржа будет внесена в официальный перечень, ее сразу заблокируют санкции. При этом отсутствие норм не мешает практике развиваться. Петухов привел в пример постановление о наложении ареста, где деньги с кошелька подозреваемого перевели на кошелек МВД. Адвокат считает такой способ ареста единственным доступным в наше время и прогнозирует расширение действий правоохранителей с цифровыми активами.

Что в арсенале следователя: разбор классических и новых составов

Общую характеристику экономическим преступлениям дала Анжелика Казымова, адвокат МКА «Петухов и партнеры» Она рассказала, что размер причиненного ущерба имеет первостепенное значение для отграничения законной деятельности от преступления. 

Развивая тему расчета ущерба, Алексей Буканев, партнер ZKS, отметил, что в преступлениях в сфере госзакупок размер ущерба определяется не как маржа продавца или полученная им выгода, а как цена всего контракта, даже при условии его частичного исполнения. Буканев также рассказал, что следователи при проверке обязательно изучают и цену контракта, и цену предложения, и сроки исполнения контракта, качество работ или товаров. 

Буканев пояснил, что, несмотря на повышение внимания к госконтрактам, основной состав, по которому возбуждают дела в этой сфере, остался неизменным — ст. 159 УК («Мошенничество»). Также следователи могут возбудить дела по ст. 160 («Присвоение и растрата»), ст. 178 («Ограничение конкуренции»), ст. 204 («Коммерческий подкуп»), ст. 290 («Получение взятки») и ст. 291 УК («Дача взятки»).

Сергей Романов, управляющий партнер Romanov & partners law firm, объясняет усиление внимания к госконтрактам стремлением правоохранителей пополнить бюджет.

Дмитрий Ульянов, партнер АБ «Интеллектуальный капитал», рассказал о новых составах УК, появившихся за последние два года. Это четыре статьи УК о гособоронзаказе: 285.5 («Нарушение должностным лицом условий гособоронзаказа»), 201.1 («Злоупотребление полномочиями при выполнении гособоронзаказа»), 201.2 («Нарушения условий гособоронзаказа»), 201.3 («Отказ от заключения гособоронзаказа»). Почти по всем перечисленным статьям уже имеются возбужденные дела.

По мнению Ульянова, неосторожная работа с гособоронзаказом грозит возбуждением уголовных дел по самым разным статьям, начиная от «резинового» мошеннического состава (ст. 159 УК) и заканчивая новыми. Он рекомендует помнить, что развернувшаяся борьба с коррупцией в Минобороны — это лишь вершина айсберга и никто не знает, сколько она потянет за собой дел.

Сергей Афанасьев, адвокат, руководитель направления уголовно-правовой защиты бизнеса «Лемчик, Крупский и Партнеры», продолжил рассказом об особенностях состава ст. 199.2 УК («Сокрытие имущества, за счет которого должно производиться взыскание налогов и сборов»). Он предположил, что всплеск интереса к этому составу вызван более поздним началом течения давности, что в сравнении с конкурирующими составами дает следствию дополнительное время.

Ст. 196 УК («Преднамеренное банкротство»), наоборот, отличается аномально низкой распространенностью. Так, за 2022 год к реальному лишению свободы приговорили только четыре человека, говорит Варвара Кнутова, партнер «Сотби» Но настоящая статистика по этому составу лежит не в числе уголовных дел, а в банкротных спорах. Кнутова уверяет, что кредиторы в делах о несостоятельности часто просят направить материалы дела следователю. Так как грань между преднамеренным банкротством и попыткой спасти бизнес очень тонкая, любой такой запрос может закончиться уголовным делом. И в этом состоит главная опасность ст. 196 УК, заключает эксперт.

Рост интереса к ст. 187 УК («Неправомерный оборот средств платежей») отметил Александр Дмитриев, руководитель направления уголовно-правовой защиты бизнеса Tax Compliance За два года количество приговоров по этой статье выросло в восемь раз. Дела по ней могут возбудить по результатам налоговой проверки, например когда ФНС выявляет платежное поручение, изготовленное на «техническую» компанию. 

Практика кардинально изменилась. Если раньше следователь мог увидеть, что по результатам проверки уплачена недоимка и отказать в возбуждении уголовного дела, то сейчас уплата налога не считается реабилитирующем основанием, поэтому директора все равно привлекают к уголовной ответственности, добавил Дмитриев.

Александр Южалин, директор департамента юридической практики по трудовому праву SuperJob, рассказал об особенностях возбуждения уголовных дел за нарушение трудовых прав работников. Он подробно анализировал четыре статьи УК: ст. 143 «Нарушение требований охраны труда», ст. 144.1 «Необоснованный отказ или увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста», ст. 145 «Необоснованный отказ или увольнение беременной женщины или женщины с ребенком до трех лет» и ст. 145.1 «Невыплата заработной платы». Эксперт указал, что действующий мораторий на проверки трудовой инспекции не должен расслаблять бизнес. Проверку может устроить прокуратура, опираясь лишь на открытую информацию из интернета.

О рисках возбуждения дел по экологическим преступлениям рассказала Диляра Каримова, адвокат Zharov Group Она отметила, что сейчас контролирующие органы особенно активно стараются выявлять вред окружающей среде. Поэтому Каримова просит уделять особое внимание актам проверяющих и, если есть возражения, идти в суд, так как каждый подобный акт может перерасти рано или поздно в уголовное дело.