Полгода в Конституционном суде: важные позиции для бизнеса
В конце июня Конституционный суд ответил на вопрос, в пределах какого срока необходимо обращаться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Проблема в том, что ст. 183 АПК не устанавливает срок, в течение которого можно подать такое заявление уже после исполнения решения суда.
Из-за этого на практике возникала неопределенность в вопросе, каким сроком все же надо руководствоваться, рассказывает старший юрист юридической фирмы VEGAS LEX Артем Гаспарян. Одни суды полагали, что никакие временные рамки в этом случае применять не следует, другие считали возможным применять трехлетнюю исковую давность. Иногда суды просто руководствовались собственным пониманием «разумного срока».
В споре, участник которого подал жалобу в КС, суды удовлетворили требование об индексации требования 11-летней давности.
В постановлении судьи указали: процессуальный закон позволяет произвольно определять срок для обращения с требованием об индексации присужденных сумм. А так быть не должно, потому что это может привести к ущемлению интересов участников гражданского оборота.
Поэтому КС предписал внести изменения в норму АПК. Пока поправки не будут приняты, обратиться с заявлением об индексации можно в пределах года со дня, когда судебный акт был исполнен. Этот срок может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительным причинам.
«Позиция КС устраняет угрозу индексации присужденных судом и фактически выплаченных должником средств в произвольный момент спустя годы с момента погашения задолженности», — комментирует юрист практики разрешения споров и банкротства Меллинг, Войтишкин и ПартнерыСветлана Васильева.
Гаспарян призывает обратить внимание на это и взыскателям. «Целесообразно провести ревизию исполненных судебных актов на предмет того, по каким из них срок для обращения в суд с требованием об индексации подходит к концу, чтобы не пропустить его», — подсказывает эксперт.
Постановление КС от 20.06.2024 № 31-П
В феврале КС признал неконституционным положение, согласно которому поручительство прекращается, если требование к поручителю не было предъявлено в течение года с момента наступления срока исполнения обязательства. Такой подход позволяет недобросовестным поручителям уклоняться от ответственности, а кредиторы лишаются возможности возместить свои потери, даже если они добросовестно отстаивали свои права в суде.
По мнению КС, поручительство не должно прекращаться, если требование предъявлено в течение года в порядке приказного производства, но судебный приказ был отменен по возражениям поручителя.
Постановление КС от 26.02.2024 № 8-П
КС неоднократно высказывался против формального подхода к включению объектов недвижимости в перечни, облагаемые налогом по кадастровой стоимости. В январе суд еще раз напомнил: такой подход не должен основываться только на виде разрешенного использования земельного участка, а требует учета фактического использования объекта.
О значении этого определения КС мы рассказывали вместе с юристами в материале «Пересчет кадастрового налога на имущество: обновленная позиция КС».
Определение КС от 30.01.2024 № 8-О-Р
Судьи КС разрешили использовать в путеводителе фото памятника, который находится в месте, свободном для посещения. Это допустимо без согласия автора и выплаты ему вознаграждения, даже если изображение памятника (скульптуры) используется как основной объект снимка или размещено в коммерческих целях.
Если автор выразил согласие на размещение скульптуры в открытом для посещения месте, где она призвана быть объектом всеобщего внимания, то допускается, что он выразил согласие на фотографирование своего произведения и размещение его изображения в информационно-справочных материалах.
«В таких делах всегда существовало ощущение попытки запрета распространения изображений произведений, суть которых в увеличении известности места или события, которому они посвящены», — рассказывает руководитель практики интеллектуальной собственности VERBA LEGAL Алексей Дарков. Из-за этого внутреннего противоречия, как отмечает сам КС, суды отказывали в удовлетворении требований правообладателей, например, на основании нормы о цитировании. Теперь предъявление таких требований может толковаться судом как злоупотребление правом, считает эксперт.
Постановление КС от 25.06.2024 № 33-П
В феврале Конституционный суд рассмотрел вопрос о праве на налоговый вычет для граждан, ведущих предпринимательскую деятельность без статуса индивидуального предпринимателя. Сейчас зарегистрированные ИП могут получить вычет 20% от дохода, даже если не подтвердили расходы. Для незарегистрированных ИП это право толковалось неоднозначно.
Суд признал такую ситуацию несправедливой и постановил, что отсутствие статуса ИП не должно лишать права на вычет. До 1 января 2025 года законодатель должен внести изменения. До этого момента вычет для незарегистрированных ИП не предоставляется. Если изменения примут и предоставят право на вычет, то оно будет действовать с момента опубликования постановления суда.
Постановление КС от 14.02.2024 № 6-П
Конституционный суд рассмотрел дела двух компаний, оштрафованных за выдачу зарплаты в валюте сотрудникам-нерезидентам. Налоговая оформила каждое нарушение отдельным постановлением, начислив несколько штрафов за нарушения, выявленные при одной проверке.
КС признал, что такая практика несправедлива и противоречит закону. Суд постановил, что постановления, вынесенные по итогам одной проверки, должны рассматриваться как одно нарушение, а наказание должно определяться путем суммирования штрафов по этим постановлениям.
Постановление КС от 02.04.2024 № 14-П
Еще в июне КС рассмотрел вопрос о распространении исполнительского иммунитета на деньги, вырученные от продажи единственного ипотечного жилья в процедуре банкротства граждан.
Конституционный суд подтвердил, что часть денег от продажи ипотечного жилья банкрота, которое было единственным для него и его семьи, защищена от взыскания. Эта сумма остается у должника после выплаты долга по ипотеке, и на нее не могут претендовать незалоговые кредиторы.
Такой подход гарантирует должникам соблюдение их права на жилище. С другой стороны, он создает для незалоговых кредиторов дополнительные сложности, если одним из немногих или единственным активом должника выступает жилое помещение, обремененное ипотекой.
Подробнее об этом постановлении КС мы рассказывали в обзоре банкротных событий за июнь.
Постановление КС от 04.06.2024 № 28-П
В апреле КС запретил снос зданий до окончания судебных разбирательств об их признании объектами культурного наследия. Суд указал: отсутствие возможности приостановить снос на время процесса лишает граждан полноценной защиты их прав. Теперь суды могут запрещать снос зданий до вынесения окончательного решения.
Постановление КС от 11.04.2024 № 17-П
Конституционный суд подтвердил право третейских судов рассматривать споры о недвижимости при соблюдении публичного порядка РФ. В таком случае государственный суд обязан проверить решение третейского суда на соответствие публичному порядку и мотивировать отказ в выдаче исполнительного листа, если решение противоречит этому порядку. Рассмотрение третейским судом спора о праве на недвижимость само по себе не считается нарушением.
Постановление КС от 16.04.2024 № 18-П
В марте КС пересмотрел порядок возмещения судебных расходов в банкротстве, который действовал почти 12 лет. Его сформировал еще Высший арбитражный суд, и тогда подход предусматривал возмещение только после погашения основного долга и процентов по требованиям кредиторов третьей очереди.
«Это способствовало инициированию множества заведомо необоснованных обособленных споров и одновременно лишало вынужденно вовлеченных в банкротство лиц реальных финансовых гарантий защиты своих интересов», — рассказывает партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева.
КС допустил возможность возмещения судебных расходов как текущих требований пятой очереди для «вынужденных» ответчиков, не имеющих самостоятельных требований к должнику. Еще суд повысил очередность судебных расходов в остальных случаях до требований третьей очереди по основному долгу, так как такие требования относятся к реальному ущербу.
Пока не будут внесены изменения в законодательство, действует временный порядок, в соответствии с которым на внеочередное погашение могут рассчитывать только ответчики, выигравшие споры:
о субсидиарной ответственности по причине отсутствия у них статуса контролирующего лица;о недействительности сделок, если ответчик не был контролирующим лицом.Хотя постановление касается банкротства юридических лиц, некоторые его положения актуальны для неупомянутых категорий обособленных споров. Главное, чтобы победитель соответствующего спора был вынужденно вовлечен в него, не имел требований к должнику и не был контролирующим лицом или внутрикорпоративным кредитором.
Постановление КС от 19.03.2024 № 11-П
Одной из самых обсуждаемых позиций КС за полгода стало апрельское постановление об очередности налоговых обязательств, связанных с предметом залога.
Требования об уплате текущих налоговых обязательств, связанных с предметом залога, и пеней по ним удовлетворяются до начала расчетов с залоговыми кредиторами, подтвердил КС. Ведь залоговый кредитор имеет преимущества в силу своего статуса, а значит, он должен нести и негативные имущественные последствия, связанные с содержанием предмета залога, и быть готовым к налоговым обязательствам.
При этом судьи отметили: бывают ситуации, когда расходы на содержание залогового имущества могут вырасти не в связи с волей или решением залогового кредитора, а из-за действий третьих лиц. Пример такой ситуации — затягивание процесса согласования положения о торгах и оспаривание торгов третьими лицами, которые хотят увеличить цену реализации залогового имущества. В таком случае расходы, возникшие при затягивании, можно соразмерно распределить между залоговым кредитором и бюджетом, подчеркнул КС.
Подробнее о том, почему это постановление важно и как оно изменит формирующуюся судебную практику, мы рассказывали в материалах «Банкротство в апреле: печальная статистика и радость для обманутых дольщиков» и «Налоговый апрель: фиктивная сделка и вычет за инвестиции».
Постановление КС от 09.04.2024 № 16-П