Оплата товаров и услуг онлайн-переводом: как снизить риски

Проблема доказывания устных договоренностей в судебном порядке не нова. Но участники оборота в силу различных причин, в том числе из-за сложившихся доверительных отношений между ними, продолжают согласовывать условия договора устно, отмечает юрист адвокатского бюро S&K Вертикаль Екатерина Шаньшерова. 

По общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки имеет только одно негативное последствие при доказывании — невозможность ссылаться на свидетельские показания для обоснования как самого факта заключения сделки, так и отдельных ее условий. В остальном стороны не ограничены в доказывании своих требований и возражений, напоминает старший юрист практики разрешения споров SEAMLESS Legal Игорь Соколов. Несмотря на это, когда дело доходит до суда, сторонам труднее доказать, что договор был заключен.

Так произошло в деле, которое в июле рассмотрел Верховный суд.

Устный договор о правовых услугах

Егор Шибарин* обратился в суд с иском к Любови Давыдкиной* о взыскании неосновательного обогащения. Таким неосновательным обогащением он посчитал переведенные через «Сбербанк Онлайн» по устной договоренности деньги. За них ответчица должна была оказать услуги правового характера, связанные с переоформлением назначения объектов недвижимости.

Нижестоящие суды удовлетворили иск Шибарина и признали, что на стороне Давыдкиной образовалось неосновательное обогащение. Три инстанции посчитали доказанной передачу денег от Шибарина к Давыдкиной, опираясь на предоставленный истцом чек о переводе из сервиса «Сбербанк Онлайн». 

При этом они отметили, что Давыдкина не смогла предоставить убедительных доказательств оказания услуг, о которых стороны якобы договорились устно. Суды отклонили аргументы ответчика о том, что она оказывала платные услуги правового характера по переоформлению недвижимости для третьих лиц. Они указали на отсутствие у нее доказательств, которые могли бы исключить возврат неосновательного обогащения. 

Нижестоящие суды в этом споре зря сосредоточились на концепции неосновательного обогащения, решил ВС. Из-за этого они не уделили должного внимания возможности существования договорных отношений между сторонами, подчеркнул Верховный суд.

ВС отметил: суды должны были исследовать вопрос о том, в счет каких именно обязательств Шибарин передавал деньги Давыдкиной. Последняя предоставляла доказательства, в частности выписку из ЕГРН. «Суд не высказал своего суждения относительно того, какие права и обязанности возникли у каждой из сторон, и не дал правовой квалификации отношениям сторон», — обратили внимание судьи. ВС постановил, что нижестоящие суды должны были определить права и обязанности каждой из сторон в рамках их взаимоотношений и применить соответствующие нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения, а не положения о неосновательном обогащении.

С учетом этих разъяснений гражданская коллегия направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение № 18-КГ24-73-К4).

Как доказать устный договор

Опрошенные Право.ru юристы называют несколько ключевых доказательств, которые помогут подтвердить существование договорных отношений в суде.

Так, Соколов рекомендует ссылаться на назначение платежа: в любом банке при отправке денег есть соответствующее поле, куда можно вписать что угодно. Например, что это деньги за конкретную покупку. На значимость такого доказательства указывал Верховный суд в деле № 11-КГ21-39-К6. Тогда спор направили на пересмотр из-за того, что суды проигнорировали назначение платежа, хотя было указано, что это заемные средства. Юрист Альтхаус Татьяна Кустова подтверждает важность правильного оформления платежей: «Банковская справка, квитанция об оплате, выписки со счета должны содержать указание на то, в счет исполнения каких обязательств переводили деньги. Для этого в назначении платежа важно оставлять подробные комментарии, просить присылать чек или сообщение о получении денежных средств».

«Если по каким-либо причинам невозможно указать назначение платежа, можно рекомендовать после совершения платежа продублировать квитанцию в какой-либо электронной переписке, указав, в связи с чем совершен платеж», — продолжает партнер АБ «Бартолиус» Татьяна Стрижова.

Еще одним важным доказательством может стать переписка с контрагентом по электронной почте, в любых мессенджерах и соцсетях, рекомендует Стрижова. В определении № 56-КГ21-40-К9 гражданская коллегия подтвердила, что доказательством может служить нотариально зафиксированная переписка об условиях оказания услуг. А в арбитражном споре по делу № А65-18190/2019 заключение и исполнение договора на создание дизайн-проектов удалось подтвердить перепиской в мессенджере WhatsApp.

Помогут и записи телефонных разговоров, подсказывает Шаньшерова. Это не очень вяжется с доверием, но если отношения уже дали трещину, записать разговор может быть нелишним. Суды могут принять такое доказательство. Так, в деле № 35-КГ16-18 ВС указал: «Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».

Нелишним будет сослаться и на конкретные действия, которые стороны предприняли для исполнения договора. «Если взаимодействие сторон до возникновения спора носило длительный характер, оно также могло оставить следы: выполненные заказы, их оплата и так далее», — отмечает Соколов. Например, в деле № 66-КГ18-9 суды проигнорировали факт того, что автомобиль находился в гараже у ответчика, и из-за этого ВС отменил их решения. Другим косвенным, но весомым доказательством может стать реклама, размещенная получателем платежа в социальных сетях.

«Стороны могут подтвердить обязательства из устного договора различными доказательствами. Но происходит это, как правило, на уровне вышестоящих судов, поскольку для судов первой инстанции составление единого письменного документа остается приоритетным», — резюмирует Шаньшерова. Чтобы одержать победу в вышестоящих инстанциях, нужно позаботиться о том, чтобы собранные документы были максимально информативными, то есть позволяющими идентифицировать стороны, характер правоотношений между ними, подтвердить права и обязанности, условия сделки, подчеркивает Кустова.

Хотя устные договоренности остаются распространенной практикой в деловом обороте, их использование сопряжено с серьезными рисками. Свежее определение ВС в очередной раз доказывает важность и необходимость перевода устных договоренностей в юридическое поле, то есть документарного закрепления факта возникновения отношений, их развития и получения результата, отмечает Кустова.

Но если стороны все же решили полагаться на устные договоренности, им следует заранее позаботиться о сборе доказательств, которые могут подтвердить, что договор заключили и оговорили условия на случай возникновения спора. Хотя лучше все-таки заключить письменное соглашение — это избавит от лишних действий и сбора доказательств. В рассмотренном споре ответчице следовало подробно отразить в договоре и сопутствующих документах все условия, уверена Кустова, вплоть до того, какое именно помещение необходимо перевести в нежилое, его кадастровый номер, площадь, в каком здании, по какому адресу и с каким кадастровым номером 

Проблема доказывания устных договоренностей в судебном порядке не нова. Но участники оборота в силу различных причин, в том числе из-за сложившихся доверительных отношений между ними, продолжают согласовывать условия договора устно, отмечает юрист адвокатского бюро S&K Вертикаль Екатерина Шаньшерова. 

По общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки имеет только одно негативное последствие при доказывании — невозможность ссылаться на свидетельские показания для обоснования как самого факта заключения сделки, так и отдельных ее условий. В остальном стороны не ограничены в доказывании своих требований и возражений, напоминает старший юрист практики разрешения споров SEAMLESS Legal Игорь Соколов. Несмотря на это, когда дело доходит до суда, сторонам труднее доказать, что договор был заключен.

Так произошло в деле, которое в июле рассмотрел Верховный суд.

Устный договор о правовых услугах

Егор Шибарин* обратился в суд с иском к Любови Давыдкиной* о взыскании неосновательного обогащения. Таким неосновательным обогащением он посчитал переведенные через «Сбербанк Онлайн» по устной договоренности деньги. За них ответчица должна была оказать услуги правового характера, связанные с переоформлением назначения объектов недвижимости.

Нижестоящие суды удовлетворили иск Шибарина и признали, что на стороне Давыдкиной образовалось неосновательное обогащение. Три инстанции посчитали доказанной передачу денег от Шибарина к Давыдкиной, опираясь на предоставленный истцом чек о переводе из сервиса «Сбербанк Онлайн». 

При этом они отметили, что Давыдкина не смогла предоставить убедительных доказательств оказания услуг, о которых стороны якобы договорились устно. Суды отклонили аргументы ответчика о том, что она оказывала платные услуги правового характера по переоформлению недвижимости для третьих лиц. Они указали на отсутствие у нее доказательств, которые могли бы исключить возврат неосновательного обогащения. 

Нижестоящие суды в этом споре зря сосредоточились на концепции неосновательного обогащения, решил ВС. Из-за этого они не уделили должного внимания возможности существования договорных отношений между сторонами, подчеркнул Верховный суд.

ВС отметил: суды должны были исследовать вопрос о том, в счет каких именно обязательств Шибарин передавал деньги Давыдкиной. Последняя предоставляла доказательства, в частности выписку из ЕГРН. «Суд не высказал своего суждения относительно того, какие права и обязанности возникли у каждой из сторон, и не дал правовой квалификации отношениям сторон», — обратили внимание судьи. ВС постановил, что нижестоящие суды должны были определить права и обязанности каждой из сторон в рамках их взаимоотношений и применить соответствующие нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения, а не положения о неосновательном обогащении.

С учетом этих разъяснений гражданская коллегия направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение № 18-КГ24-73-К4).

Как доказать устный договор

Опрошенные Право.ru юристы называют несколько ключевых доказательств, которые помогут подтвердить существование договорных отношений в суде.

Так, Соколов рекомендует ссылаться на назначение платежа: в любом банке при отправке денег есть соответствующее поле, куда можно вписать что угодно. Например, что это деньги за конкретную покупку. На значимость такого доказательства указывал Верховный суд в деле № 11-КГ21-39-К6. Тогда спор направили на пересмотр из-за того, что суды проигнорировали назначение платежа, хотя было указано, что это заемные средства. Юрист Альтхаус Татьяна Кустова подтверждает важность правильного оформления платежей: «Банковская справка, квитанция об оплате, выписки со счета должны содержать указание на то, в счет исполнения каких обязательств переводили деньги. Для этого в назначении платежа важно оставлять подробные комментарии, просить присылать чек или сообщение о получении денежных средств».

«Если по каким-либо причинам невозможно указать назначение платежа, можно рекомендовать после совершения платежа продублировать квитанцию в какой-либо электронной переписке, указав, в связи с чем совершен платеж», — продолжает партнер АБ «Бартолиус» Татьяна Стрижова.

Еще одним важным доказательством может стать переписка с контрагентом по электронной почте, в любых мессенджерах и соцсетях, рекомендует Стрижова. В определении № 56-КГ21-40-К9 гражданская коллегия подтвердила, что доказательством может служить нотариально зафиксированная переписка об условиях оказания услуг. А в арбитражном споре по делу № А65-18190/2019 заключение и исполнение договора на создание дизайн-проектов удалось подтвердить перепиской в мессенджере WhatsApp.

Помогут и записи телефонных разговоров, подсказывает Шаньшерова. Это не очень вяжется с доверием, но если отношения уже дали трещину, записать разговор может быть не лишним. Суды могут принять такое доказательство. Так, в деле № 35-КГ16-18 ВС указал: «Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».

Нелишним будет сослаться и на конкретные действия, которые стороны предприняли для исполнения договора. «Если взаимодействие сторон до возникновения спора носило длительный характер, оно также могло оставить следы: выполненные заказы, их оплата и так далее», — отмечает Соколов. Например, в деле № 66-КГ18-9 суды проигнорировали установленный факт того, что автомобиль находился в гараже у ответчика, и из-за этого ВС отменил их решения. Другим косвенным, но весомым доказательством может стать реклама, размещенная получателем платежа в социальных сетях.

«Стороны могут подтвердить обязательства из устного договора различными доказательствами. Но происходит это, как правило, на уровне вышестоящих судов, поскольку для судов первой инстанции составление единого письменного документа остается приоритетным», — резюмирует Шаньшерова. Чтобы одержать победу в вышестоящих инстанциях, нужно позаботиться о том, чтобы собранные документы были максимально информативными, то есть позволяющими идентифицировать стороны, характер правоотношений между ними, подтвердить права и обязанности, условия сделки, подчеркивает Кустова.

Хотя устные договоренности остаются распространенной практикой в деловом обороте, их использование сопряжено с серьезными рисками. Свежее определение ВС в очередной раз доказывает важность и необходимость перевода устных договоренностей в юридическое поле, то есть документарного закрепления факта возникновения отношений, их развития и получения результата, отмечает Кустова.

Но если стороны все же решили полагаться на устные договоренности, им следует заранее позаботиться о сборе доказательств, которые могут подтвердить, что договор заключили и оговорили условия на случай возникновения спора. Хотя лучше все-таки заключить письменное соглашение — это избавит от лишних действий и сбора доказательств. В рассмотренном споре ответчице следовало подробно отразить в договоре и сопутствующих документах все условия, уверена Кустова, вплоть до того, какое именно помещение необходимо перевести в нежилое, его кадастровый номер, площадь, в каком здании, по какому адресу оно расположено и с каким кадастровым номером.

* Имена и фамилии изменены редакцией.