ПРАВО.ru
Legal Digest
9 сентября 2024, 12:04

Банкротство в группе и критерии предпочтения: новые дела ВС

Банкротство в группе и критерии предпочтения: новые дела ВС
На этой неделе Верховный суд рассмотрит 67 споров. Экономколлегия расскажет об особенностях банкротства связанных компаний и критериях, помогающих выявить сделки с предпочтением. Еще ВС уточнит, можно ли применить мораторий к просрочке госконтракта и как снять деньги со счета ликвидированной фирмы. Гражданская коллегия разрешит спор о судьбе договора купли-продажи. Автодилер отказался передавать уже оплаченную машину, поскольку завод приостановил производство, а цена готовых моделей выросла на треть. Покупатель не захотел доплачивать и обратился в суд.

Экономколлегия на этой неделе разберет 13 жалоб. В их числе дело № А40-6377/2023 о компенсации за снос незарегистрированных построек. Правительство Москвы в 2021 году по проекту комплексного развития территории изъяло участки на юге столицы. При этом в перечень, на основании которого выплачивают компенсации, не попала собственность «Гаражно-строительного кооператива № 8»: комната охраны и подсобное помещение. Указывая на ошибку чиновников, кооператив попытался получить компенсации через суд. Три инстанции отказали истцу: права на объекты не были зарегистрированы в ЕГРН. Дошедшие до Верховного суда заявители теперь пытаются доказать, что у них есть право на компенсацию. В 2015 году АСГМ уже подтвердил собственность кооператива на эти объекты в силу приобретательной давности, но зарегистрировать объект так и не получилось из-за бюрократических формальностей.

Рассматриваемый спор в очередной раз иллюстрирует пороки формального рассмотрения дел: не увидев в законодательстве нужных норм, суды отказали в возмещении убытков и не изучили ключевые доводы заявителя.

Ксения Ульянова, советник Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) Профайл компании

Само по себе отсутствие прав на изымаемый объект нельзя считать основанием для отказа заявителям в обсуждаемой ситуации, говорит Ксения Ульянова, советник Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) Профайл компании Владельцы строений вправе получить равноценное возмещение. 

На этой неделе экономколлегия повторно ответит на вопросы о распределении обнаруженного имущества и действии моратория. Похожие дела ВС рассматривал недавно, но сейчас суду предстоит уточнить новые аспекты.

Злоупотребление банка и мораторий на штрафы: новые дела ВС

В деле № А07-5729/2023 Артур Исаев, единственный участник ликвидированной в июле 2022 года компании «АК «Башкортостан», требует от «Россельхозбанка» 80 000 руб., которые хранились на счете компании. Решив закрыть бизнес, Исаев назначил себя ликвидатором и распределил все активы фирмы в свою пользу. Но при обращении в банк за деньгами он узнал, что из-за ликвидации компании ее счет закрыт, а средства фактически заморожены. По мнению банка, Исаев нарушил ликвидационную процедуру и теперь может вернуть деньги, лишь пройдя через судебную процедуру распределения имущества. 

С такой позицией не согласились три инстанции, признав право Исаева на деньги без возобновления ликвидации. ВС в определении о передаче отметил аргумент банка о ненадлежащем способе защиты прав Исаева. Довод «Россельхозбанка» о том, что замороженные на счету деньги нельзя вернуть без процедуры распределения обнаруженного имущества, экономколлегия посчитала заслуживающим внимания.

ВС вновь уточнит вопрос действия правительственного моратория на начисление неустойки. В деле № А40-185390/2022 Министерство обороны требует взыскать с производителя ракет «РКЦ «Прогресс» штраф за срыв госконтракта. Три инстанции взыскали с компании неустойку, проигнорировав аргумент о действии моратория. Точку в этом вопросе должен поставить ВС.

Введенный весной 2022 года мораторий неоднократно становился предметом рассмотрения экономколлегии. Например, ранее ВС запретил применять мораторий к санкциям налоговиков. Разъяснения имели место и по вопросам действия этого инструмента в отношении договорных санкций. Неустойку нельзя начислять, если нарушение возникло в период действия моратория, отметил ВС в определении от 22 августа.

ВС разъяснил признаки сделок без предпочтения

Два спора на этой неделе касаются сделок с предпочтением. В деле № А79-10962/2020 «ПИК Элби» купила у компании «АББ» оборудование на 55 млн руб. После поступления в суд заявления о банкротстве «ПИК Элби» компания оплатила выставленные поставщиком счета. Конкурсный управляющий посчитал, что тем самым «АББ» преимущественно удовлетворила свои требования. Первая инстанция и кассация согласились с позицией управляющего. Апелляция решила иначе: сделка между фирмами типична и носит ординарный характер. Теперь этот договор предстоит оценить ВС.

В жалобе по делу № А40-50996/2018 эксплуатационная компания «РЭМ» пытается отменить акты нижестоящих судов. В 2017 году «РЭМ» выиграла у «Стальмонтажа» суд на 78 млн руб. (дело № А40-245960/2016). Через год уже «Стальмонтаж» взыскал в суде с «РЭМ» 44 млн руб. В судебном порядке стороны заключили мировое соглашение, которым зачли встречные долги: «РЭМ» освободилась от задолженности, а долг «Стальмонтаж» снизился на 44 млн руб. Когда компания «Стальмонтаж» обанкротилась (дело № А40-50996/2018), «РЭМ» включил в реестр требований остаток долга. Вскоре конкурсный управляющий потребовал отменить мировое соглашение как предпочтительную сделку. Суд удовлетворил его заявление и списал со счета «РЭМ» в конкурсную массу должника 44 млн руб. Тогда «РЭМ» попыталась включить вторую часть долга (44 млн руб.) в реестр требований, но получила отказ: суды трех инстанций не нашли доказательств задолженности. Их поиск на этой неделе продолжит ВС.

Оба дела значимы для практики, считает Андрей Гусев, управляющий партнер Адвокатское бюро Nordic Star Адвокатское бюро Nordic Star Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Международный арбитраж группа Санкционное право Профайл компании Квалификация сделок в предбанкротный период часто вызывает вопросы у судов, а их неверные решения ущемляют права кредиторов. 

Рассматриваемые споры помогут установить единообразный подход к квалификации сделок с предпочтением, что повысит предсказуемость судебных решений и укрепит доверие к институту банкротства.

Андрей Гусев, управляющий партнер Адвокатское бюро Nordic Star Адвокатское бюро Nordic Star Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Международный арбитраж группа Санкционное право Профайл компании

ВС изучит еще один банкротный спор. «Белая птица — Белгород», которая входит в белгородский агрохолдинг, в 2018 году обанкротилась (дело № А08- 9421/2018). Незадолго до этого на основании арендных договоров она передала аффилированной компании «БФС» свое имущество и персонал. В дальнейшем «БФС» оплачивала за счет «Белой птицы — Белгород» налоги, коммунальные платежи, ремонт и долги по исполлистам. Менее чем за год «БФС» по просьбе компании-банкрота перечислила на счета третьих лиц более 430 млн руб. Затем она потребовала от «Белой птицы — Белгород» возместить эти платежи в судебном порядке (дело № А08-10172/2019).

АС Белгородской области отказал истцу, указав, что часть долга относится к реестровой задолженности, а другая задолженность и вовсе не доказана стороной. Апелляция не согласилась с такими выводами. «БФС» исполнила обязательства за должника, а значит, к ней перешли права ее кредиторов, указал 19-й ААС. Суд округа поддержал такое решение.

В жалобе в ВС правопреемник основного кредитора ссылается на аффилированность компаний: «БФС», по сути, погасила долги всей группы, а не задолженность конкретной фирмы. Имея перед «Белой птицей — Белгород» 2 млрд руб. долга, «БФС» не выплачивала его напрямую, а проводила расчеты с третьими лицами, недобросовестно увеличивая долг аффилированного лица.

В действиях общества «БФС» отчетливо прослеживается злоупотребление правом, замечает Ян Гриневский, юрист Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) 27место По выручке на юриста 29место По количеству юристов 50место По выручке Профайл компании Применяя легальные механизмы, компания незаконно извлекает прибыль из банкротства должника.

В российском законодательстве существует пробел, связанный с неоднократным «круговым обогащением» денег при банкротстве аффилированных компаний. Решение по этому делу может стать прецедентным для предотвращения подобных злоупотреблений.

Ян Гриневский, юрист Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) 27место По выручке на юриста 29место По количеству юристов 50место По выручке Профайл компании

Гражданская коллегия на этой неделе рассмотрит 15 жалоб. В их числе дело № 71-КГ24-9-К3, в котором ВС должен решить судьбу договора купли-продажи. Александра Иванова* в январе 2022 года купила автомобиль, оплатила его, но так и не получила машину. Продавец пояснил, что по не зависящим от него причинам завод-изготовитель больше не может поставить авто нужного цвета. В наличии есть другой, но его цена на 700 000 руб. выше. 

Иванова согласилась с заменой, но потребовала передать ей машину по прежней, уже уплаченной цене. В ответ дилер расторг договор. Покупательница обратилась в суд и потребовала передать выбранный товар. Первая инстанция отказала истцу: у продавца не возникла обязанность передать машину, так как она еще не поступила на склад, указал Ленинградский райсуд города Калининграда. Из-за остановки производства автомобилей исполнить договор невозможно. Следовательно, его расторжение обосновано. 

Апелляция не согласилась с позицией первой инстанции и, ссылаясь на действительность договора, потребовала передать Ивановой авто в требуемом цвете без доплаты. Но это решение не устроило кассацию, которая потребовала вернуть дело на рассмотрении в апелляцию, которая затем отказалась удовлетворять иск. Кассация «засилила» отказное определение.

Два других дела гражданской коллегии затрагивают проблему начала течения срока исковой давности по искам о возмещении ущерба от преступлений (№ 84-КГ24-2-К3 и № 16-КГ24-22-К4). 

В первом деле Роман Игнатов* умер до вынесения приговора. Суд освободил его от наказания, но разрешил прокурору обратиться к наследникам за получением компенсации в бюджет. Во втором деле директор компании уклонялся от уплаты налогов в 2013–2014 годах. Возбужденное в 2017 году уголовное дело закрыли по нереабилитирующим основаниям. Тогда прокурор решил взыскать ущерб с директора в судебном порядке.

В первом деле суды определили, что срок давности начинается с даты вступления приговора суда в силу, а по второму — с даты ликвидации неплательщика налогов. Верность их выводов оценит ВС. Вопрос о начале течения срока исковой давности при возмещении ущерба от преступления до сих пор не унифицирован и определяется по-разному, говорит Никита Дудак, юрист МКА «Николаев и партнеры» МКА «Николаев и партнеры» Федеральный рейтинг. группа Частный капитал группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Санкционное право 39место По выручке Профайл компании

Решение ВС унифицирует практику о начале течения срока. Значение этого вопроса огромно и позволит ответчикам рационально подходить к собственной защите, а не рассчитывать на усмотрение судьи.

Никита Дудак, юрист МКА «Николаев и партнеры» МКА «Николаев и партнеры» Федеральный рейтинг. группа Частный капитал группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Санкционное право 39место По выручке Профайл компании

Позицию Дудака разделяет Игорь Соколов, старший юрист практики разрешения споров SEAMLESS Legal (SL Legal) SEAMLESS Legal (SL Legal) Федеральный рейтинг. группа Защита персональных данных группа Страховое право группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Цифровая экономика группа Международный арбитраж группа Частный капитал группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) 4место По выручке на юриста 9место По выручке 18место По количеству юристов Гражданской коллегии предстоит найти баланс между интересами госорганов, которые стремятся возместить ущерб, и ответчиков, не желающих отвечать за «дела давно минувших дней», считает Соколов.

Уголовная коллегия рассмотрит 18 жалоб. Среди них выделяется дело № 66-УД24-11-К8 о последствиях домашнего насилия. Ангелина Антонова пытается оспорить обвинительный приговор. Согласно материалам дела, в 2022 году женщина во время семейной ссоры выхватила нож у супруга и нанесла ему смертельный удар. Адвокаты Антоновой доказывают, что супруг несколько лет избивал ее и много раз угрожал убийством. Действуя в пределах необходимой обороны, она защищала себя и жизнь своего двухлетнего ребенка. Три инстанции не приняли во внимание эти доводы защиты. Уголовная коллегия рассмотрит дело 12 сентября.

Президиум ВС и дисциплинарная коллегия на этой неделе не собираются. По восемь споров разберут апелляционная и административная коллегии, а коллегия по делам военнослужащих — семь.

* Имя и фамилия изменены редакцией.