Экономколлегия на этой неделе разберет 13 жалоб. В их числе дело № А40-6377/2023 о компенсации за снос незарегистрированных построек. Правительство Москвы в 2021 году по проекту комплексного развития территории изъяло участки на юге столицы. При этом в перечень, на основании которого выплачивают компенсации, не попала собственность «Гаражно-строительного кооператива № 8»: комната охраны и подсобное помещение. Указывая на ошибку чиновников, кооператив попытался получить компенсации через суд. Три инстанции отказали истцу: права на объекты не были зарегистрированы в ЕГРН. Дошедшие до Верховного суда заявители теперь пытаются доказать, что у них есть право на компенсацию. В 2015 году АСГМ уже подтвердил собственность кооператива на эти объекты в силу приобретательной давности, но зарегистрировать объект так и не получилось из-за бюрократических формальностей.
Рассматриваемый спор в очередной раз иллюстрирует пороки формального рассмотрения дел: не увидев в законодательстве нужных норм, суды отказали в возмещении убытков и не изучили ключевые доводы заявителя.
Само по себе отсутствие прав на изымаемый объект нельзя считать основанием для отказа заявителям в обсуждаемой ситуации, говорит Ксения Ульянова, советник Владельцы строений вправе получить равноценное возмещение.
На этой неделе экономколлегия повторно ответит на вопросы о распределении обнаруженного имущества и действии моратория. Похожие дела ВС рассматривал недавно, но сейчас суду предстоит уточнить новые аспекты.
В деле № А07-5729/2023 Артур Исаев, единственный участник ликвидированной в июле 2022 года компании «АК «Башкортостан», требует от «Россельхозбанка» 80 000 руб., которые хранились на счете компании. Решив закрыть бизнес, Исаев назначил себя ликвидатором и распределил все активы фирмы в свою пользу. Но при обращении в банк за деньгами он узнал, что из-за ликвидации компании ее счет закрыт, а средства фактически заморожены. По мнению банка, Исаев нарушил ликвидационную процедуру и теперь может вернуть деньги, лишь пройдя через судебную процедуру распределения имущества.
С такой позицией не согласились три инстанции, признав право Исаева на деньги без возобновления ликвидации. ВС в определении о передаче отметил аргумент банка о ненадлежащем способе защиты прав Исаева. Довод «Россельхозбанка» о том, что замороженные на счету деньги нельзя вернуть без процедуры распределения обнаруженного имущества, экономколлегия посчитала заслуживающим внимания.
ВС вновь уточнит вопрос действия правительственного моратория на начисление неустойки. В деле № А40-185390/2022 Министерство обороны требует взыскать с производителя ракет «РКЦ «Прогресс» штраф за срыв госконтракта. Три инстанции взыскали с компании неустойку, проигнорировав аргумент о действии моратория. Точку в этом вопросе должен поставить ВС.
Введенный весной 2022 года мораторий неоднократно становился предметом рассмотрения экономколлегии. Например, ранее ВС запретил применять мораторий к санкциям налоговиков. Разъяснения имели место и по вопросам действия этого инструмента в отношении договорных санкций. Неустойку нельзя начислять, если нарушение возникло в период действия моратория, отметил ВС в определении от 22 августа.
Два спора на этой неделе касаются сделок с предпочтением. В деле № А79-10962/2020 «ПИК Элби» купила у компании «АББ» оборудование на 55 млн руб. После поступления в суд заявления о банкротстве «ПИК Элби» компания оплатила выставленные поставщиком счета. Конкурсный управляющий посчитал, что тем самым «АББ» преимущественно удовлетворила свои требования. Первая инстанция и кассация согласились с позицией управляющего. Апелляция решила иначе: сделка между фирмами типична и носит ординарный характер. Теперь этот договор предстоит оценить ВС.
В жалобе по делу № А40-50996/2018 эксплуатационная компания «РЭМ» пытается отменить акты нижестоящих судов. В 2017 году «РЭМ» выиграла у «Стальмонтажа» суд на 78 млн руб. (дело № А40-245960/2016). Через год уже «Стальмонтаж» взыскал в суде с «РЭМ» 44 млн руб. В судебном порядке стороны заключили мировое соглашение, которым зачли встречные долги: «РЭМ» освободилась от задолженности, а долг «Стальмонтаж» снизился на 44 млн руб. Когда компания «Стальмонтаж» обанкротилась (дело № А40-50996/2018), «РЭМ» включил в реестр требований остаток долга. Вскоре конкурсный управляющий потребовал отменить мировое соглашение как предпочтительную сделку. Суд удовлетворил его заявление и списал со счета «РЭМ» в конкурсную массу должника 44 млн руб. Тогда «РЭМ» попыталась включить вторую часть долга (44 млн руб.) в реестр требований, но получила отказ: суды трех инстанций не нашли доказательств задолженности. Их поиск на этой неделе продолжит ВС.
Оба дела значимы для практики, считает Андрей Гусев, управляющий партнер Квалификация сделок в предбанкротный период часто вызывает вопросы у судов, а их неверные решения ущемляют права кредиторов.
Рассматриваемые споры помогут установить единообразный подход к квалификации сделок с предпочтением, что повысит предсказуемость судебных решений и укрепит доверие к институту банкротства.
ВС изучит еще один банкротный спор. «Белая птица — Белгород», которая входит в белгородский агрохолдинг, в 2018 году обанкротилась (дело № А08- 9421/2018). Незадолго до этого на основании арендных договоров она передала аффилированной компании «БФС» свое имущество и персонал. В дальнейшем «БФС» оплачивала за счет «Белой птицы — Белгород» налоги, коммунальные платежи, ремонт и долги по исполлистам. Менее чем за год «БФС» по просьбе компании-банкрота перечислила на счета третьих лиц более 430 млн руб. Затем она потребовала от «Белой птицы — Белгород» возместить эти платежи в судебном порядке (дело № А08-10172/2019).
АС Белгородской области отказал истцу, указав, что часть долга относится к реестровой задолженности, а другая задолженность и вовсе не доказана стороной. Апелляция не согласилась с такими выводами. «БФС» исполнила обязательства за должника, а значит, к ней перешли права ее кредиторов, указал 19-й ААС. Суд округа поддержал такое решение.
В жалобе в ВС правопреемник основного кредитора ссылается на аффилированность компаний: «БФС», по сути, погасила долги всей группы, а не задолженность конкретной фирмы. Имея перед «Белой птицей — Белгород» 2 млрд руб. долга, «БФС» не выплачивала его напрямую, а проводила расчеты с третьими лицами, недобросовестно увеличивая долг аффилированного лица.
В действиях общества «БФС» отчетливо прослеживается злоупотребление правом, замечает Ян Гриневский, юрист Применяя легальные механизмы, компания незаконно извлекает прибыль из банкротства должника.
В российском законодательстве существует пробел, связанный с неоднократным «круговым обогащением» денег при банкротстве аффилированных компаний. Решение по этому делу может стать прецедентным для предотвращения подобных злоупотреблений.
Гражданская коллегия на этой неделе рассмотрит 15 жалоб. В их числе дело № 71-КГ24-9-К3, в котором ВС должен решить судьбу договора купли-продажи. Александра Иванова* в январе 2022 года купила автомобиль, оплатила его, но так и не получила машину. Продавец пояснил, что по не зависящим от него причинам завод-изготовитель больше не может поставить авто нужного цвета. В наличии есть другой, но его цена на 700 000 руб. выше.
Иванова согласилась с заменой, но потребовала передать ей машину по прежней, уже уплаченной цене. В ответ дилер расторг договор. Покупательница обратилась в суд и потребовала передать выбранный товар. Первая инстанция отказала истцу: у продавца не возникла обязанность передать машину, так как она еще не поступила на склад, указал Ленинградский райсуд города Калининграда. Из-за остановки производства автомобилей исполнить договор невозможно. Следовательно, его расторжение обосновано.
Апелляция не согласилась с позицией первой инстанции и, ссылаясь на действительность договора, потребовала передать Ивановой авто в требуемом цвете без доплаты. Но это решение не устроило кассацию, которая потребовала вернуть дело на рассмотрении в апелляцию, которая затем отказалась удовлетворять иск. Кассация «засилила» отказное определение.
Два других дела гражданской коллегии затрагивают проблему начала течения срока исковой давности по искам о возмещении ущерба от преступлений (№ 84-КГ24-2-К3 и № 16-КГ24-22-К4).
В первом деле Роман Игнатов* умер до вынесения приговора. Суд освободил его от наказания, но разрешил прокурору обратиться к наследникам за получением компенсации в бюджет. Во втором деле директор компании уклонялся от уплаты налогов в 2013–2014 годах. Возбужденное в 2017 году уголовное дело закрыли по нереабилитирующим основаниям. Тогда прокурор решил взыскать ущерб с директора в судебном порядке.
В первом деле суды определили, что срок давности начинается с даты вступления приговора суда в силу, а по второму — с даты ликвидации неплательщика налогов. Верность их выводов оценит ВС. Вопрос о начале течения срока исковой давности при возмещении ущерба от преступления до сих пор не унифицирован и определяется по-разному, говорит Никита Дудак, юрист
Решение ВС унифицирует практику о начале течения срока. Значение этого вопроса огромно и позволит ответчикам рационально подходить к собственной защите, а не рассчитывать на усмотрение судьи.
Позицию Дудака разделяет Игорь Соколов, старший юрист практики разрешения споров Гражданской коллегии предстоит найти баланс между интересами госорганов, которые стремятся возместить ущерб, и ответчиков, не желающих отвечать за «дела давно минувших дней», считает Соколов.
Уголовная коллегия рассмотрит 18 жалоб. Среди них выделяется дело № 66-УД24-11-К8 о последствиях домашнего насилия. Ангелина Антонова пытается оспорить обвинительный приговор. Согласно материалам дела, в 2022 году женщина во время семейной ссоры выхватила нож у супруга и нанесла ему смертельный удар. Адвокаты Антоновой доказывают, что супруг несколько лет избивал ее и много раз угрожал убийством. Действуя в пределах необходимой обороны, она защищала себя и жизнь своего двухлетнего ребенка. Три инстанции не приняли во внимание эти доводы защиты. Уголовная коллегия рассмотрит дело 12 сентября.
Президиум ВС и дисциплинарная коллегия на этой неделе не собираются. По восемь споров разберут апелляционная и административная коллегии, а коллегия по делам военнослужащих — семь.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
