Мировые соглашения в банкротстве: как, кто и зачем их заключает
Проблемы...
Мировое соглашение в банкротстве становится все более востребованным инструментом, хотя и остается относительно редким явлением. Как писал «Коммерсант» в прошлом году, число мировых соглашений в делах о банкротстве за пять лет выросло в 1,4 раза. При этом такая тенденция наблюдается на фоне общего снижения количества корпоративных банкротств. Об этом мы писали в материале «Дел становится все меньше, но они дорожают: исследование банкротного рынка».
Дарья Алябьева, юрист практики «Реструктуризация и банкротство» ART DE LEX, связывает обе эти тенденции с двумя основными факторами. Во-первых, это широкое применение института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, который «карает, даже когда банкротство вовсе и не имеет субъективных причин». Во-вторых, стабильно низкий процент удовлетворения требований незалоговых кредиторов в процедуре банкротства.
Потенциал мирового соглашения с точки зрения реабилитационной направленности выше, чем у внешнего управления и финансового оздоровления. Об этом говорит руководитель проектов ЮТК Анастасия Лысенко. Но она отмечает, что рост числа мировых соглашений сдерживается рядом факторов, включая сложности его заключения, особенно в делах с большим количеством кредиторов.
Алябьева выделяет две ключевые проблемы: необходимость поиска судом баланса между защитой возражавших против утверждения мирового соглашения кредиторов и принуждением большинства кредиторов и частое отсутствие реальной реабилитации должника. «Кажется, решение первой проблемы затруднено в связи с тем, что она тесно связана с личностью судьи и его подходом к утверждению мирового соглашения. Только крайне скрупулезное отношение к анализу условий мирового соглашения позволит судье не только проверить его на соответствие формальным критериям соответствия закону, но и увидеть действительную волю сторон», — объясняет эксперт.
По словам Ольги Анисимовой, исполнительного директора ЦРПА, для утверждения соглашения судом решающее значение имеют такие факторы, как:
разумность (экономическая целесообразность);длительность погашения долга;возможность восстановления платежеспособности должника;процент скидок с долга....и перспективы
По словам старшего юриста Инфралекс Василия Бабушкина, практика развивается стремительно — суды все реже применяют формальный подход к анализу мирового соглашения и досконально оценивают его условия на предмет исполнимости.
Несмотря на существующие проблемы, эксперты в целом позитивно оценивают перспективы института мирового соглашения в банкротстве. В пользу этого говорят некоторые законодательные изменения этого года. Одно из них — резкое повышение размера госпошлин, которое сделало судебные разбирательства более дорогостоящими. Это может повысить привлекательность альтернативных способов разрешения споров, включая мировые соглашения, уверен основатель правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Эдуард Олевинский.
Судиться стало дорого, а чтобы получить удовлетворение своих требований в деле о банкротстве за счет субсидиарных ответчиков, теперь необходимо уплатить госпошлину дважды. Так что мотивов договариваться стало гораздо больше.
Алябьева, однако, не склонна однозначно прогнозировать увеличение количества мировых соглашений из-за повышения государственных пошлин, учитывая распространение в делах о банкротстве институтов отсрочки и рассрочки уплаты госпошлины.
А еще с 8 сентября легализованы мировые соглашения должника с залогодержателем единственного жилья в деле о банкротстве гражданина. Это позволяет вывести ипотечных кредиторов из-под общего режима удовлетворения в банкротстве и не продавать в процедурах банкротства единственное для должника и членов его семьи жилье. Олевинский уверен: это изменение неизбежно приведет к росту числа мировых соглашений в делах о банкротстве.
Крупнейшие мировые соглашения в банкротных делах
Но все же мировое соглашение — наиболее предпочтительная процедура не для мелких, а для крупных и дорогих банкротных дел, уверен Бабушкин.
Мировое соглашение обеспечивает возможность сохранения бизнеса, привлечения инвесторов и последовательного погашения требований кредиторов в размере большем, чем если бы погашение требований кредиторов производилось в конкурсном производстве.
Для более детального понимания тенденций в сфере мировых соглашений при банкротстве обратимся к конкретным цифрам. Центр изучения региональных проблем в сотрудничестве с союзом арбитражных управляющих «Авангард» провели анализ российской арбитражной практики за 2019–2024 годы и подготовили рейтинг крупнейших мировых соглашений в сфере банкротств (есть в распоряжении Право.ru). Этот анализ позволяет не только оценить масштабы подобных соглашений, но и выявить отрасли, где они наиболее распространены.
Так выглядит топ-10 крупнейших мировых соглашений в банкротных делах за последние пять лет.
Номер делаОтрасльРегион рассмотренияСумма соглашения, млрд руб.КредиторДолжникА55-35520/2018
Нефтяная промышленность
Самарская область
37,704
АКБ «Абсолют Банк»
«Самаратранснефть-Терминал»
А75-23174/2019
Нефтяная промышленность
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
24,259
«Банк Траст»
«Инга»
А55-25451/2020
Химическая промышленность
Самарская область
8,039
«ОХК «Уралхим»
«Томет»
А55-29489/2019
Сельское хозяйство
Самарская область
4,405
«Токаревская птицефабрика» (ГАП РЕСУРС)
ГК «Самарский бройлер»
А29-14885/2022
Нефтяная промышленность
Республика Коми
3,82
УФНС России по Республике Коми
«Енисей»
А55-6961/2017
Тяжелая промышленность
Самарская область
3,739
«КИТ Финанс Трейд»
«Самарский буровой инструмент»
А41-19039/2022
Сельское хозяйство
Московская область
3,131
«РЗК «Ресурс» (ГАП Ресурс)
ГК «Ферма Роста»
А14-18252/2016
Транспорт
Воронежская область
2,247
«Коллайдер»
«ВЛК 2»
А27-10212/2016
Нефтяная промышленность
Кемеровская область
1,702
«Промышленные технологии бизнеса»
Итатский нефтеперерабатывающий завод
А53-40700/2018
Сельское хозяйство
Ростовская область
1,450
«Ломан 2»
«Урсдон»
Как видно из представленных данных, лидирующие позиции в рейтинге занимают компании из нефтяной промышленности и сельского хозяйства. «Именно в этих отраслях наиболее востребован потенциал мировых соглашений как инструмента урегулирования, позволяющего в короткие сроки реализовать крупные финансовые сделки», — уверены авторы исследования.
Теперь рассмотрим некоторые из этих мировых соглашений внимательнее.
Самое дорогое, на 37,7 млрд руб. между «Абсолют Банком» и «Самаратранснефть-Терминал», возникло из-за Николаевского нефтеперерабатывающего завода. Он построен в селе Николаевка Самарской области, а фирма-должник с 2013 года — его оператор. До конца 2018 года компанию контролировал предприниматель Роман Трушев, нынешние владельцы — фирмы «Даматриа», «Рид» и «Спецресурс-сервис». В том же 2018 году началась процедура банкротства компании-должника, из которой она вышла через три года, подписав мировое соглашение с кредиторами. Оно предусматривает, что обязательства перед кредиторами будут погашены за 14 лет — с марта 2023-го по март 2037 года.
В деле на втором месте банк «Траст» заключил мировое соглашение с принадлежащей ему «Ингой». Это позволило банку избавиться от активов на торгах, и в конце ноября 2023-го компании «Инга» и «Транс-Ойл» были проданы за 20 млрд руб., писал Forbes.
Интересные мировые соглашения были не только в энергетической отрасли. Так, в деле о банкротстве «Тимашевской птицефабрики» (ГК «Самарский бройлер») крупнейшие кредиторы согласились на значительную рассрочку платежа (60 месяцев) с исчислением спустя четыре месяца после погашения задолженности перед всеми остальными кредиторами.
А в деле «Аграрной группы «Рост» (седьмое место рейтинга) заключили мировое, которое, по словам Алябьевой, представляет собой пример прокредиторского соглашения. В нем отсутствует отсрочка для погашения задолженности, последняя, в свою очередь, выплачивается обоим кредиторам одновременно в течение полутора лет. «Условия данного соглашения кажутся трудноисполнимыми, но бухгалтерский баланс компании свидетельствует о наличии у нее значительных основных средств, финансовых вложений и дебиторской задолженности», — отмечает юрист.
В обоих вышеперечисленных примерах основным кредитором выступает крупнейший российский холдинг ГАП «Ресурс». Он один из немногих, кто последовательно в последние десять лет проводит жесткую политику вывода обанкротившихся предприятий только через мировые соглашения. Как следствие, он же лидирует и занимает вторую позицию в рейтинге по отрасли АПК.
Ниже еще немного таблиц: по одной на аграрно-промышленный, энергетический и промышленно-транспортный сектора.
Мировые соглашения в АПК
Номер делаРегион рассмотренияСумма соглашения, млрд руб.КредиторДолжникА55-29489/2019
Самарская область
4,405
«Токаревская птицефабрика» (ГАП «Ресурс»)
ГК «Самарский бройлер»
А41-19039/2022
Московская область
3,131
«РЗК «Ресурс» (ГАП «Ресурс»)
ГК «Ферма Роста»
А53-40700/2018
Ростовская область
1,45
«Ломан 2»
«Урсдон»
А45-16213/2020
Новосибирская область
1,429
«Банк ВТБ»
«Купинский молочный комбинат»
А60-2858/2015
Свердловская область
1,352
Сбербанк
«Уралбройлер-Екатеринбург»
Мировые соглашения в энергетическом секторе
Номер делаРегион рассмотренияСумма соглашения, млрд руб.КредиторДолжникА55-35520/2018
Самарская область
37,704
АКБ «Абсолют Банк»
«Самаратранснефть-Терминал»
А75-23174/2019
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
24,259
«Банк Траст»
«Инга»
А29-14885/2022
Республика Коми
3,82
УФНС России по Республике Коми
«Енисей»
А27-10212/2016
Кемеровская область
1,702
«Промышленные технологии бизнеса»
Итатский нефтеперерабатывающий завод
А45-5370/2021
Новосибирская область
1,425
«Холдинговая компания «Эволюция»
«ВПК-ойл»
Мировые соглашения в секторе промышленности и транспорта
Номер делаОтрасльРегион рассмотренияСумма соглашения, млрд руб.КредиторДолжникА55-25451/2020
Химическая промышленность
Самарская область
8,039
«ОХК «Уралхим»
«Томет»
А55-6961/2017
Тяжелая промышленность
Самарская область
3,739
«КИТ Финанс Трейд»
«Самарский буровой инструмент»
А14-18252/2016
Транспорт
Воронежская область
2,247
«Коллайдер»
«ВЛК 2»
А40-267232/2022
Рыбная промышленность
Москва
1,591
Инспекция ФНС № 2
Борисик Александр Павлович
А57-27737/2019
Стекольная промышленность
Саратов
1,453
ВЭБ.РФ
«Саратовский институт стекла»