Семь дел разберет экономколлегия. В одном из них конфликт касается попытки налоговиков обязать компанию «Себряковцемент» платить налог на имущество с вращающихся печей. Инспекция и три нижестоящих инстанции посчитали эти активы недвижимостью (дело № А12-10094/2023). Фирма подала жалобу в Верховный суд, поясняя, что такие устройства считаются технологическим оборудованием, с которого не платится налог на имущество организаций. Интересы бизнеса в этом споре представляет команда
С одной стороны, существуют лишь общие признаки, которые характеризуют такое оборудование как недвижимость, говорит старший юрист налоговой практики Александр Павлов, в частности «речь идет о прямой связи со зданием или землей и невозможности демонтажа без повреждений или снижения функционала». С другой стороны, ВС уже не раз формулировал параметры, которыми нужно руководствоваться в подобных спорах, подчеркивает советник Евгения Заинчуковская. Так, еще три года назад в деле № А32-56709/2019 экономколлегия перечислила критерии, при соблюдении которых активы нельзя включать в налоговую базу налога на имущество:
- Все объекты создавались (приобретались) налогоплательщиком как движимые.
- Имущество не соответствует признакам капитального.
- Отраслевое законодательство не требует получать в отношении спорных объектов разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.
- Спорные объекты не регистрировались налогоплательщиком в качестве единого недвижимого комплекса.
- Налоговый орган не оспаривает правильность присвоения кодов ОКОФ.
- В соответствии с правилами бухгалтерского учета это имущество представляет собой самостоятельные инвентарные объекты.
Павлов надеется, что теперь судьи экономколлегии четче обозначат порядок определения сложного технологического оборудования в качестве недвижимости. При этом более интересным для развития практики по обсуждаемой теме партнер Антон Степанов называет дело «Мосэнерго» (№ А40-111087/2021). Там помимо технологического оборудования рассматривается обоснованность обложения налогом на имущество газопроводов и дымовых труб. Спор уже истребован для изучения судьей ВС Денисом Тютиным.
Переквалификация движимого имущества в недвижимость — это уже хорошо отработанный способ доначислить компании налоги по итогам проверки. При этом попытки унифицировать подходы к этому вопросу пока не принесли желаемых результатов.
«Медиамузыка» обратилась с жалобой в Верховный суд, так как не согласилась с отменой компенсации расходов на помощь юристов в составлении досудебной претензии. По мнению заявителя, апелляция незаконно отменила возмещение затрат на попытку компании мирно урегулировать спор о защите авторских прав. Истец отмечает, что по закону такие траты возлагаются на проигравшую сторону (дело № А56-3702/2023).
Все чаще встречаются решения, когда суды не считают бесспорным доказательством безосновательного перечисления денег то, что у конкурсного управляющего нет первичной документации, подтверждающей основание платежа. Об этом говорит юрист юрфирмы Вадим Ихвишенко. С этой ситуацией столкнулся конкурсный управляющий «Мэйс-групп» Илья Панкратов. Он безуспешно пытался выяснить, за что именно обанкротившаяся компания в свое время отправила свыше 2,2 млн руб. «Андоре». Потом Панкратов решил вернуть эти деньги через суд, но тоже безрезультатно. Три инстанции посчитали, что отказ контрагента предоставить сведения о спорных платежах не доказывают их безосновательность (дело № А45-25813/2023). Теперь управляющий хочет убедить ВС, что в подобном случае именно получатель денег должен доказать встречное предоставление по спорным переводам.
В этом деле к требованию конкурсного управляющего должен применяться пониженный стандарт доказывания, так как ответчик отказался представить доказательства, подтверждающие реальность его отношений с должником.
В другом споре экономколлегия определит основания для выкупа публичных земель. Предприятие «Житково» пользовалось участками сельхозназначения в Ленинградской области с 1992 года. Спустя 30 лет компания предложила местным властям приобрести у них эти активы. Комитет по управлению имуществом отказал фирме, сославшись на отсутствие доказательств ведения сельскохозяйственной деятельности. Тогда предприниматели обратились суд, чтобы принудить администрацию продать участки (дело № А56-126323/2022). Нижестоящие инстанции поддержали бизнес в этом конфликте, но чиновники оспорили это решение в ВС. Они указывают, что фактически спорные земли на протяжении последних лет находились в запустении.
Гражданская коллегия рассмотрит 18 дел, наиболее интересное из них касается требований прокурора Западного административного округа Москвы. Тот хочет взыскать солидарно с «Тэлпро Инжиниринг» и его директора Владимира Ионова ущерб, возникший из-за неуплаты налогов в крупном размере. Первоначально против топ-менеджера возбудили уголовное дело по ст. 199 УК, но два года назад его прекратили в связи с истечением сроков давности. Бизнесмен настаивает, что в гражданском судопроизводстве с него тоже поздно взыскивать эти недоимки. Тем не менее нижестоящие инстанции пришли к выводу, что в рассматриваемом случае срок давности надо считать с даты постановления о прекращении уголовного преследования осенью 2022 года. Иск прокурор подал в конце 2022 года, поэтому срок не пропущен, посчитали столичные суды и взыскали требуемые суммы с директора «Тэлпро Инжиниринг» и самой фирмы (дело № 33-49616/2023).
Девять заседаний назначено в административной коллегии, еще столько же — в апелляционной, где большинство неявочные, но не только. Так, Елена Дробышева, экс-судья Тамбовского районного суда, вышедшая в отставку два года назад, пытается отменить согласие ВККС на возбуждение против нее уголовного дела. Следственный комитет обвинил Дробышеву в вынесении заведомо неправосудных решений (ч. 1 ст. 305 УК). Вопросы к отставнику возникли из-за десяти решений, вынесенных осенью 2021 года. В тот период судья находилась далеко от Тамбова — в сочинском санатории. Ее должна была подменять коллега, которая не смогла этого сделать. Поэтому по неявочным процессам судья созванивалась через видеосвязь с секретарем и говорила, как нужно разобрать тот или иной спор. Весной текущего года ВККС позволила возбудить уголовное дело, в начале сентября Дробышева попыталась оспорить это решение в админколлегии ВС, но безуспешно (№ АКПИ24-587).
Уголовная коллегия изучит жалобы на 20 приговоров, а военная — на три. Дисциплинарная коллегия и Президиум на этой неделе собираться не будут.
