Защита бизнеса через Конституцию: кому подходит и когда возможно
При планировании обращения в Конституционный суд необходимо помнить, что есть формальные критерии и сложившаяся практика. И один из самых существенных формальных критериев — исчерпание иных внутригосударственных средств защиты, напоминает партнер Orlova\Ermolenko Александра Герасимова. То есть нельзя обратиться в КС, не пройдя предварительно все этапы судебного обжалования.
Когда стоит задуматься о конституционной защите
Конституционный суд часто воспринимают как последнюю инстанцию в защите прав. Но эксперты рекомендуют думать о конституционной защите заранее. Такой подход позволяет выстроить правильную стратегию еще на начальных этапах спора и усилить позицию конституционными аргументами в обычных судах. «Защиту, основанную на нормах Конституции и правовых позициях Конституционного суда, нужно начинать с самого начала конфликта, а не когда уже пройдены все инстанции», — подчеркивает Айдар Султанов, руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан.
Обращение в КС будет эффективным средством защиты, но не во всех случаях. Конституционный суд может защитить не от всякой несправедливости, а только когда права нарушены применением неконституционной нормы или неконституционным толкованием нормы.
Обращение в Конституционный суд требует соблюдения строгих формальных критериев. Прежде всего, необходимо исчерпать все остальные средства правовой защиты. Это означает, что дело должно пройти рассмотрение в суде первой инстанции, затем в апелляции и кассации. В случае экономических споров требуется получить как минимум определение об отказе в передаче дела в экономическую коллегию Верховного суда.
Существуют редкие исключения из этого правила. Например, когда по правовым вопросам уже имеется обзор судебной практики или сложившаяся позиция судов. Но такие случаи единичны, отмечает Герасимова, и решающее значение будет иметь усмотрение Конституционного суда.
Альтернативные пути конституционной защиты
«Многие забывают, что жалоба в КС — это не единственный инструмент конституционного правосудия. Конституционная жалоба — это самый последний этап, когда КС становится последним способом защиты прав и прочие инструменты не работают», — обращает внимание Иван Брикульский, руководитель Центра конституционного правосудия.
Эксперты подчеркивают важность рассмотрения всех доступных механизмов конституционной защиты. Одним из эффективных инструментов будет запрос ординарного суда в Конституционный суд. Такой механизм становится все более востребованным. «Запросы судов в КС — тренд. Если в 2022 году было лишь два постановления Конституционного суда по запросам судов, то в 2023 году количество таких постановлений возросло до шести», — подчеркивает Брикульский.
Другой важный инструмент — использование конституционно-правовой экспертизы в обычных судах. Многие юристы недооценивают силу конституционных аргументов в регулярном судопроизводстве. «Иногда именно толкование конституционных норм помогает лучше понять проблему и спор и переубедить суд. Все-таки Конституция — это акт прямого действия», — поясняет эксперт.
Нельзя забывать и о механизме исполнения уже принятых решений Конституционного суда. «Правовые позиции КС распространяются не только на конкретного заявителя, но и на тех, кого прямо затронула такая дефектная норма», — добавляет Брикульский. Это означает, что бизнес может использовать ранее принятые решения КС для защиты своих интересов, даже не обращаясь напрямую в высший суд.
Как оценить перспективы дела
Оценка перспектив конституционного судопроизводства требует тщательного анализа. «Дело имеет реальные шансы, если в нем поднимается существенная правовая проблема, по которой есть различная практика и которая затрагивает интересы широкого круга лиц», — комментирует Герасимова.
Подготовка к обращению в КС должна включать тщательное изучение предыдущей практики суда. Важно проверить, не рассматривались ли оспариваемые нормы ранее, какие решения принимались по похожим вопросам. Существенное значение имеет отслеживание текущих тенденций: какие вопросы Конституционный суд считает приоритетными, а по каким регулярно выносит отказные определения.
Очень важно понимать, что остановить государство от вмешательства в право частной собственности может либо законодатель, либо КС. И КС как орган правосудия здесь доступнее, он ведь «негативный законодатель».
«Нужно провести хороший анализ несправедливостей, имеющихся в деле, и понять, какие из них проистекают из «несправедливости» законов. Иногда несправедливости бывают в нормах не материального права, а процессуального, иногда несправедливость проистекает из „обыкновения судебной практики“», — рекомендует Султанов.
Особенности подготовки обращения
Подготовка обращения в Конституционный суд требует особого подхода, отмечают эксперты. «Жалобу в КС можно сравнить со снайперским выстрелом: очень важно четко прицелиться, подобрать грамотную правовую аргументацию», — образно описывает Брикульский.
Предварительная работа должна включать серьезное исследование правовой проблемы. Недостаточно просто указать на нарушение конституционных прав — необходимо четко сформулировать конституционно-правовую проблему, показать ее системный характер. Распространенной ошибкой становится подача в КС обращения в формате обычного иска, лишь дополненного конституционной терминологией.
Поскольку КС рассматривает не фактические обстоятельства дела, а соответствие нормам Конституции, то даже постановление КС не гарантирует, что права заявителя будут восстановлены. Требуется указание КС, что конкретное дело заявителя подлежит пересмотру.
«Для захода в КС важно именно стратегическое литигирование, то есть начинать подготовку еще на стадиях процессов в ординарных судах», — подчеркивает Брикульский.
Результаты рассмотрения: на что рассчитывать
Статистика показывает, что до вынесения постановления доходит сравнительно небольшая часть обращений в КС. Но эксперты считают этот механизм вполне работоспособным при правильном подходе к делу.
«Определение с позитивным содержанием может служить основанием для пересмотра дела, если есть соответствующее указание КС. К слову, нередко заявители надеются именно на определение с позитивным содержанием. При правильно выстроенной жалобе это вполне реальный рабочий механизм», — отмечает Герасимова.
Практически любой серьезный спор бизнеса с государством имеет конституционно-правовое измерение. Это связано с тем, что большинство предпринимательских прав так или иначе защищены Конституцией. При этом механизм конституционного контроля позволяет проверить обоснованность государственного вмешательства в эти права. Но необходимо помнить об ответственности при обращении в высший суд. «Непродуманное обращение в КС может стать в последующем барьером для всех других. То есть на заявителя лежит большая ответственность, чтобы написать хорошую жалобу», — резюмирует Султанов.
Эксперты сходятся во мнении, что успешная защита прав через конституционное правосудие требует системного подхода. Это включает тщательную подготовку, правильный выбор момента обращения, грамотную формулировку конституционно-правовой проблемы и учет всех доступных механизмов защиты. И лишь при соблюдении этих условий конституционное правосудие может стать эффективным инструментом защиты прав бизнеса.