Усиление контроля и пересмотр льгот: тренды налогового права в цитатах

❯❯ Антон Изотов, канд. юрид. наук, советник отдела сопровождения споров в высших судах и внешних коммуникаций Правового управления ФНС: «Некоторые нормы НК закрепляют, что налоговые льготы предоставляются тем, кто включен в определенные публичные реестры. Такая модель ставит важный вопрос: если налогоплательщик не включен в реестр, но соответствуют сущностным критериям, может ли он получить льготу? Позиция Верховного суда сводится к тому, что получить льготу можно и не с месяца включения в реестр. При этом вопрос относительно субъектов МСП очень не определен, а в практике сложились два противоположных подхода».

❯❯ Роман Баханец, партнер Orion: «Общий тренд — количество споров снижается, а доначисления увеличиваются. Поэтому важно понимать, на что можно рассчитывать в суде. Еще с 2000-х годов суды говорят, что сроки налоговой проверки нельзя нарушать, так как это проводит к избыточному контролю, и такого быть не должно. Но на практике сроки налоговой проверки постоянно нарушаются на всех стадиях. В 2021 году Верховный суд указал, что нарушение длительности налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действия налогового органа. То есть нарушение срока не влияет на законность решения. И в такой ситуации неясно, что нужно еще добавить к сроку, чтобы признать решение незаконным. Четких критериев нет, и Конституционный суд не внес ясности в этот вопрос. Но КС подтвердил, что на взыскание задолженности есть два года, которые отсчитываются от того момента, когда решение должно было быть принято».

❯❯ Георгий Толмачев, LL.M, руководитель корпоративно-налогового направления O2 Consulting: «Сейчас налоговая политика идет в сторону стирания границ между долями и акциями. Так, ввели налогообложение материальной выгоды от покупки долей участия в ООО по цене ниже рыночной. Из-за этого можно, что споров о правильности расчета стоимости чистых активов станет больше. А с учетом того, что отменили льготу по пятилетнему владению нерезидентами, им нужно тщательнее продумывать налоговое планирование перед продажей акций и долей. При этом мы ожидаем увеличение привлекательности ПИФ для физлиц, потому что теперь к ним применяются 13 и 15%-е ставки НДФЛ».

❯❯ Евгения Мельник, экономист, директор департамента по налогам и налогообложению Де-юре: «Налоговая реконструкция обрастает мифами. Налогоплательщики думают, что их потащат в полицию, если они раскроют схему. Но это не так. Налоговая не может отказать в рассмотрении реконструкции, но могут быть споры из-за суммы, оценки аргументов и подобного. Нужно еще понимать, что в суде практически невозможно предоставить налоговую реконструкцию. Это нужно делать на этапе налоговой проверки. При этом налоговая охотно идет на рассрочку, так как понимает, что нельзя губить бизнес. Главное — соблюдение сроков».

❯❯ Владислав Доровских, лидер направления налогового права White Square: «В структурировании владения активами растет роль ЗПИФ и личных фондов. Но налогоплательщики могут вносить актив в ЗПИФ для последующей реализации и уклоняются от правил материальной выгоды. А ключевая проблема с личными фондами — много фондов на УСН, что ФНС рассматривает как дробление бизнеса. Еще во время наших проверок мы часто видим злоупотребления со стороны международных расчетов, когда налогоплательщики безосновательно применяют СИДН. Поэтому перед сделками мы рекомендуем клиентам проводить due diligence с двух сторон и регулярный налоговый аудит». 

❯❯Александр Тюкин, старший юрист практики «Налоговые споры» Лемчик, Крупский и Партнеры: «В НК нет нормы, которая регулировала бы налоговые комиссии, а письма по этому вопросу отменены. Но в такой правовой неопределенности есть и плюсы. Так, комиссия — это не налоговая проверка, поэтому налоговый орган ограничен, например, в части изъятия и истребования документов. Это дает налогоплательщику возможность использовать креативные подходы к урегулированию спора. Кроме этого, если будет соглашение о частичной корректировке, то можно получить „рассрочку“ на уровне территориального налогового органа. Мы рекомендуем при споре с налоговым органом предоставлять всю информацию, подтверждать реальность сделок и обосновывать свою позицию».

❯❯ Алексей Некрасов, и. о. руководителя налоговой практики Легикон-Право: «В общении с налоговой очень важен диалог и пояснения — нельзя надеяться, что вы покажете только цифры. При этом собирать подтверждения реальности сделок нужно в момент, когда налоговая истребует документы. Налоговая реконструкция — это хороший инструмент на всех стадиях спора, в частности и в банкротных делах. Но есть и проблемы. Только 10% налогоплательщиков знают, что такое налоговая реконструкция. Масса проигранных дел на стадии апелляционной жалобы и подачи возражений только потому, что не заявили требование о реконструкции. Кроме этого, у налогоплательщиков иногда нет нужных документов, и они не проводят расчеты из-за их сложности».

❯❯ Анна Иванова, директор группы налоговой политики и разрешения налоговых споров Б1: «Многие считают, что после 2022 года трансграничные сделки и внутригрупповые услуги ушли на второй план. Но это не так. И сейчас стоит вопрос о том, как в существующих реалиях использовать механизм перераспределения потоков внутри группы. Пока есть много ограничений на такие операции, поэтому компании используют цены. Но налоговая в таких сделках признает, что компания-поставщик искусственная, и снимает все расходы. Поэтому налогоплательщику нужно заявлять реконструкцию. Еще нужно помнить, что не налогами едиными живет налоговый орган — есть еще валютное законодательство, где очень существенные штрафы. На одних штрафных санкциях компания может потерять огромные деньги. Валютное законодательство смотрит на реальность трансграничных сделок».

❯❯ Екатерина Болдинова, адвокат, партнер FiveStones Consulting: «Количество споров в судах с налоговой падает. Очень многие из них решаются до суда, на уровне ФНС. И если налоговая пришла с проверкой, то, скорее всего, налогоплательщик где-то в чем-то виноват и многие вещи оспаривать просто нет смысла. Не все доходят и до апелляции. Это связано с тем, что если решение очевидно в пользу налогоплательщика, то налоговая не пойдет дальше. А налогоплательщикам не нужно плодить негативную практику. При этом совсем непонятно, что нужно сделать, чтобы заинтересовать Верховный суд — до него доходит очень мало налоговых споров».

❯❯ Ольга Сумина, независимый специалист и эксперт в области комплаенс и налогов: «Сейчас нельзя исключать риски, при которых пересмотр сделок с точки зрения налоговых последствий может повлечь риски валютного или контрсанкционного регулирования. Налоговый орган, который приходит к вам, уже знает о вас намного больше, чем вы сами. А взаимодействие между разными госорганами очень углубилось, поэтому все ваши документы должны соотноситься между собой. Если же экономическое содержание, документарная форма и фактическое отражение в отчете разнятся, то за основу для защиты стоит брать то, что отражено в бухгалтерском учете. Еще стоит учитывать внутреннее взаимодействие подразделений бизнеса, пересматривать на постоянной основе внутренние политики и доносить их до сотрудников».

❯❯ Ирина Сафронова, руководитель практики Orlova\Ermolenko: «На практике налогоплательщики, подав заявление о возврате положительного сальдо, часто получают отказ. Остается возможность обжаловать это решение, но большинство таких споров налогоплательщики проигрывают. Суды делают вывод, что лицо злоупотребляет своим правом. В итоге статус денег на положительном сальдо ЕНС не определен, и суды не устраняют этот правовой пробел».

❯❯ Заури Ормоцадзе, налоговый консультант Tax Compliance: «В рамках оспаривания антисоциальных сделок налоговые органы применяют ст. 54.1 НК. Здесь выделяется дело IKEA, когда налоговая доказала, что компания пыталась обойти контрсанкционное регулирование и выводила деньги за рубеж. Это не налоговая история, но ФНС пробует признавать и налоговые правоотношения „антисоциальными“. Закон исходит из того, что такие сделки не безнравственные, но в судах подобная практика начинает набирать обороты. Юристы ждут комментариев от Верховного или Конституционного суда».

❯❯ Владимир Фокин, партнер, руководитель практики «Налоговое право» Линия Права: «В деле Oracle суд указал, что расходы должны быть подтверждены в том смысле, как их понимает налоговая. Я бы назвал это принципом избыточного доказывания, то есть у налогоплательщика не остается выбора, кроме как сильно заранее думать и корректировать деятельность. А в этом деле налогоплательщик путался в показаниях и не смог предоставить документы. Так не нужно делать — перед заседанием надо подготовиться и не противоречить самому себе. Всегда должны быть доступны оригиналы документов, а договоры стоит делать сразу на двух языках тех стран, где они будут проверяться. Кроме этого, нужно соблюдать свои же договоры или, если не удается, вовремя их корректировать. Сделку важно заранее разбирать с точки зрения обвинительного уклона. И если сделка, пакет документов и персонал выдерживают внутренний комплаенс, то можно идти дальше».

❯❯ Светлана Павленко, руководитель центра налоговых инициатив «Норникеля»: «Если компания применяет льготы, то она так или иначе в серой зоне. И сейчас государство все чаще начинает обращать внимание на таких налогоплательщиков, вводит все больше ограничений и проверяет эффективность таких льгот. Все больше полномочий отдается на откуп субъекта, что, по моему мнению, не очень хорошо, поскольку инвестор не всегда знает, на каких условиях он работает».

❯❯ Эдуард Гюльбасаров, партнер ФБК Legal: «Территории опережающего развития переживают сейчас некий ренессанс, и очевидно, что законодатель очень заинтересован в развитии этих спецрежимов. Но недавно Счетная палата пришла к выводу, что ТОР работают слишком хорошо, а для резидентов там чересчур льготные условия. Поэтому в 2026 году нас ждут довольно жесткие изменения. Кроме того, обсуждается объединение льготных режимов на Дальнем Востоке и в Арктике».

❯❯ Екатерина Шкваренко, заместитель финансового директора по налогам Sunlight: «Инвестиционный налоговый вычет позволяет уменьшить налог на прибыль, но за счет инвестиций. При этом возможность получения вычета зависит от региона, типа и масштаба проекта, вида деятельности, структуры финансирования и других факторов. Поэтому решение об инвестиционном налоговом вычете принимается не спонтанно. Для получения такой льготы нужно продумать все заранее, провести юридическую экспертизу и аудит существующих активов, взвесить существующие риски».

❯❯ Назар Нечепаев, налоговый консультант Tax Compliance: «Одна треть налоговых расходов приходится на инвестиционные льготы. Это очень много. Поэтому неудивительно, что Минфин, защищая интересы бюджета, обращает на них внимание. А потому налоговый контроль и налоговые споры будут только активизироваться. Сейчас есть практика, когда суд разрешает налогоплательщику применять одновременно несколько льгот. При этом эффективная и целесообразная стратегия — это представлять расчет в суде».

❯❯ Михаил Голованев, советник Налоговой практики ALUMNI Partners: «Сейчас фокус внимания смещается на операции, которые предшествовали более масштабным проектам и покупке актива. И количество требований о предоставлении пояснений о целях тех или иных сделок растет. Больше всего страдают те, кто получает возможность применить различные налоговые льготы. Например, налоговая спрашивает, не были ли искусственными присоединение одной компании к другой или вклад в имущество и уступка в рамках компаний холдинга».

❯❯ Дарья Коршакова, старший юрист Birch Legal: «Налогоплательщики могут включить расходы на создание объектов социальной, инженерной, коммунальной и транспортной инфраструктуры в состав внереализационных расходов. Практики по этому вопросу нет, но важна правильная квалификация объекта, и объект должен быть завершенным. При этом модернизация или благоустройство под эту льготу не подходят — нужно именно создать объект с нуля и передать его государству».

Четвертая сессия прошла в формате интерактивной деловой игры, где эксперты смогли разработать стратегии защиты компании в конкретном деле. Компания заключила пятилетние контракты со взаимозависимыми поставщиками из Германии, Китая и Чехии. В трансфертном ценообразовании применялся метод себестоимости с надбавкой 8%. После проверки ФНС доначислила 72 млн руб. налогов, выявив, что цену завысили на 24–28% по сравнению с рыночными аналогами. Налоговая использовала метод сопоставимых рыночных цен и сопоставимой рентабельности. Компания несогласна с результатами доначисления. В центре спора — корректность выбора метода, сопоставимость данных и пределы допустимых корректировок в ТЦО.

❯❯ Алексей Станчин, руководитель направления налоговой практики Tax Compliance: «Чаще всего ФНС использует метод сопоставимых рыночных цен, но в его рамках некорректно ставить в один ряд розничные разовые закупки с оптовыми долгосрочными контрактами. В оптовой торговле, особенно при долгосрочных отношениях, цены закономерно ниже. Чтобы обеспечить справедливую и обоснованную оценку для целей трансфертного ценообразования, нужно учитывать все факторы: стоимость, условия сделок, объемы закупок и другие аспекты, влияющие на формирование цен. Отдельная переменная — та же убыточность сделки — не всегда означает обоснованность претензий налогового органа».

❯❯ Любовь Старженецкая, партнер, руководитель практики ТЦО и международного налогообложения Taxology: «В рамках проверок налоговая может использовать комбинацию методов ТЦО и взаимодействовать с таможенными органами, чтобы проверить цены в сопоставимых сделках. При этом первый метод (метод сопоставимых рыночных цен) приоритетный, именно с него начинает налоговая по сырьевым товарам. Хотя налогоплательщики больше любят применять третий (затратный метод) или четвертый (метод сопоставимой рентабельности). Но их можно использовать, только если все остальные неприменимы. Налоговая должна сравнивать либо внутренние сделки, либо трансграничные. Кроме этого, могут смотреть на причины убыточности компании».

❯❯ Раиса Алексахина, партнер, руководитель практики по урегулированию споров с государственными органами и разрешению коммерческих споров Технологии Доверия: «Сторона должна подтверждать факты, основанные на иностранных источниках. Но их нужно нотариально заверить и правильно перевести. При этом все вопросы рыночности цен относятся к компетенции налоговых органов, так как налоговые правоотношения регулируются только НК. Но таможенные органы тоже могут прийти и спросить. Еще на практике нужно смотреть, что налогоплательщик заявлял несколько лет назад в своих контрактах».