ВС запретил взыскать долг по поддельным договорам займа
Предъявление необоснованных требований по поддельным документам — распространенная проблема, с которой сталкивается бизнес, рассказывает адвокат, советник юрфирмы Melling, Voitishkin & Partners Олег Ткаченко. «Обычно мошенники создают видимость долга, подделывая договоры и взыскивая по ним деньги через суд. Иногда этому содействуют недобросовестные или бывшие работники компании», — говорит эксперт.
Важно отметить, что сама по себе такая подделка не всегда становится основанием для отказа в удовлетворении требований по договору. Так, если ответчик в лице уполномоченных лиц своими действиями признал, что договор был, возражать против его действительности будет сложно.
Суд удовлетворит требования заимодавца, если фирма своими действиями подтвердила получение денег. То есть если на счет компании внесли средства с назначением платежа «по договору займа» и она не вернула их как перечисленные ошибочно, поясняет Карпова. Так, в деле № А28-2051/2020 сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк» отказывался возвращать компании «Интер» долг в 3 млн руб. и утверждал, что договор беспроцентного займа сфальсифицирован, поскольку со стороны кооператива его подписало неуполномоченное лицо. Но суд учел в качестве доказательства получения денег квитанцию кооператива к приходному кассовому ордеру на эту сумму, в которой было указано: «Заемные средства по договору беспроцентного займа».
В ситуации, когда мошенники пытаются взыскать с фирмы долг по поддельному договору, юрлицо может подать встречный иск о признании договора недействительным и обратиться к правоохранителям для возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК («Мошенничество»). В деле № A07-9817/2023 суд признал договор займа между компанией «РСК» и индивидуальным предпринимателем Гульнур Валеевой незаключенным, так как судебная экспертиза и свидетельские показания главного бухгалтера фирмы показали, что ИП подделала подпись директора. Но с «РСК» все равно взыскали долг в 470 000 руб., так как, согласно платежным поручениям, организация получила от индивидуального предпринимателя 1,3 млн руб. и уже вернула большую часть средств, а 470 000 руб. — это остаток задолженности.
Отбиться от иска организации не поможет и ссылка на уголовное дело, которое возбудили против истца. Так произошло в деле № 5-КГ25-110-К2, которое рассмотрел Верховный суд.
Долг по поддельному договору
В 2018 году компания «Альтаир» заключила пять договоров беспроцентного займа с кредитором Мариной Стрельцовой*. Выполняя ее поручение, поверенный Федор Пульманов* должен был предоставить оригиналы документов, внеся деньги на счет «Альтаира» в банке. Но вместо этого показал в кредитной организации поддельные договоры, заключенные с ним, и зачислил средства от своего имени. Организация настаивает, что подпись гендиректора на бумагах с поверенным подделали.
В 2021 году Пульманов обратился в Останкинский райсуд Москвы с иском о взыскании с «Альтаира» задолженности (дело № 02-1883/2021). Помимо общей суммы долга, истец требовал 2 млн руб. проценты за пользование займом и нарушение срока его возврата, а еще компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб. Во версии заявителя, он был бизнес-партнером гендиректора «Альтаира» и в таком качестве заключил с фирмой договоры беспроцентного займа.
«Альтаир» подал встречный иск и потребовал признать соглашения недействительными. В качестве доказательства компания представила экспертное заключение Научно-исследовательского института судебной экспертизы. Почерковед исследовал копии договоров и пришел к выводу, что подпись гендиректора, возможно, поддельная. Решить вопрос в категоричной форме эксперт не смог, так как при копировании изображение потеряло в качестве.
Первая инстанция назначила почерковедческую экспертизу в том же НИИ и получила аналогичное заключение. Также судья допросил гендиректора «Альтаира», который отрицал заключение договоров с Пульмановым. В итоге суд признал договоры недействительными, потому что руководитель фирмы или иное уполномоченное лицо их не подписывали. Значит, «Альтаир» не давал согласие на совершение сделок по этим договорам. При этом в деле были банковские квитанции и выписка со счета «Альтаира», где указано, что деньги зачислил Пульманов, но суд не прокомментировал эти доказательства.
Апелляция поддержала решение, но Второй КСОЮ направил дело на новое рассмотрение. По мнению кассации, райсуд должен был объяснить, почему не принял квитанции и выписку как доказательства отношений по договорам займа (определение от 16 августа 2022 года).
Удовлетворение иска, несмотря на уголовное дело
В 2022 году райсуд вернулся к этому спору. Во время рассмотрения, в апреле 2023-го, против Пульманова возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество с использованием служебного положения в крупном размере и покушение на мошенничество в крупном размере, совершенное организованной группой). «Альтаир» сообщал об этом суду, но первая инстанция не приняла это во внимание. А в июне 2023 года он вынес новое решение: частично удовлетворил иск Пульманова и взыскал с «Альтаира» сумму займов и проценты за неправомерное пользование деньгами.
На этот раз суд счел, что банковские квитанции о внесении средств поверенным подтверждают обоснованность его требований. К тому же, получив деньги, компания не уточнила плательщика и не вернула их как полученные ошибочно по несуществующим договорам. Также суд изучил выписки с расчетного счета фирмы и увидел там три операции с возвратом средств Пульманову по договору беспроцентного займа. Это судья квалифицировал как доказательство договорных отношений между истцом и ответчиком.
Апелляция с кассацией «засилили» новое решение, также проигнорировав информацию об уголовном деле против Пульманова. В ноябре 2024 года истца признали виновным (дело № 01-0216/2024).
Дело стоило приостановить
После этого Стрельцова от имени «Альтаира» обжаловала решение в Верховном суде. Гражданская коллегия обратила внимание, что компания сообщала судам об уголовном деле, но три инстанции не оценили эти обстоятельства. Коллегия указала, что в соответствии со ст. 215 ГПК суд обязан приостановить один процесс, если его невозможно рассмотреть до разрешения другого. При этом можно поставить на паузу производство по гражданскому делу, если для него имеют юридическое значение факты и правоотношения, которые нужно установить в уголовном процессе.
Когда Останкинский райсуд выносил решение, в материалах дела были копии постановлений о привлечении Пульманова в качестве обвиняемого по уголовному делу, о признании потерпевшими по нему Стрельцовой и «Альтаира» и информация о направлении этого дела в суд. Но три инстанции не оценили эти обстоятельства, важные для разрешения спора, говорится в определении ВС. В итоге коллегия отменила все акты по делу и направила его на новое рассмотрение.
Важное напоминание от ВС
В процессе возникла парадоксальная ситуация: с компании взыскали долг в пользу человека, обвиненного в мошенничестве, отмечает Ткаченко. Верховному суду пришлось напомнить, что гражданское дело можно приостановить до разрешения уголовного дела, если оно способно на него повлиять. По словам адвоката, это важно, потому что судьи не любят приостанавливать гражданские дела до разрешения уголовных процессов, которые, как правило, длятся дольше. Но если приговор противоречит судебным актам по гражданскому делу, то их приходится пересматривать. А позиция ВС не позволяет вынести противоречащие судебные акты.
Даже постановление о возбуждении уголовного дела может быть существенным доказательством в гражданском процессе. Оно помогает сформировать убеждение у гражданского суда о явном наличии порока воли при заключении оспариваемой сделки и позволяет добиться отказа во взыскании сумм по спорному договору или побудить суд приостановить производство по делу. Эти документы всегда нужно представлять в суд. Другое дело, что на практике гражданские судьи, бывает, такие документы игнорируют и говорят, что им нужен только вступивший в силу приговор.
Как защититься бизнесу
Выявить подделку документов в рамках гражданского процесса можно и без уголовного дела, считает Карпова. Чаще всего подлинность договоров устанавливают с помощью судебной экспертизы — почерковедческой или технико-криминалистической. Реже — на основании внесудебных заключений экспертов. Помимо ненастоящей подписи, эксперт может увидеть, что договор оформлен не в указанную в нем дату, а в период, когда у подписанта не было полномочий.
Также подлог могут доказывать через алиби (например, если подписанта не было на месте во время подписания), отсутствие спорного документа во внутренних реестрах компании, перепиской и свидетельскими показаниями, добавляет Ткаченко. Когда это трудно, сделки можно оспорить по иным основаниям: например, отсутствие корпоративного одобрения, причинение вреда компании.
В целом если человек или компания не получали деньги и лицо, чья подпись подделана, может прийти в суд и заявить об этом, то проблем с оспариванием быть не должно, продолжает эксперт. Сложнее ситуации, когда представитель или руководитель фирмы, несмотря на подделку их подписей, лгут в суде, работая на другую сторону. «В таких случаях признать договоры поддельными очень трудно. Бороться с ними можно только уголовными делами», – говорит Ткаченко.
Чтобы заранее защитить себя от подложных договоров, нужно контролировать выдачу доверенностей, ограничивать полномочия и их сроки, вводить вторую обязательную подпись для авторизации платежей или заключения особых сделок. Печать не предотвращает обман: на практике мошенники часто изготавливают новые оттиски, рассказывает Ткаченко. Но, чтобы усложнить их «работу», лучше ее иметь, утвердив уставом. «Все же печать какой-никакой, а дополнительный барьер и возможность впоследствии выявить подделку, заявить дополнительный довод при оспаривании вредной для компании сделки», — заключил эксперт.
* Имя и фамилия изменены редакцией.