Бенефициара компании важно знать при заключении сделок или долгосрочного партнерства, чтобы исключить возможные риски. Но реальные собственники иногда пытаются скрыть свой статус, чтобы избежать ответственности. В итоге кредиторы сталкиваются с номиналами, у которых нет реальных активов для выплаты долгов, и сложными структурами владениями. Чтобы выйти на настоящего бенефициара, придется разобраться в корпоративной документации, проанализировать использование активов и опросить сотрудников, контрагентов и участников рынка.
Кто такой бенефициар и зачем его искать
Хотя понятие «бенефициар» используется в банкротстве, корпоративном и налоговом праве, определение этого термина есть только в ФЗ № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Так, согласно ст. 3 ФЗ № 115 бенефициарный владелец — это физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно владеет более чем 25% капитала компании либо имеет возможность контролировать ее действия. При этом контроль считается даже более важным элементом, чем реальное владение. Например, Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег указывает, что действительный собственник актива не всегда будет бенефициаром, потому что можно владеть через доверительное управление или другие компании. Поэтому важно найти именно человека, который контролирует актив, а не просто юридического собственника.
Информация о конечном бенефициаре важна в коммерческой практике, особенно при сделках M&A, а история смены контролирующих компанию лиц поможет выявить коррупционные риски, указывает заместитель менеджера Группы корпоративной разведки и рыночных исследований Kept Вадим Меньших. Важно знать бенефициара и при заключении эксклюзивного соглашения о партнерстве. «Иногда, скрыв реальное контролирующее лицо, недобросовестный партнер может заманить российскую компанию в подобное соглашение и вместо выполнения договорных обязательств, способствующих получению взаимной выгоды, ограничить развитие российской компании на рынке», — рассказывает Меньших. Кроме этого, личность бенефициара играет большую роль в банкротстве.
Бенефициары несут субсидиарную ответственность наравне с действующими исполнительными органами должника и, в отличие исполнительных органов компании, которые часто не имеют активов, могут обладать финансовыми ресурсами для возмещения причиненных должнику убытков. Если бенефициара не найти, последствия вполне понятны: шансы на погашение требований кредиторов существенно уменьшаются.
Признаки бенефициара и «номинала»
При этом поиск бенефициара не всегда оказывается простым. Владение компанией может быть структурировано довольно сложно: с множеством людей, других фирм, через различные корпоративные конструкции (холдинги, фонды) и номинальные соглашения, при которых юридическая связь с бенефициаром не прослеживается. Кроме этого, контролировать фирму можно через подставных лиц, а в работе использовать множество различных счетов и юрисдикций.
Учитывая объем ответственности, который несет бенефициар, реальные собственники пытаются скрыть свой статус и в целом не заинтересованы в его раскрытии. К такому же выводу пришел Верховный суд в деле «Инкома» (№ А33-1677/2013). ВС указал, что контролирующие лица обычно скрывают свою возможность влиять на должника, а их отношения с подконтрольной им компанией не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами. Дополнительно экономколлегия перечислила, что в отношениях между должником и потенциальным бенефициаром говорит о подконтрольности первого второму:
- их действия синхронны, хотя объективных экономических причин для этого нет;
- они противоречат экономическим интересам должника и одновременно ведут к существенному приросту имущества потенциального бенефициара;
- действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при подчиненности одного другому.
Этот перечень не закрыт, и суды на практике могут обращать внимание на другие обстоятельства и, например, оценивать работу и личность текущего руководителя. Так, в деле № А40-7047/2022 одного и того же человека не раз назначали руководителем незадолго до банкротства компании. В другом разбирательстве суды установили, что руководство в действительности не получало выгоду от деятельности фирмы (дело № А40-248565/2016). «Кроме этого, публичный профиль, профессиональный и предпринимательский опыт формальных владельцев очень часто не соответствует масштабам бизнеса и стоимости активов, которыми они владеют», — рассказывает Меньших. Все это говорит о том, что компанией управляет так называемый номинал и нужно искать реального бенефициара.
Инструменты для раскрытия реального бенефициара
Проверка корпоративных документов и структуры владения
Так как действительный бенефициар может управлять через цепочку материнских и дочерних компаний, то сначала стоит проверить всю структуру владения. Это можно сделать через специальные сервисы, например «Контур Фокус» и «СПАРК-Интерфакс», рассказывает советник практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Дарья Майорова. Кроме этого, стоит просмотреть официальные корпоративные реестры, отчетность компании или аффилированных фирм, реестры интеллектуальной собственности и архивы судебных дел, перечисляет Меньших. «Важно смотреть достаточно широко и не упускать из виду дочерние и сестринские компании, зарегистрированные в юрисдикциях, которые публично раскрывают конечных бенефициаров», — говорит юрист. Еще нужная информация может быть у государственных органов, которые хранят протоколы допросов, объяснения работников и изъятые документы, добавляет Майорова.
Для выявления бенефициаров наиболее эффективен комплексный подход. Основа — это глубокий анализ структуры собственности с последовательным раскрытием цепочек владения до конечных физических лиц. Ключевое внимание следует уделить выявлению лиц, реально принимающих решения в компании, с обязательным изучением всей публично доступной корпоративной документации. Эти персоны могут быть искомыми скрытыми бенефициарами или быть их доверенными лицами. Во втором случае стоит изучить карьерный путь этих людей, чтобы установить их предыдущих работодателей. Они с высокой вероятностью будут бенефициарами компании.
Дополнительно в корпоративной документации можно заметить резкие изменения структуры владения перед значимыми событиями (крупная сделка или банкротство), обращает внимание Меньших. В цепочках таких операций тоже можно обнаружить бенефициара.
Но так как на практике нужных документов может не оказаться, а доступ к ним — быть затруднен, то ВС выработал пониженный стандарт доказывания в делах о банкротстве. Суд указал: необходимо учитывать, что арбитражным управляющим и кредиторам объективно сложно получить безусловные доказательства дачи указаний бенефициаром, напоминает Майорова. Поэтому суды должны принимать во внимание не только прямые доказательства подконтрольности, но и совокупность согласующихся между собой косвенных обоснований, сформированных после анализа поведения бенефициара и должника (дело № А40-175828/2018).
Анализ денежных потоков и активов
«В конечном счете каждый собственник рассчитывает на получение выгоды от подконтрольной компании, а значит, аккумулированные на должнике активы должны доходить до рук бенефициаров», — рассуждает заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство» Лемчик, Крупский и Партнеры Юлия Ющик. Поэтому стоит смотреть на движение денег и активов должника. Так, в деле № А41-59933/2021 теневого бенефициара привлекли к ответственности, потому что деньги и активы (склады и техника) переводили с должника на другие компании, которые были связаны с этим лицом. Кроме этого, бенефициары часто совершают типичную ошибку и оплачивают свои расходы со счетов компании-должника.
Выстраивая некую «систему безопасности», управленцы забывают о мелочах и, например, приобретают билеты на самолет, оплачивают туры в отпуск для своей семьи со счета должника или устраивают на различные должности членов семьи.
Дополнительно в банковских документах могут быть сведения о лицах, у которых есть право подписи на финансовых актах. Там же можно обнаружить информацию о выдаче бенефициаром поручительств по долгам компаний и совершение других сделок, где бенефициар выступает выгодоприобретателем, указывает Майорова.
Проверка открытых источников информации
При поиске бенефициара не стоит недооценивать общедоступную информацию. Ющик рекомендует тщательно проверять сайты должника и страницы в социальных сетях. Там часто можно найти данные, статьи и интервью реальных собственников, которые не стесняются рассказывать о своем бизнесе. Подобные материалы можно поискать и в СМИ. А старший юрист практики Разрешения споров АЛРУД Артур Черныхов привел в пример дело № А40-303933/2018. Там кредиторы для доказательства номинального характера полномочий директора использовали справки из Социального фонда. Они подтвердили, что у человека не было реального опыта работы на руководящих должностях.
Отслеживание цифрового следа
По словам Меньших, небрежность в цифровой среде — это один из рисков схем по сокрытию реального бенефициара. Так, собственники используют личную почту и номер телефона при регистрации компании, переписываются с номинальными директорами и дают им указания, например, на заключение сделок. В таких переписках можно обнаружить и согласования определенных действий со стороны бенефициара, добавляет Майорова.
Но здесь могут возникнуть сложности с легализацией полученных данных, обращает внимание Ющик. Учитывая это, кредиторам и управляющему нужно фиксировать всю информацию предусмотренными АПК способами и, например, заверять ее через нотариуса. Также можно обратиться за помощью к суду, который обязан содействовать в раскрытии личности реального бенефициара, что подвержено и судебной практикой (дела № А40-303933/2018, № А50-7748/2016). «В таких случаях истребование документов — это один из ключевых инструментов доказывания», — говорит Ющик.
Опрос сотрудников и участников рынка
Для определения статуса бенефициара суды еще принимают во внимание показания контрагентов, работников и исполнительных органов, в том числе номинальных, перечисляет Ларина. Сотрудники могут рассказать о внутренней работе компании и о роли предполагаемого реального собственника. Например, он может иметь свой кабинет в офисе фирмы или участвовать в приеме на работу и определении зарплаты. Опросы сотрудников могут инициировать сами кредиторы, но иногда их проводят и в рамках уголовных дел, которые идут параллельно с процедурой банкротства, указывает Ющик. Например, в деле № А60-35727/2016 реальных собственников должника привлекли к ответственности именно на основе материалов уголовного дела и объяснений бывших работников. Письменные показания сотрудников о фиктивном характере руководства стали одним из доказательств и в деле № А56-102456/2020, добавил Черныхов.
При опросе поставщиков и сотрудников важно, чтобы они не были заинтересованы в сокрытии данных, обращает внимание Меньших. А потому чаще трудности возникают с номиналами, так как они могут быть лояльны действительному бенефициару. В этом случае номинальному руководству нужно помнить, что оно может избежать ответственности, если раскроет информацию (п. 9 ст. 61.11 закона «О банкротстве»).
Ключевой инструмент в настоящее время — это предусмотренный законом «О банкротстве» механизм освобождения от ответственности номинального директора или бенефициара при раскрытии сведений о реальном контролирующем лице («сделка со следствием»). На практике положения этой нормы применяют все более активно, и суды нередко снижают объем ответственности номинальных лиц до символического или штрафного уровня.
Если же опросы нужно проводить в других странах, то успех проверки зависит от языковой компетенции, сети локальных контактов и понимания культурных и регуляторных особенностей раскрытия корпоративной информации, продолжает Меньших. Еще бенефициары могут сами рассказывать о своем статусе в закрытых клубах или на тематических конференциях. Поэтому можно опрашивать не только сотрудников и прямых контрагентов, но и остальных участников рынка.
На базе информации, полученной из всех этих источников, кредиторы и управляющий должны доказать контроль бенефициара над компанией и основания для его привлечения к ответственности. Самое важное здесь — разносторонняя верификация: проверка данных из всех доступных источников и на всех доступных языках, уверен Меньших. Корпоративные документы и отчетность помогут раскрыть сложные цепочки владения и стать прямым доказательством полномочий. А цифровой след, информация из открытых источников, показания сотрудников и контрагентов докажут, что реальная ситуация не соответствует выстроенной формально.
