Новое авто оказалось некачественным: к кому идти с претензией
Последние несколько лет китайские автомобили, наравне с отечественным автопромом, набирают популярность. Повышение объемов продаж приводит к росту количества претензий со стороны покупателей. Как рассказывают эксперты, после ухода из России европейских марок, появления множества новых импортеров и начала использования схем параллельного импорта становится труднее найти лицо, к которому можно предъявить претензии в случае, если автомобиль оказался некачественным. Суды чаще встают на сторону потребителя, но встречаются и обратные ситуации.
В 2019 году Артем Колбасин* приобрел автомобиль Geely Atlas у дилера «Автодар». В период эксплуатации автомобиля — и в течение гарантийного срока — мужчина обратился в дилерский центр «Автосалон-2000», чтобы ему заменили передние стойки стабилизатора. Позже одна из них снова сломалась, но повторно ее менять отказались. Еще обнаружились другие недостатки, связанные с покраской и динамиком акустической системы.
Спустя два года, пока гарантийный срок не истек, Колбасин обратился к дилеру с претензией, а в дальнейшем — в суд с исковым заявлением (дело № 2-28/2021). Суды взыскали с продавца неустойку за неисполнение требований покупателя об устранении недостатков товара. На стадии исполнительного производства стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого покупателю достался автомобиль и компенсация, более чем в два раза превышающая стоимость при покупке.
Затем Колбасин обратился с претензией к «Джили Моторс», дистрибьютору марки Geely. Он осмотрел автомобиль, но недостатков не выявили, а проблему со стойками стабилизатора списали на износ при эксплуатации автомобиля. В итоге к дистрибьютору с иском от лица Колбасина обратился «Центр защиты прав потребителей „Диалог“» (дело № 2-2285/2023). Суд первой инстанции счел «Джили Моторс» надлежащим ответчиком, поскольку он, по мнению суда, выступает импортером, а ч. 3 ст. 18 закона «О защите прав потребителей» разрешает обращаться как к изготовителю, так и к импортеру. В рамках дела назначили экспертизу, которая показала, что недостатки автомобиля — это производственный брак. Эксперт также рассчитал стоимость ремонта автомобиля — чуть более 5000 руб.
Ответчик пытался обратить внимание суда на мировое соглашение, заключенное в предыдущем споре с автодилером, по которому права истца уже защитили — ему оставили автомобиль и выплатили компенсацию. Суд этот довод отверг, указав, что мировое соглашение касалось только правоотношений Колбасина и «Автодара». В результате суд взыскал с «Джили-Моторс» в пользу истца около 8,7 млн руб., в том числе стоимость автомобиля, неустойку, убытки, штраф и компенсацию морального вреда. Истцу предписали вернуть автомобиль, причем не ответчику, а продавцу.
Вышестоящие суды решение практически не изменили. Апелляция лишь снизила сумму штрафа, а кассация ее поддержала.
Что сказал Верховный суд«Джили-моторс» обратился в Верховный суд, указав в жалобе, что он ненадлежащий ответчик. Компания — дистрибьютор марки Geely, за гарантийное обслуживание автомобилей этой марки не отвечает, у нее нет статуса ни изготовителя, ни импортера, ни продавца. Заявитель также указал, что нижестоящие суды отказались затребовать информацию из ФТС о плательщике утильсбора, что необходимо для определения статуса импортера (дело № 47-КГ25-4-К6).
ВС с доводами заявителя согласился и направил дело в первую инстанцию на новое рассмотрение. Суды признали заявителя импортером, хотя импортер автомобиля должен соответствовать двум критериям: ввозить товар из-за рубежа для реализации на территории России и платить утильсбор. Согласно эксплуатационной книжке спорного авто, таковым была компания «Белджи» из Белоруссии.
Кроме того, нижестоящие суды проигнорировали довод заявителя о мировом соглашении с продавцом автомобиля. Советник «Ковалев, Тугуши и партнеры» Илья Котляров отмечает, что покупатель уже получил 3,9 млн руб. по мировому соглашению, возместил все возможные убытки и сохранил за собой авто с недостатками, тем самым де-факто распорядившись правом на возврат уплаченной суммы товара. «При таких обстоятельствах новое требование о взыскании стоимости автомобиля и убытков, к кому бы оно предъявлено ни было, явно не направлено на восстановление нарушенных прав. Скорее это желание увеличить под формальным предлогом свою компенсацию с 3,9 до 10 млн руб.», — рассуждает эксперт.
Такое поведение покупателя образует признаки потребительского экстремизма, что и могло стать основным поводом для пересмотра Верховным судом постановлений нижестоящих судов.
Илья Котляров, советник «Ковалев, Тугуши и партнеры»По мнению Артура Аванесяна, советника «Рустам Курмаев и партнеры», ВС конкретно обозначил, что для привлечения дистрибьютора к ответственности по закону «О защите прав потребителей» одной дистрибьюторской деятельности на территории России недостаточно. Необходимо, чтобы были полномочия отвечать по гарантийным обязательствам или статус импортера приобретенного товара, который сам уплачивал все обязательные платежи, в том числе утильсбор. Поэтому перед обращением в суд необходимо удостовериться, что у возможного ответчика имеется хотя бы один из этих статусов, говорит эксперт.
После ухода с российского рынка западных автомобильных брендов прозрачная и понятная схема для каждой марки автомобиля — «дилерская сеть, один официальный импортер, он же отвечает за качество» — исчезла. Взамен появилась сложная и запутанная: «много не связанных между собой импортеров, которые постоянно меняются и часто ввозят автомобили неофициально». Во втором случае, уточняет Алексей Лягин, адвокат «Аронов и Партнеры», дилер, импортер и даже уполномоченная по гарантии организация — это юридически разные лица, но аффилированные для минимизации рисков и усложнения привлечения их к ответственности.
Для успешной защиты прав сегодня потребителю необходимо быть гораздо более внимательным при изучении договора и документов на автомобиль, требовать подробную информацию о товаре, продавце, изготовителе уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере. Продавец обязан предоставить потребителю такую информацию в силу закона.
Алексей Лягин, адвокат «Аронов и Партнеры»В первую очередь стоит изучить гарантийную и сервисную книжки, сайт производителя и уголок потребителя дилера, советует старший юрист Ялилов и партнеры Амир Хасанов. В качестве примера он приводит автопроизводителей, покинувших российский рынок, — остались компании, которые обеспечивают гарантийные обязательства на автомобили западных брендов, проданные через сеть официальных дилеров на территории России.
Обратите внимание, когда возник недостатокЕсли недостаток возник в гарантийный срок, достаточно заявить о недостатке продавцу или уполномоченной организации, говорит Хасанов. Если гарантийный срок закончился, но с этого момента не прошло более двух лет, потребителю придется доказать, что недостаток возник из-за заводского брака. А если срок прошел, но недостаток появился в пределах срока службы, придется доказывать импортеру или изготовителю, что недостаток носит существенный характер. Их перечень есть в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17.
Василий Хохлов, старший юрист «Косенков и Суворов», приводит список доказательств, которыми можно подтвердить существенные недостатки авто:
заключение судебной автотехнической экспертизы, договор купли-продажи автомобиля (дела № 33-1656/2020, № 33-10648/2019, № 33-21597/2018);
заказ-наряды по гарантийному ремонту с указанием сроков приемки-передачи автомобиля — для подтверждения, что в течение гарантийного срока автомобиль невозможно было использовать в совокупности более 30 дней (дело № 33-14009/2019);
акт приема-передачи автомобиля, уведомление потребителя о завершении гарантийного ремонта автомобиля, наряд-заказ, подтверждающий обращение покупателя в сервисную службу, где была зафиксирована неисправности, имеющейся в товаре, и произведен гарантийный ремонт (дело № 4Г-10416/2018).
Ищите в цепочке продаж лицо, уполномоченное производителем отвечать на претензииВерховный суд указал, что у ответчика либо должны быть полномочия отвечать по гарантийным обязательствам, либо он должен иметь статус импортера, что подразумевает уплату утильсбора и других платежей. Хасанов рассказывает, что суды в таких спорах должны определять объем обязанностей и полномочий, представленных им производителем. Например, Третий кассационный суд общей юрисдикции в деле № 88–11195/2023, признавая ответчика уполномоченной организацией, исследовал договор поставки автомобилей. Согласно ему ответчик не только занимается поставкой и рекламой, но и предоставляет гарантию, запасные части, аксессуары и берет на себя ответственность по ремонту и замене некачественных авто. В другом споре суд признал официального дилера уполномоченной организации, изучив его договор с импортером (дело № 88–21872/2021).
Выбирайте надлежащего ответчика или подавайте иск ко всем участникам цепочкиПосле ухода западных брендов и появления множества новых, в основном азиатских, истцы по делам о некачественных автомобилях стали чаще ошибаться в выборе ответчика, указывает Лягин. Как правило, в делах о защите прав потребителя, вытекающих из договоров купли-продажи автомобилей, в качестве ответчиков указывают продавцов, говорит Хохлов. По его словам, не единичны случаи, когда истцы, опасаясь отказа в удовлетворении требований, указывают несколько соответчиков, в том числе дистрибьюторов.
Потребитель может предъявить иск сразу ко всем субъектам: продавцу, в сервисный центр, где производился ремонт, к импортеру и производителю. Чтобы не прогадать, претензию также можно направить всем, кто занимает строчку в списке потенциальных ответчиков.
Амир Хасанов, старший юрист Ялилов и партнерыТребуйте провести автотехническую экспертизуОдно из важных доказательств истца в отношении такого технически сложного товара, как автомобиль, — заключения автотехнических экспертиз. Истцам рекомендуется всегда проводить автотехнические экспертизы, говорит Лягин.
Мировое соглашение с одним из участников цепочки не всегда свидетельствует о защите правЕсли мировое соглашение с дилером полностью урегулирует все претензии, включая возможные компенсации и штрафы, то, подписывая подобное соглашение, потребитель добровольно отказывается от права на обращение в суд с аналогичными требованиями в адрес других потенциальных ответчиков, в том числе импортера или уполномоченного дистрибьютора, говорит Аванесян. Эксперт также напоминает, что мировое соглашение может урегулировать лишь часть претензий покупателя, что сохраняет за ним право предъявить требования к иным участникам цепочки в неурегулированной части.
Практика по определению ответчика весьма разнообразна и зависит от конкретных обстоятельств дела. По словам Хохлова, суды исходят из того, кто предоставляет гарантию качества автомобиля. Поскольку в большинстве случаев гарантия предоставляется продавцом, то надлежащим ответчиком признают его. При истечении гарантийного срока судам необходимо установить роль лиц, участвующих в цепочке реализации автомобиля.
Например, в деле № 33-23954/2025 Московский областной суд указал, что, согласно условиям договора продавец предоставляет покупателю гарантию изготовителя и потому отвечает за устранение выявленных в процессе эксплуатации дефектов и недостатков, осуществляет замену вышедших из строя деталей и возмещает связанные с этим расходы. В делах № 88-17824/2020 и № 33-4940/2024, которые приводит в качестве примера Хохлов, суды также пришли к выводу, что с иском о защите прав потребителей в связи с продажей некачественного автомобиля в пределах гарантийного срока можно обратиться к продавцу.
Как отмечает Хохлов, понятие «дистрибьютор» в законе «О защите прав потребителей» не прописано, а в судебной практике сформировался свой подход. Согласно позиции суда в деле № А40-133825/2024, дистрибьютор — это сторона договора, приобретающая в собственность товары прямо у изготовителя для их дальнейшей перепродажи. Он за свой счет организует размещение товаров, их продвижение, сам выбирает методы для сбыта и распространения товаров на определенной территории. Деятельность дистрибьютора не считается посреднической. А в деле, рассмотренном Верховным судом, дистрибьютора признали ненадлежащим ответчиком (№ 1-КГ21-10-К3).
Право вернуть некачественный товар изготовителю или импортеру с требованием вернуть уплаченную за него сумму предусмотрено п. 3 ст. 18 закона «О защите прав потребителей». Статус импортера может быть, по словам Аванесяна, и у дистрибьютора. К примеру, Мосгорсуд в деле № 33-36317/2025 установил, что у дистрибьютора был статус импортера транспортных средств. В рассмотренном деле Верховный суд прямо указал, что у дистрибьютора должен быть такой статус, чтобы признать его надлежащим ответчиком. Статус подтверждается, в частности, фактом уплаты утильсбора.
Бывают ситуации, когда проблем с установлением надлежащего ответчика нет, но у дилера нет нужной модели авто для замены. Так произошло в споре № 16-КГ25-27-К4, где покупатель Юрий Малютин* обратился в суд с требованиями к «Фреш Дилер», чтобы заменить автомобиль Ford Transit FED 350L EF. По договору ответчик был ответственным за гарантийное обслуживание транспортного средства, но выполнять ремонт отказался, сославшись на скрученный счетчик пробега. Назначенный судом эксперт, указав на производственный брак двигателя, скручивание опроверг. Но апелляционный суд счел требования истца по замене автомобиля ненадлежащим способом защиты прав, поскольку новые автомобили той же модели в Россию не поставляют. В итоге суд, сославшись на ст. 416 ГК, указал, что решение заведомо неисполнимо.
Верховный суд выводы нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение. То, что у продавца нет автомобилей для замены, не значило, что их вовсе нет на рынке. Решение он исполнить мог, к примеру, купив автомобиль и передав его истцу.
* Имя и фамилия изменены редакцией.