В семейном кругу: ВС освободил предпринимателя от налога за подаренное ему имущество

Индивидуальный предприниматель Елена Хабиева получила в дар от мужа 11 объектов коммерческой недвижимости в апреле 2011 года и спустя месяц передарила их матери. В 2019 году мать вернула ей эти активы по договору дарения, но Хабиева не указала их в декларации. После проверки налоговая доначислила предпринимательнице 2,4 млн руб. НДФЛ и назначила штраф. В ФНС отметили, что Хабиева использовала недвижимость в предпринимательских целях, в частности сдавала в аренду. А если подарок задействовали в бизнесе, значит, с него нужно уплатить налог. Хабиева оспорила это решение в суде (дело № А50-28917/2023).

АС Пермского края указал, что подарки между близкими родственниками не облагают НДФЛ вне зависимости от целей использования подаренного имущества и статуса сторон сделки. В обоснование своей позиции суд сослался на абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК. Налоговый орган пытался обжаловать это решение в апелляции, но 17-й ААС подтвердил, что значение имеет только факт родства, и оставил решение первой инстанции в силе.

Кассация встала на сторону инспекции. АС Уральского округа обратил внимание, что и одаряемая, и дарительница — предприниматели. Следовательно, они обе использовали недвижимость в бизнесе, а значит, эти активы нужно квалифицировать как доход ИП и облагать налогом. Дело направили на новое рассмотрение, по итогам которого Хабиевой отказали все три инстанции. Она обратилась в Верховный суд.

Экономколлегия пришла к выводу, что позиция налоговой инспекции и нижестоящих судов нарушает принципы экономического основания налога и равенства налогообложения. Дело в том, что Хабиеву обязали сначала заплатить налог за подаренное имущество, а затем — продолжать отчислять проценты с дохода от использования этого имущества в бизнесе, поскольку оснований для налогового вычета нет, ведь нет расходов на его приобретение.

ВС также разъяснил, что закон связывает возможность освобождения дохода от НДФЛ исключительно с существованием семейных или близкородственных отношений между сторонами договора дарения. При этом неважно, в каких целях используют подаренное имущество и являются ли участники сделки предпринимателями. Дополнительно судьи отметили, что все эти годы имущество непрерывно находилось под контролем членов семьи Хабиевой и его переход между родственниками к имущественному приросту не привел. В заключении суд сослался на несколько писем Минфина, в которых ведомство допустило освобождение от налога при дарении нежилых коммерческих объектов.

В итоге Верховный суд отменил все акты по делу и признал решение ФНС недействительным. Хабиеву освободили от уплаты налога.

Индивидуальные предприниматели нередко сталкиваются с трудностями классификации доходов как личных или относящихся к предпринимательской деятельности, говорит директор департамента налогового консультирования ФБК Legal Мария Семенова. Это связано с тем, что действующее законодательство не только не содержит универсального правила классификации доходов физических лиц, но и устанавливает принципиально разный подход к определению величины налоговой обязанности для таких категорий доходов, считает эксперт.

По мнению Семеновой, вывод о предпринимательском характере деятельности, которая связана с приобретением и реализацией объектов недвижимости, неочевиден. Это подтверждает обширная судебная практика по многочисленным спорам между налоговиками и предпринимателями, подчеркивает юрист.

Новое определение ВС — важный шаг на пути повышения правовой определенности в разграничении личных и предпринимательских доходов граждан, которые ведут бизнес. Она направлена на защиту добросовестных налогоплательщиков, которые получают установленные законом преимущества без намерения необоснованно занизить налоговые обязательства.

О методологической ценности позиции экономколлегии говорит и партнер Пепеляев Групп Сергей Савсерис. Он отмечает, что ВС устранил «творческое» толкование нормы о льготе. По словам эксперта, пресечение этой тенденции особенно важно именно сейчас, когда ФНС активно ищет пути, чтобы отказать плательщику в праве применить благоприятную для него норму налогового законодательства.

При этом суд высшей инстанции уже не впервые защищает предпринимателей в спорах с налоговой, подчеркивает Савсерис. Юрист приводит в пример разбирательство между ФНС и импортером семян рапса (дело № А40-229638/2023). Инспекция настаивала, что обработанные химикатами семена уже нельзя считать продовольственными товарами, поскольку они непригодны для употребления в пищу или на корм. А значит, оснований для применения пониженной ставки НДС в размере 10% нет. Но экономколлегия указала, что налоговая не вправе вводить дополнительные условия для льготы. Суд отметил, что маслосемена, включая семена рапса, относятся к категории продовольственных товаров вне зависимости от их дальнейшей обработки и пригодности к употреблению в пищу. Поэтому к ним в любом случае нужно применять льготную налоговую ставку.

Но бывали случаи, когда и Верховный суд отказывался защищать налогоплательщика, дополняет Семенова. В деле № А66-11560/2023 налоговый орган требовал от предпринимателя уплатить НДФЛ со стоимости производственного цеха, полученного в дар от отца, который тоже вел бизнес. Нижестоящие суды сочли, что эта недвижимость по своим характеристикам не предназначалась для использования в личных, семейных или домашних нуждах, поскольку производственный цех — это коммерческий объект по определению. Кроме того, его сдали в аренду за 2,4 млн руб. в месяц, что подтверждает желание извлечь прибыль. Предприниматель пытался оспорить решение, но ВС отказался передавать жалобу на рассмотрение экономколлегии.

Семенова считает, что предоставленную ВС возможность безналоговой передачи имущества между близкими родственниками, независимо от их статуса предпринимателя, нельзя считать налоговой лазейкой. Такой подход принимает во внимание общие принципы совместного формирования доходов и расходов семьи или домохозяйства и гарантирует справедливость налогообложения в ситуации, когда один член семьи может получить доходы или понести расходы в интересах другого. 

Более того, семейные отношения — это один из признаков дробления бизнеса, поэтому маловероятно, что такой способ будут использовать для дробления или миграции бизнеса, отмечает Савсерис.

Люди не станут массово заключать фиктивные браки, чтобы передать имущество без уплаты налога. Это легко можно проследить ретроспективно, ведь налоговый орган также выступает держателем реестра ЗАГС. И случаи, когда брак заключают перед передачей имущества, а потом разводятся, выделяются в общей массе.