Скидка в обмен на рекламу: позиция ВС о правилах онлайн-акций

Пользователь сайта ретейлера Melon Fashion Group Тимур Фасгиев решил поучаствовать в розыгрыше скидки. Для этого через интерфейс сайта у него запросили электронную почту и согласие на получение рекламной рассылки — нужно было проставить галочку в соответствующем поле. Потребитель выполнил эти условия, но спустя время пожаловался в ФАС на рекламу, утверждая, что согласия не давал. Башкортостанское УФАС признало нарушение закона и выдало ретейлеру предписание.

Melon Fashion Group попыталась оспорить решение службы в АС Республики Башкортостан (дело № А07-5689/2025). Три инстанции встали на сторону ответчика и признали предписание ФАС незаконным. Суды указали, что возможность получить скидку не может зависеть от того, согласился ли покупатель получать рекламу. Согласие Фасгиева признали недействующим, так как он не проявлял интереса к рассылке.

Тем не менее, в Melon Fashion Group были уверены, что не нарушали закон и действовали в пределах правового поля. Механика «скидка за подписку» — это обычная рыночная практика, указывают в Comply, которая представляла интересы истца. Потребитель сам решает, хочет ли он подписаться на рассылку. Melon Fashion Group при этом соблюдала все необходимые требования: получала явное согласие на рекламу, предоставляла возможность отписки в каждом письме, начиная с первого, не ставила предоставление согласия на рекламу в качестве обязательного условия для нормального использования сайта, заказа товара или получения услуги. Иной подход (скидка всем просто так) сделал бы подобную маркетинговую механику бессмысленной, уверены представители группы.

Melon Fashion Group подала жалобу в Верховный суд. Экономколлегия ВС рассмотрела обстоятельства спора и отменила решение нижестоящих инстанций. Судьи разъяснили, что по п. 1 ст. 18.1 закона «О рекламе» рассылку можно направлять, только если адресат предварительно на это согласился. При этом законодатель исходит из презумпции, что реклама нежелательна для клиента до тех пор, пока он не подтвердит обратное.

Судьи также сослались на положения ГК о свободе договора в публичной оферте. Цена товара, сформированная для неопределенного круга лиц, считается общей офертой. Вместе с тем продавец вправе сделать конкретному покупателю адресное предложение на иных условиях. Таким условием, в частности, может быть согласие на получение рекламы.

Закон не запрещает обмен такого согласия на адресную скидку, указала экономколлегия, поскольку это отвечает интересам обеих сторон. Отдельно ВС отметил, что компания не пыталась скрыть или замаскировать условия розыгрыша: текст выделяли отдельной строкой в условиях акции.

Подобные случаи часто встречаются в практике, отмечают эксперты. По словам старшего юриста VERBA LEGAL Марии Мойш, компании редко формулируют прямую зависимость между скидкой и подпиской на рекламу. Чаще это происходит по тому же принципу, что и в рассмотренном деле. Ретейлеры прибегают к более сложным механикам: игровым формам, промокодам, тестам и подобному. Решение ВС значительно упрощает юридическое оформление рекламных акций, подчеркивает эксперт. А руководитель практики разрешения споров Инфралекс Михаил Гусев полагает, что антимонопольному органу будет сложнее признать ненадлежащим согласие пользователя, если рекламодатель получил его заранее в форме, которая позволяет подтвердить волеизъявление.

Определение ВС решает и проблему так называемых рекламных троллей. По словам партнера Comply Сергея Сайганова, за последние годы резко выросла их активность. Рекламные тролли массово жалуются в ФАС на рассылки, а затем требуют компенсацию морального вреда. Штрафы за одно такое нарушение порой достигают 1 млн руб., отмечает юрист. К тому же рост числа подобных споров дополнительно нагружает не только бизнес, но и ФАС с судами.

Позиция Верховного суда не отменяет необходимость получать согласие в недвусмысленной форме, говорят эксперты. При этом компании часто закладывают его в положения какого-либо соглашения, с условиями которого пользователь обязан согласиться для регистрации на сайте, поясняет Наталья Чебакова, юрист Delcredere Как правило, такое условие включают в политику конфиденциальности, правила пользования сайтом, в договоры об оказании услуг или купли-продажи. ФАС и суды указывают, что потребители зачастую не читают условия соглашений, а иногда у пользователей нет возможности при подписании соглашений исключить отдельные условия. В таких случаях нельзя сделать вывод о добровольном согласии на рассылку.

Кроме того, нередко в приложении в чек-боксе с утверждением о согласии на получение рекламы галочка заранее проставлена за пользователя. В этом случае ФАС и суды, скорее всего, посчитают, что потребитель не совершил активных действий, а значит не подтвердил, что не возражает против рассылки. То есть действует принцип, что молчание не означает согласия. Еще один признак нарушения, по словам Чебаковой, состоит в невозможности зарегистрироваться или сделать заказ на сайте без проставления согласия на рекламу. Такая ситуация нарушает п. 1 ст. 18.1 закона «О рекламе».

Юрист указывает: позиция ВС не влияет на ключевые требования к интерфейсам. То есть чтобы рекламу не признали незаконной, нужно соблюдать следующие условия:

не проставлять заранее галочку в чек-боксе — пользователь должен поставить ее самостоятельно;

отображать согласие на рекламу отдельной строкой, а не в составе политики конфиденциальности, пользовательского соглашения или других документов;

верифицировать подписку на рекламу по электронной почте или номеру телефона, чтобы подтвердить получение согласия от конкретного адресата.

Хотя юристы позитивно оценивают позицию Верховного суда, в этой области пока остаются некоторые пробелы. В частности, обращает внимание Мойш, все еще неясно, сохранит ли клиент право на скидку, если в будущем откажется от рассылки.