Гражданские дела
Когда исковой давности нет
Собственник владел участком под водоем и зоной отдыха. Часть участка накладывалась на акваторию и береговую полосу реки. Прокурор потребовал истребовать эту часть, поправить ЕГРН и снести стоящее на береговой полосе здание. Собственник заявил о пропуске срока давности. Первая инстанция иск удовлетворила, апелляция и кассация отменили решение в части участка — сочли, что прокурор пропустил и трехлетний, и десятилетний сроки.
Верховный суд оставил в силе решение первой инстанции. Исковая давность не распространяется на требования владельца об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. Но водный объект не выбывал (и не мог выбыть) из владения публичного собственника, поэтому применять давность не к чему.
Пункт 1, дело № 4-КГПР25-80-К1
Подписанный акт прерывает срок давности
Исполнитель по договору юруслуг взыскивал с заказчика долг. Заказчик сослался на пропуск срока давности: стороны подписали акт сдачи-приемки 1 ноября 2020 года, а позже исполнитель уступил требование новому кредитору. Первая инстанция с ним согласилась. Она отсчитала срок не от даты подписания акта, а от момента, когда вступило в силу решение суда по тому самому делу, где юрист представлял заказчика. Согласно этому расчету кредитор опоздал.
По обязательствам с определенным сроком исполнения давность течет с окончания срока исполнения, указал ВС. Договор давал заказчику два дня на оплату после подписания акта, значит, срок надо считать с этой даты, а не с решения по другому делу. К тому же заказчик подписал акт с указанной суммой долга, а это уже признание долга, которое прерывает давность.
Пункт 4, дело № 5-КГ25-186-К2
Недействительное соглашение по ОСАГО
Страховщик заключил с потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая по ОСАГО и выплатил возмещение. Потом он получил заключение экспертизы о том, что повреждения машины не могли возникнуть в заявленном ДТП, и пошел в суд признавать соглашение недействительным и взыскивать выплату как неосновательное обогащение. Три инстанции иск удовлетворили.
ВС отправил дело на новое рассмотрение. Соглашение об урегулировании определяет только порядок и размер возмещения. Его недействительность сама по себе не лишает потерпевшего права на страховое возмещение. Страховщик выплатил деньги без независимой экспертизы — как профессионал рынка, он принял на себя эти коммерческие риски. Суды не установили, что страхового случая не было, поэтому взыскать выплату как неосновательное обогащение нельзя.
Пункт 5, дело № 9-КГ26-1-К1
Давление при увольнении можно доказать чем угодно
Работник оспорил увольнение по соглашению сторон. Он просил восстановить его и взыскать зарплату за вынужденный прогул. Первая инстанция иск удовлетворила: работник подписал соглашение в день беседы с руководством, никаких выплат оно не предусматривало, а согласился он под психологическим давлением. Одним из доказательств по делу стала видеозапись встречи, сделанная работником, и ВС не увидел в этом проблемы. Закон не ограничивает круг доказательств принуждения — вынужденный характер подписи работник вправе подтвердить любыми средствами.
Пункт 6, дело № 5-КГ25-113-К2
Субсидиарный ответчик может оспорить решение против должника
С 29 мая 2024 года закон «О банкротстве» прямо разрешает кредиторам и управляющему оспаривать судебный акт, на котором основано требование в деле о банкротстве, по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Это правило действует независимо от даты введения процедуры банкротства. Лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, вправе обжаловать такое решение.
Пункт 10, дело № 5-КГ26-1-К2
Ограниченный иммунитет иностранного государства
Супруги купили дом и участок в Финляндии. Позже пограничники обязали их покинуть страну, и въезд для них закрыли. Они подали иск к Финляндии в российский суд, попросив обязать государство выкупить недвижимость и компенсировать моральный вред. Районный суд отказал в приеме иска: иностранное государство обладает юрисдикционным иммунитетом, а доказательств его ограничения истцы не представили. Апелляция и кассация согласились.
ВС отменил эти определения и направил материалы на рассмотрение по существу. Отсутствие доказательств ограничения иммунитета не дает оснований отказать в приеме иска. Иммунитет не позволяет государству игнорировать права человека. Суду надо было проверить, есть ли в Финляндии эффективные средства защиты нарушенных прав, а не отказывать без исследования обстоятельств. Такой отказ нарушает право истцов на доступ к суду.
Пункт 11, дело № 78-КГ25-37-К3
Экономические споры
Точка отсчета трехлетнего запрета на руководство
Если бывший директор сам сообщил налоговой, что больше не руководит компанией и сведения о нем в ЕГРЮЛ недостоверны, трехлетний запрет на регистрацию его руководителем другой фирмы нужно считать с момента внесения этой записи. Последующее исключение компании из ЕГРЮЛ не запускает новый срок ограничения. Иначе человека бы лишали возможности стать руководителем по одним и тем же основаниям дважды: сначала из-за записи о недостоверности сведений о нем как о директоре, а затем — из-за исключения компании из реестра.
Пункт 12, дело № А40-223022/2024
Критерии признания проекта инвестиционным
Для предоставления публичной земли в частные руки без торгов одного статуса масштабного инвестиционного проекта недостаточно. Нужно учитывать, есть ли в нем реальная инвестиционная составляющая и получит ли регион значимый социально-экономический эффект от реализации бизнес-плана. Если проект выгоден только инвестору, рассчитан на узкий круг потребителей и не помогает решать важные задачи региона, землю нельзя передавать на льготных условиях. Одобрение проекта главой региона не подтверждает законность сделки, если соглашение нарушает Земельный кодекс и законодательство субъекта в сфере инвестиционной деятельности. Договоры, заключенные с такими нарушениями, ничтожны по ст. 168 ГК.
Пункт 13, дело № А18-2014/2024
Правила определения гонорара успеха
Стороны могут предусмотреть в договоре оказания юридических услуг условие о гонораре успеха, но считать его согласованным по умолчанию нельзя. Нужно письменно зафиксировать, при достижении каких результатов у юриста возникает право требовать выплаты премии и как определяется ее размер. Если доказательств такой договоренности нет, специалист может претендовать только на оплату оказанных услуг по их рыночной стоимости. При этом эксперт не вправе подменять суд и решать, договаривались ли стороны о гонораре успеха. Суд обязан самостоятельно проверить условия соглашения и представленные доказательства, а не автоматически включать премию в сумму взыскания по выводам экспертизы.
Пункт 14, дело № А40-5833/2024
Основания возникновения регрессного требования
Если продавец уплатил своему контрагенту неустойку за просрочку вывоза товара, он не вправе автоматически считать регрессным последующее требование к поставщику. Регресс возникает, когда лицо платит за чужое нарушение, а не отвечает по собственному договору. Поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании убытков начинает течь не с даты уплаты неустойки, а с момента, когда продавец узнал о просрочке. Он не продлевается даже в том случае, если контрагент потребовал неустойку только спустя время.
Пункт 15, дело № А40-179769/2024
Условия льготного предоставления сельхозземель
Разрешение на охотничью деятельность, которое действует в пределах определенной территории, не дает компании автоматического права получить расположенный на ней участок без торгов. Если земля предназначена для сельскохозяйственного производства, заявитель должен обосновать, чем она будет полезна в охотничьем хозяйстве и допускает ли ее правовой режим размещение охотничьей инфраструктуры. Иной порядок позволял бы массово выводить сельхозземли из оборота под видом занятия охотничьей и иной деятельностью. А это противоречит целям аграрной политики.
Пункт 16, дело № А32-71856/2023
Антикризисная льгота с условиями
Выкуп участка без торгов в качестве антикризисной меры поддержки от правительства возможен только при соблюдении арендатором условий договора. Такая льгота рассчитана на добросовестных арендаторов, которые используют публичную землю по тому назначению, для которого ее предоставили. Поэтому арендатор связан условиями договора аренды: если участок передали под жилую застройку, он не может самостоятельно решить, что теперь использует его для организации отдыха и рекреации, и требовать льготного выкупа без торгов.
Пункт 17, дело № А40-223880/2024
Предел свободы КФХ
Крестьянско-фермерские хозяйства могут получать участки из государственной и муниципальной собственности без торгов, но они не вправе требовать изменения границ уже сформированной земли по своему усмотрению. Раздел участка должен быть объективно необходим для ведения хозяйства. А если дробление приведет к нерациональному использованию земли, уменьшит площадь сельхозугодий или нарушит интересы публичного собственника, заявителю нужно отказать.
Пункт 18, дело № А16-1702/2024
Переход исключительных прав в банкротстве
Исключительное право на товарный знак переходит к новому владельцу только после государственной регистрации в Роспатенте. Если до этого момента его прежнего собственника признают банкротом, товарный знак включат в конкурсную массу. После этого зарегистрировать передачу права можно только по заявлению финансового управляющего. А сам договор об отчуждении товарного знака еще не означает, что переход состоялся, даже если его заключили во исполнение мирового соглашения.
Пункт 19, дело № А40-180253/2024
НДС за вывоз мусора
Услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не освобождаются от НДС, если региональный комитет утвердил единый тариф с учетом этого налога. В таком случае оператор вправе начислить НДС и предъявить его компании, которая пользовалась услугой по вывозу ТКО. При этом задолженность фирмы нельзя уменьшить на сумму НДС только из-за того, что в счете-фактуре этот налог выделен отдельной строкой.
Пункт 20, дело № А40-50646/2024
Разглашение персональных данных жильцов
МВД отказалось предоставить предприятию ЖКХ персональные сведения о жильцах дома: Ф. И. О., дату и место рождения, серию и номера паспортов. Первая инстанция поддержала ведомство, но апелляция и кассация признали решение управления незаконным. Экономколлегия разъяснила: закон не наделяет ресурсоснабжающие организации правом запрашивать у полиции такого рода сведения. Их можно получить только с согласия самих жильцов. Кроме того, для расчета платы за коммунальные услуги эти данные не нужны и достаточно сведений о количестве проживающих в квартире.
Пункт 21, дело № А47-13443/2023
Когда вывод дженерика на рынок признают недобросовестным
Верховный суд уточнил, что ФАС вправе сделать вывод о нарушении исключительных прав на основе совокупности любых доказательств, включая выписку из Евразийского фармацевтического реестра и заключение специалиста (даже если его подготовили по запросу одной из сторон спора). Кроме того, антимонопольный орган может учитывать непоследовательное поведение нарушителя. При этом регулятор не обязан доказывать прямую конкуренцию на рынке, если причинен вред экономическим интересам правообладателя.
Пункт 23, дело № А40-264483/2024
Когда налоговая может провести повторную проверку
Три инстанции признали повторную выездную налоговую проверку незаконной. Они учли, что первоначально надзор осуществляли сотрудники управления ФНС, а не нижестоящих органов, поэтому оснований для повторной проверки не было. Верховный суд с этим не согласился и подчеркнул, что участие представителей вышестоящей инстанции в первоначальной проверке не препятствует инициации повторной процедуры. ВС отметил: налогоплательщик при несогласии с результатами повторной проверки мог оспорить принятый по ее результатам акт, но не само решение о назначении процедуры.
Пункт 24, дело № А07-18520/2024
Расчетный метод неприменим для сделок с «техническими» компаниями
ФНС по итогам проверки доначислила фирме около 192 млн руб. налогов и назначила штраф в 21,4 млн руб. Ведомство решило, что компания привлекала «технические» компании для завышения расходов и вычетов, а работы по договорам выполняла самостоятельно. Суды подтвердили, что фирма создала схему фиктивного документооборота, но отказали во взыскании налога на прибыль. Три инстанции решили, что инспекция должна была определить размер обязательств методом налоговой реконструкции и учесть реальные затраты на привлечение рабочей силы.
Экономколлегия отменила эти решения и подчеркнула: средства, перечисленные «техническим» фирмам вне законного хозяйственного оборота, не являются экономически оправданными по смыслу статей 54.1 и 252 НК. Налоговая реконструкция допустима только при установлении действительного исполнителя по сделке и реальных параметров исполнения. Легализация затрат налогоплательщика по фиктивным документам через расчетный способ не допускается.
Пункт 25, дело № А56-83561/2023
265 звонков не требуют дополнительной проверки
Суды установили, что банк звонил на номера должника за отчетный период 265 раз. Такое поведение расценили как психологическое воздействие на должника для дестабилизации его эмоционального состояния. Три инстанции пришли к выводу, что банк действовал недобросовестно и неразумно, при этом штраф антимонопольного органа отменили, поскольку приставы не провели контрольную проверку. ВС напомнил: п. 9 ч. 4 ст. 2 закона «О государственном контроле» не применяется в отношении банков, когда есть достаточно доказательств нарушения. Проводить проверку в этом случае не требовалось.
Пункт 26, дело № А67-7129/2024
Подсудность дел о нажитых в браке акциях
Супруга обратилась в арбитражный суд, чтобы оспорить сделку по отчуждению 100% акций компании. Ее муж переоформил бумаги на третье лицо в период нахождения в браке без ее согласия. Две инстанции признали свою компетенцию, хотя второй супруг просил передать спор в СОЮ.
Верховный суд указал, что требования вытекают из брачно-семейных отношений, иск направлен на восстановление состава общего имущества супругов, а не на признание корпоративных прав истца. В связи с этим у судов не было оснований для причисления этого иска к корпоративным. Стороны могут разрешить спор о восстановлении прав на общее имущество или их разделе в СОЮ, а затем направить в арбитражный суд иск о приобретении корпоративных прав, указала коллегия.
Пункт 27, дело № А17-706/2025
Как оплачивать госпошлину после ее повышения
Предприниматель подал иск о взыскании долга по договору займа, а позднее увеличил размер требований на 1,7 млн руб. Суды трех инстанций отказали в иске и потребовали от истца доплатить госпошлину по новым тарифам, решив, что увеличение требований повлекло изменение предмета спора. ВС не согласился: поправки, повышающие размер сборов и ухудшающие положение плательщиков, не имеют обратной силы. Новый размер пошлины нельзя применить к требованиям, заявленным до вступления изменений в силу. Таким образом, новые ставки применяются не ко всей сумме иска, а только к увеличенной части.
Пункт 28, дело № А56-27152/2024
Когда министерства не платят госпошлину
Экономколлегия освободила Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы. ВС указал, что спор касался вопроса обеспечения жильем граждан с тяжелыми заболеваниями. Его правовая природа относится к публичному, а не к частному интересу, так как его регулирование вытекает из бюджетного законодательства. Поэтому министерство в соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК должны были освободить от уплаты сбора.
Пункт 29, дело № А55-40547/2024
Уголовные дела
Определение размера взятки при участии посредника
При определении размера взятки судам необходимо учитывать только ту сумму, которую охватывал умысел должностного лица. Если посредник самостоятельно установил размер своего «вознаграждения» и присвоил часть средств, а получатель взятки не знал о точной сумме, переданной взяткодателем, то «комиссию» посредника нельзя включать в объем суммы, вменяемой обвинением. Такое возможно только в случае совершения преступления организованной группой. В противном случае отсутствие осведомленности получателя взятки о доле посредника может исключить квалифицирующий признак «в значительном размере» (свыше 25 000 руб.), если на самом деле он получил сумму ниже этого порога.
Пункт 33, дело № 51-УДП25-2-К8
Как исчислять сроки давности по длящимся преступлениям
Моментом окончания длящегося преступления при исчислении срока давности считается момент прекращение деяния, включая ситуации, когда его пресекли правоохранители. Так, временем окончания незаконного хранения взрывчатых веществ будет дата их изъятия, а не дата приобретения. Осужденный хранил порох с 2012 года до момента, когда его обнаружила полиция в январе 2017 года. Поскольку на день вступления приговора в законную силу (январь 2018 года) предусмотренный ст. 78 УК шестилетний срок давности не истек, у суда кассационной инстанции не было оснований для освобождения лица от наказания.
Пункт 34, дело № 127-УДП24-28-К4
Последствия неявки в инспекцию при ограничении свободы
Если осужденному заменили лишение свободы на ее ограничение, но после выхода из колонии он не пришел в уголовно-исполнительную инспекцию по предписанию, срок отбытия нового наказания не начинается, указал Верховный суд. Порядок исчисления срока со дня освобождения следует применять только при условии, что осужденный исполнил требования предписания и вовремя встал на учет (ч. 2 ст. 49 УИК). Если же осужденный проигнорировал явку в инспекцию, период его нахождения на свободе в срок наказания не засчитывают. В случае нового преступления судам следует рассматривать прежнее наказание как неотбытое и присоединять его к новому приговору по правилам ст. 70 УК.
Пункт 35, дело № 44-УДП24-25-К7
Обоснование смягчения наказания в кассации
Нельзя смягчить наказание в кассационном суде при отсутствии указания на конкретные нарушения, допущенные нижестоящим судом. Так, кассация необоснованно заменила реальное лишение свободы условным сроком водителю, который систематически управлял автомобилем в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК) и совершил новое преступление спустя месяц после даты вынесения предыдущего приговора. Суд лишь формально сослался на неправильное применение норм закона, не приведя правовых оснований для смягчения и не учитывая личность виновного, который ранее отказался сдать водительское удостоверение.
Пункт 36, дело № 21-УДП25-1-К5
Воздействие на присяжных
Оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности и достаточности, а также несогласие с позицией прокурора в присутствии присяжных не нарушают закон. Верховный суд указал, что в состязательном процессе подсудимые и адвокаты вправе убеждать коллегию в невиновности и анализировать исследованные улики. Такое поведение — законный способ реализации права на защиту, а не оказание давления на присяжных. Но только если при этом не обсуждают вопросы юридической допустимости доказательств и иные сведения, не относящиеся к обстоятельствам дела (статьи 252, 334 и 335 УПК).
Пункт 37, дело № 66-УДП24-22СП-А5
Как пересматривать приговоры с административной преюдицией
Постановление об административном наказании за отказ проходить медосвидетельствование (ст. 12.26 КоАП), ставшее основанием для возбуждения уголовного дела, отменили в вышестоящем суде из-за истечения сроков давности. Верховный суд пояснил, что такая отмена не считается «иным новым обстоятельством» для возобновления дела по правилам главы 49 УПК. Вину в преступлениях с преюдицией устанавливает суд на основе всей совокупности доказательств, а не только по факту привлечения к административной ответственности. Соответственно, вступивший в силу приговор нужно пересматривать в кассационном или надзорном порядке.
Пункт 38, дело № 86-УД24-11-К2
Условия получения выплаты за ранение во время СВО
Военнослужащий имеет право на единовременную выплату за ранение (травму), полученное во время СВО, даже если он получил его не в бою. Кассационный суд взыскал с сержанта 3 млн руб. как неосновательное обогащение, посчитав, что травма при погрузке снарядов на боевой позиции не связана с самими боями. Верховный суд отменил это решение, пояснив, что от Указ Президента от 05.03.2022 № 98 и ведомственные акты не содержат требований о боевом контакте с противником как обязательном условии для выплаты. Юридически значимо само исполнение обязанностей военной службы.
Пункт 51, дело № 222-КГ26-1-К10
Кто платит издержки при частичном оправдании
Первая инстанция взыскала с осужденного расходы на назначенного ему адвоката в полном объеме — более 35 000 руб. То, что его оправдали по одному из эпизодов с правом на реабилитацию, суд проигнорировал. Верховный суд изменил решение, указав, что по смыслу ст. 132 УПК и п. 6 Постановления Пленума ВС от 19.12.2013 № 42, издержки, связанные с оправдательной частью обвинения, нельзя возлагать на гражданина. В результате с осужденного взыскали только 25 000 руб., а остальную сумму отнесли на счет государства.
Пункт 52, дело № 226-УД26-6-А6
Административные споры
Налогоплательщик не может быть свидетелем в рамках проверки его деятельности
Налогоплательщика вызвали в налоговую как свидетеля в рамках проверки его же деятельности. Человек не пришел, и инспекция привлекла его в ответственности, наложив штраф за неявку для допроса. Суды указали, что в законе закреплена обязанность прийти в налоговую для допроса и инспекция может вызывать любое лицо, если у него есть информация об обстоятельствах, которые имеют значение для налогового контроля. Если не прийти, то накладывают штраф.
ВС не поддержал такой подход: закон разграничивает показания свидетеля и лица, в отношении которого проводят налоговую проверку. То есть у налогоплательщика есть особый статус, который предоставлен ему для защиты от предъявленного обвинения. Если же толковать расширительно ст. 90 НК и считать свидетелем любое лицо, то тогда этому статусу соответствует и сам налогоплательщик. А это, по мнению ВС, искажает отличия в процессуальном положении этих участников производства по делу о налоговом правонарушении и существо свидетельских показаний как отдельного вида доказательств. Поэтому у налоговой не было оснований признавать налогоплательщика свидетелем и привлекать его к ответственности за неявку на допрос.
Пункт 39, дело № 67-КАД25-12-К8
Когда собственник гаража может получить землю
Анна Агрипова* купила гараж и подала заявление для предоставления ей в право собственности земли под ним. Но местный комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами отказал ей, так как участок находится в границах территории, которую будут перестраивать. И гаражи не планируют оставлять на этой земле.
Три инстанции отказали Агриповой, но Верховный суд поддержал истца. Админколлегия напомнила, что до 1 сентября этого года гражданин, который использует гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса, имеет право бесплатно получить в собственность и землю под ним. При этом отсутствие в проекте планировки и межевания территории сведений об образовании земельного участка под гаражи не мешает собственнику реализовать это право.
Пункт 40, дело № 9-КАД25-6-К1
Исполнительное производство прекращается, если права восстановили иным способом
Кристина Харитонова* купила квартиру в строящемся доме, но недвижимость так и не получила. Комитет государственного строительного надзора не включил ее в реестр пострадавших. Суды признали это решение незаконным и обязали включить Харитонову в перечень. В 2019 году началось исполнительное производство, а в 2023 году закончилось, так как женщине передали в собственность квартиру.
ВС указал, что требования исполнительного документа о включении Харитоновой в реестр пострадавших нужны были, чтобы восстановить ее права. Но так как она получила квартиру, то права восстановлены. На этом основании пристав мог прекратить исполнительное производство.
Пункт 41, дело № 5-КАД25-76-К2
Иностранцы должны сами уведомлять МВД о работе
Иностранец получил патент и устроился на работу в России. Его работодатель уведомил об этом территориальный орган МВД, но сам работник этого не сделал. По этой причине патент иностранца аннулировали и сократили срок пребывания в РФ. ВС разъяснил, что обязанность работодателя сообщать о работе у него иностранных сотрудников не освобождает работника-иностранца от обязанности уведомить территориальный орган МВД.
Пункт 42, дело № 46-КАД25-18-К6
Оскорбления в групповом чате влекут административную ответственность
Сергей Семенов* со своего телефона оскорблял в групповом чате Элину Эшкину* и негативно отзывался о ней в неприличной форме. Суды решили, что такие сообщения публично унижали честь и достоинство женщины, а значит, их можно квалифицировать по ч. 2 ст. 5.61 КоАП (публичные оскорбления). Верховный суд согласился с квалификацией нижестоящих судов и оставил в силе их решения.
Пункт 45, дело № 66-АД26-1-К8
Два протокола с разным описанием одного и того же нарушают КоАП
Антон Андреев* побил Павла Печатнова* и попытался сбросить его с велосипеда. Суды признали Андреева виновным по ст. 6.1.1 КоАП («Побои»), а тот оспорил решение. Он указал, что в материалах дела есть два протокола об административном правонарушении, датированные одним числом, но они по-разному описывают случившиеся события. При этом должностное лицо, которое составляло протоколы, в суд не вызывали, а противоречия никак не устраняли. Суды не обратили на это внимания, а ВС признал это процессуальными нарушениями.
Пункт 48, дело № 15-АД26-1-К1
Когда нельзя возвращать жалобу без рассмотрения
Харитон Харитонов* обжаловал решение мирового судьи, но районный суд вернул жалобу: к ней не приложили копию постановления, поэтому у суда не было возможности проверить существование решения, определить предмет обжалования и установить подведомственность дела. Кассация согласилась с таким подходом.
Но ВС уточнил: в жалобе были номер дела, судебный участок, дата решения, статья КоАП, обстоятельства нарушения и доводы о незаконности постановления. Этого хватало, чтобы районный суд понял, что именно обжалуют, и сам запросил материалы у мирового судьи. Раз судья этого не сделал, он нарушил права Харитонова.
Пункт 49, дело № 66-АД26-3-К8
Обзор судебной практики Верховного cуда № 2 (2026)
* Имя и фамилия изменены редакцией.
