В 2025 году в два раза чаще стали задерживать рейсы на три часа и больше по сравнению с 2024 годом. А с начала 2026-го авиакомпании задерживают рейсы в два раза чаще и отменяют их в четыре раза чаще по сравнению с 2025 годом. Одна из причин — это угроза атаки беспилотников и режим «Ковер», который вводят при появлении в небе БПЛА, поскольку из-за него закрывают воздушное пространство. Аэропорты принимают различные меры, чтобы не останавливать полеты полностью, но задержки все равно есть. И если они длятся больше часа, то это уже ставит под угрозу возможные стыковочные рейсы и, как следствие, всю поездку в целом. В итоге пассажир теряет купленные билеты и бронь в отелях, но эти убытки можно взыскать с авиакомпаний или туроператоров.
В каких случаях перевозчик должен вернуть деньги
При задержке рейса пассажир вправе отказаться от полета, если он для него становится неактуальным. Это называется вынужденным отказом, при котором можно требовать полного возврата стоимости билета, даже если тариф был невозвратным. Те же правила действуют, если рейс и вовсе отменили (п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса, п. 227 Федеральных авиационных правил, п. 2 ст. 13 и ст. 15 закона «О защите прав потребителей»). При этом если авиакомпания вместо возврата денег предлагает ваучеры на будущие перелеты, то клиент вправе потребовать именно деньги (п. 6 ст. 13, ст. 15 и п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей»).
Ограничения, введенные для обеспечения безопасности полетов, тоже могут стать основанием для вынужденного отказа пассажира от перелета. По словам соуправляющего партнера INSIGHT advocates Елизаветы Порамоновой, такие обстоятельства могут освободить авиакомпанию от ответственности за сам факт отмены или задержки, но не от обязанности вернуть деньги за неосуществленную перевозку.
Так, в июне мировой судья участка № 17 Санкт-Петербурга взыскал с авиакомпании «Аэрофлот» стоимость билетов на рейс, который отменили из-за введения режима «Ковер». Несмотря на то что билеты купили через цепочку агентов и субагентов, суд указал, что правоотношения между перевозчиком и его посредниками не должны влиять на права потребителя и лишать его возможности получить возврат. В маршрутной квитанции были сведения только об авиакомпании, а информацию об агентах до пассажира не довели ни при покупке, ни при отказе в возврате. Поэтому ответственность за выплату средств, включая штраф и компенсацию морального вреда, лежит на перевозчике. Но выплата авиакомпанией любых других сумм, помимо стоимости билетов, — это скорее исключение, чем правило.
Решение по делу «Аэрофлота» нельзя понимать как выдачу пассажиру безусловного права на взыскание морального вреда и штрафа при любой отмене из-за БПЛА. Суд взыскал эти суммы, поскольку перевозчик и его агенты не вернули стоимость билетов добровольно и перекладывали ответственность друг на друга.
Елизавета Порамонова, соуправляющий партнер INSIGHT advocates
Ответственность за любые сопутствующие убытки (пропущенные экскурсии, бронь отелей, стыковочные рейсы) возлагается на авиакомпанию только в случае ее вины, например когда билетов продали больше, чем есть мест, или при позднем прибытии самолета. В таких ситуациях пассажир вправе потребовать возместить ущерб в полном объеме, компенсировать моральный вред и выплатить штраф за просрочку доставки — 100 руб. за каждый час, но не более 50% стоимости билета (ст. 120 Воздушного кодекса). Но техническая неисправность судна или форс-мажорные обстоятельства, к которым относится и план «Ковер», освобождают перевозчика от выплаты таких штрафов и компенсации убытков, если перевозчик своевременно возвратил деньги за билет и исполнил остальные обязанности перед пассажиром.
Если закрытие воздушного пространства обусловлено требованиями авиационной безопасности, сама по себе отмена рейса, как правило, не свидетельствует о противоправном поведении авиакомпании. Но обязанность своевременно вернуть пассажиру деньги и рассмотреть его требования сохраняется в полном объеме. Поэтому центр тяжести подобных споров постепенно смещается с оценки правомерности самой отмены рейса на оценку поведения перевозчика после нее.
Виктория Арутюнян, партнер ФБК Право
Общие обязанности авиакомпаний при задержке или отмене рейса
При задержке или отмене рейса авиакомпания обязана обеспечить пассажирам установленный минимум услуг, который одинаков и не зависит от причин сбоя в расписании. Согласно п. 99 Федеральных авиационных правил, уже в первые два часа ожидания перевозчик должен обеспечить пассажиров водой. Если ожидание составило четыре часа, авиакомпания обязана предоставить горячее питание, а при задержке более восьми часов днем или шести ночью — разместить в гостинице с бесплатным трансфером. Для пассажиров с детьми до семи лет комната матери и ребенка должна быть доступна с первых минут ожидания.
Когда отвечать будет туроператор
Помимо авиакомпании, пассажир вправе обратиться с иском к туроператору, если полет не состоялся по его вине. Так, Московский городской суд оставил в силе решение о взыскании с туроператора «Винд Тревэл» убытков, неустойки и штрафа в пользу пассажира (дело № 33-59469/2025). Истец указал, что после отмены вылета 1 сентября 2024 года компания не предоставила информацию о переносе рейса, из-за чего он был вынужден самостоятельно приобрести билеты в Анталью стоимостью 45 000 руб. и пропустил сутки проживания в отеле. Суд первой инстанции встал на сторону потребителя, взыскав в его пользу стоимость перелета, компенсацию за отель, неустойку, моральный вред и штраф.
В апелляционной жалобе туроператор настаивал, что задержка была вызвана форс-мажором — введением плана «Ковер», и просил освободить компанию от ответственности за покупку истцом дополнительных билетов. Но суд установил, что действие режима «Ковер» прекратилось за восемь часов до запланированного вылета, а доказательств уведомления туриста о новом времени рейса ответчик не представил. Аргументы о готовности выплатить компенсацию в досудебном порядке суд отклонил, отметив, что предложение обратиться в бухгалтерию через турагента не считается исполнением обязательств перед потребителем.
Компенсации почти всегда присуждают, если будет установлено, что отмена рейса не была прямым следствием форс-мажора, отмечает адвокат и советник Казаков и партнеры Андрей Коваленко. По его словам, пример с отменой рейса после того, как план «Ковер» уже перестал действовать, классический. Это же правило действует, когда перевозчик сам решает отменить рейс, а не из-за прямого запрета.
В следующем деле пассажиры взыскали с туроператора «ТТ-Трэвел» убытки и штраф за некачественное оказание туристических услуг (дело № 2-3618/2025). Они оплатили тур, прибыли в аэропорт Шереметьево и только там узнали об отмене своего рейса. Поскольку оператор не уведомил их, истцам пришлось самостоятельно покупать новые авиабилеты и оплачивать гостиницу в ожидании вылета. Железнодорожный районный суд Улан-Удэ признал туроператора ответственным за срыв перелета и взыскал в пользу истца более 400 000 руб., включая неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
В отзыве на иск ответчик настаивал на отсутствии вины, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы — введение в московских аэропортах плана «Ковер». Он утверждал, что истцы по собственной воле отказались от альтернативных вариантов перелета и самостоятельно понесли расходы. Суд установил, что спорный рейс отменили еще за неделю до даты вылета, о чем компания клиентов не предупредила. Кроме того, альтернативный рейс, предложенный туроператором, также не состоялся, а самостоятельно приобрести билеты ответчик сам предлагал в оперативной переписке с клиентами.
При этом практика, связанная с планом «Ковер», не всегда складывается в пользу потребителя. Так, Октябрьский районный суд Саратова отказал туристу в иске к туроператору о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда за задержку рейса в Грузию (дело № 2-2832/2025). Путешественник требовал возместить 13 600 руб. расходов на такси, выплатить 104 300 руб. неустойки в размере стоимости тура и взыскать потребительский штраф. В требованиях он указал, что из-за переноса вылета из Внуково почти на 12 часов он опоздал на рейсовый автобус в стране пребывания и был вынужден оплачивать дорогостоящий трансфер. Кроме того, истец настаивал, что его не проинформировали своевременно о задержке и контактах для связи.
Суд установил, что рейс задержали из-за технической неисправности самолета и введения плана «Ковер». Эти события квалифицировали как обстоятельства непреодолимой силы, которые носят чрезвычайный характер и не зависят от воли сторон. Утверждение, что пассажиру предоставили недостоверную информацию, оказалось ложным, и в итоге требования истца признали необоснованными.
Как действовать, чтобы взыскать деньги
Для успешного взыскания любых сумм, кроме стоимости билета, ключевое значение имеет отсутствие вины перевозчика и турагента, то есть обстоятельств непреодолимой силы, указывает Коваленко. Если пассажир столкнулся с введением плана «Ковер» и задержкой или отменой рейса, то юрист рекомендует обязательно фиксировать все факты: даты, время действия плана «Ковер», переписку с компаниями. Это поможет затем при рассмотрении спора в суде, где в каждом деле оценивают:
действовал ли режим «Ковер» в момент отмены конкретного рейса;
входил ли аэропорт или маршрут в район действия ограничений;
есть ли прямая причинная связь между ограничениями и отменой рейса;
почему рейс не выполнили после снятия ограничений;
возвратил ли перевозчик стоимость неиспользованной перевозки и исполнил ли требования пассажира после его вынужденного отказа.
План «Ковер» не предоставляет универсальный иммунитет авиакомпании или туроператору от требований пассажиров. Его следует оценивать применительно к конкретному рейсу, периоду и виду заявленного требования. Самая перспективная для потребителя линия доказывания — показать временной разрыв между снятием ограничений и последующей отменой рейса либо доказать, что после возникновения чрезвычайной ситуации перевозчик не принял разумных мер для исполнения договора и минимизации потерь пассажира.
Андрея Коваленко, адвокат, советник Казаков и партнеры
А Арутюнян наиболее перспективными считает требования, связанные не с ограничением полетов как таковым, а с нарушением прав потребителя уже после отмены рейса: необоснованным отказом в возврате денег, затягиванием рассмотрения претензии или уклонением от добровольного удовлетворения законных требований. В таких случаях, помимо стоимости билета, суд может взыскать компенсацию морального вреда, штраф по закону «О защите прав потребителей» и судебные расходы.
Чтобы получить компенсацию, необходимо поставить отметку о задержке рейса на посадочном талоне или получить соответствующую справку в аэропорту. Письменную претензию с приложением копий билетов и чеков, подтверждающих расходы, следует направить в компании в течение шести месяцев. Если билет приобрели в составе пакетного тура, туроператор несет ответственность за обеспечение клиента проживанием и корректировку программы, но ответственность за саму перевозку все равно сохраняется за авиакомпанией.
Еще нужно учитывать, что убытки не взыщут, если расходы документально не подтверждены, не связаны с отменой рейса, явно избыточные либо если пассажир мог разумно их избежать. Например, недостаточно понести расходы на бронь гостиницы недостаточно — необходимо подтвердить, что деньги действительно заплатили и затем не смогли их вернуть. В компенсации морального вреда и потребительском штрафе также могут отказать, если суд не установит нарушения прав пассажира либо если перевозчик добровольно и своевременно исполнил обоснованные требования.
Как поможет страховка
На случай непредвиденных задержек или отмены рейсов полезной может оказаться страховка. Если у пассажира она оформлена, специальная информационная система автоматически зафиксирует задержку и при превышении лимита (от 3 до 6 часов), вышлет ему СМС со ссылкой. По ней можно оформить заявление и загрузить фото подтверждающего документа, например посадочного талона, поясняет управляющий директор «Ренессанс страхование» Артем Искра.
Расходы на первый день проживания в гостинице и аренды автомобиля, невозвратная стоимость билета на стыковочный рейс компенсируются в срок от 5 до 15 дней. Для этого нужно подтверждение оплаты и документ с условиями брони, достаточно в электронном виде. Но если о переносе рейса застрахованного известили до приезда в аэропорт, как правило, в страховой выплате могут отказать. По статистике страховщика, о задержках рейсов сообщают заметно чаще, чем об отмене, а самые частые случаи — это перенос вылета и опоздание на стыковочный рейс.
Артем Искра, управляющий директор «Ренессанс страхование»
При оформлении полиса можно выбрать формат компенсации при задержке рейса. На рынке есть несколько вариантов, указывает Искра:
фиксированная сумма за каждый час задержки сверх установленного лимита, например 1000 руб. за каждый час свыше трех часов;
расширенный вариант, который предусматривает компенсацию за «сгоревший» билет на стыковочный рейс;
покрытие расходов на первый день проживания в гостинице и первый день аренды автомобиля при условии невозвратной брони.
Когда еще можно взыскать деньги за сорванный перелет
Перевозчик должен вернуть разницу в стоимости билетов, и отказывать в этом только на основании отсутствия чеков на покупку новых билетов противозаконно (дело № 8Г-35134/2025). Связано это с тем, что перевозчик не имеет права на односторонний отказ от публичного договора без законных оснований и риски изменения цен на услуги возлагаются на него. При этом если авиабилеты оформили по очевидно ошибочной и заниженной цене из-за технического сбоя, то продавец имеет право их аннулировать (дело № 8Г-3275/2026). Требования пассажиров о возврате убытков и взыскании неустойки суды в таких случаях признают злоупотреблением правом.
Беспорядки в аэропорту назначения или болезнь пассажира — это тоже основания для вынужденного отказа от перелета, что обязывает перевозчика вернуть полную стоимость билетов даже по невозвратному тарифу (дела № 8Г-27758/2024 и № 8Г-17049/2025). При этом ответственность может нести и агент, если он от своего имени оказывал услуги по бронированию, но не довел до туриста правила возврата. При невозможности воспользоваться рейсом в одну сторону по соображениям безопасности пассажир получает право на возврат средств за обратный перелет.
В случае задержки код-шерингового рейса (на такой рейс билеты могут продавать несколько перевозчиков) из-за технической неисправности, ответственность за убытки несет владелец судна, по вине которого сорван график, а не компания, где приобрели билет (дело № 8Г-2468/2025). Если же покупку совершали через онлайн-сервис, решающее значение имеет получатель платежа: если деньги ушли напрямую перевозчику, агент не отвечает за возврат — претензии нужно направлять авиакомпании (дело № 8Г-143/2025). Тем не менее суды обязаны детально изучать агентские договоры и полномочия посредников на возврат средств, при необходимости самостоятельно привлекая авиакомпании в качестве соответчиков (дело № 8Г-29649/2025).
Риск ареста воздушного судна за рубежом из-за санкций не является безусловным обстоятельством непреодолимой силы, которое освобождает от ответственности за отмену рейса (дело № 67-КГ24-5-К8). Чтобы избежать взыскания убытков, перевозчик обязан доказать не только чрезвычайность ситуации, но и принятие всех возможных мер для исполнения обязательств, например попытку организовать альтернативные вывозные рейсы для пассажиров. В отсутствие таких доказательств авиакомпания не вправе ссылаться на экономические риски как на форс-мажор.
