Обзор практики КС: главное за второй квартал 2026 года

Гражданин РФ, постоянно проживающий за границей, столкнулся с запретом на управление автомобилем в России по иностранному водительскому удостоверению. Причиной стало то, что прошел год с момента первого въезда, хотя документ был выдан в стране — участнице Конвенции о дорожном движении.

Суд предписал законодателю изменить условия допуска россиян к вождению в России по водительскому удостоверению другой страны и уравнять их в правах с иностранцами.

Постановление КС от 07.04.2026 № 21-П

Суд признал положения КоАП и закона «О защите конкуренции» не соответствующими Конституции из-за неопределенности, ведущей к противоречивому применению сроков давности и произвольному прекращению дел об административных правонарушениях, возбужденных на основании решений антимонопольных комиссий.

Пока закон не изменят, действует такой порядок: если пересмотр подтверждает первоначальное решение, срок давности исчисляется со дня вступления в силу первого решения комиссии. Производство по делу не подлежит прекращению, если пересмотр подтверждает нарушение.

Во исполнение постановления КС ФАС уже подготовила поправки к КоАП и закону «О защите конкуренции», которые меняют порядок исчисления срока давности по антимонопольным делам. При пересмотре дела по новым обстоятельствам его будут считать с даты вынесения первого решения комиссии ФАС, установившей нарушение. Законопроект также ограничивает полномочия комиссии при пересмотре. Она сможет изменить ранее выданное предписание либо признать, что оснований для этого нет. Выносить новое решение по существу дела комиссия не сможет. Заявление о пересмотре разрешат подать в течение года с момента, когда заявителю стали известны новые обстоятельства.

Постановление КС от 29.04.2026 № 29-П

Спор возник по поводу постановления правительства № 938, которое существенно повысило коэффициенты утилизационного сбора на самоходные машины. Документ был опубликован 9 июня, а вступил в силу уже 1 июля, то есть менее чем через месяц. Компания-заявитель ввезла технику до 1 июля, но подала расчет сбора в таможню после этой даты. Таможня применила новый, повышенный в четыре раза коэффициент, сославшись на правило, что размер сбора определяется на день подачи расчета. Бизнес счел это нарушением, так как акты, ухудшающие положение плательщиков, должны вступать в силу не ранее чем через месяц после опубликования.

КС установил месячный адаптационный период для вступления в силу таких изменений. Судьи указали, что утильсбор — это обязательный публичный платеж, на который распространяются гарантии ст. 57 Конституции. Она запрещает повышать платежи без разумного срока для адаптации плательщика.

Постановление КС от 23.06.2026 № 42-П

КС пресек практику ужесточения наказания за мошенничество в бизнесе только из-за того, что у потерпевшей компании есть госдоля. Заявитель, гендиректор компании, обманом получил средства по договору подряда от АО, акционером которого был субъект РФ. Суды квалифицировали его действия по ч. 4 ст. 159 УК (до десяти лет лишения свободы), отказав в применении более мягкой ч. 5 (мошенничество в предпринимательской деятельности, до пяти лет). Суды мотивировали это тем, что обладание потерпевшим госдолей якобы выводит отношения из сферы «чистого» предпринимательства, позволяя применять более строгую норму.

КС пресек эту практику. Суд напомнил, что, исходя из принципов справедливости и равенства, уголовная ответственность не может применяться по аналогии или толковаться расширительно.

Учитывая, что законодатель не указал в ст. 159 УК, что за мошенничество в отношении коммерческих организаций с государственной долей нужно наказывать строже, квалификация деяния по специальным «предпринимательским» частям 5–7 этой статьи не должна зависеть от состава акционеров потерпевшей фирмы.

Постановление КС от 29.06.2026 № 43-П

КС указал, что по общему правилу нельзя заключать под стражу, если человеку не грозит лишение свободы. Тем не менее сокрытие от следствия квалифицируется как противоправное поведение. Обвиняемый умышленно делает свое местонахождение неизвестным, а это препятствует производству по делу и становится злоупотреблением правом.

Как подчеркнул суд, в таком случае человек не вправе оказываться в привилегированном положении по сравнению с теми, кто соблюдает процессуальные обязанности. Скрываясь, он осознает противоправность своих действий и должен предполагать, что его объявят в розыск, задержат и заключат под стражу. При этом заключение не происходит автоматически, а формулировка «может быть избрана» значит, что суд должен оценивать обстоятельства и не обязан назначать самую строгую меру.

Постановление КС от 30.06.2026 № 44-П

КС обратил внимание, что оспариваемая ч. 6 ст. 53 закона «О службе в органах внутренних дел» о порядке предоставления компенсаций определяет механизм предоставления сотруднику дополнительного времени отдыха в случае привлечения его к работе сверх графика. По мнению судей, такая форма компенсации приоритетна. Однако эта статья предусматривает и денежную выплату за переработку, подчеркнули судьи. А значит, ее положения не противоречат Конституции, так как они не нарушают право граждан на вознаграждение за труд.

Но эта норма не предполагает лишения сотрудника с суммированным учетом права на выплату за службу в праздники по графику сменности, отметили судьи. Они разъяснили: выход на работу в такие дни фиксируют в табеле в момент выхода на смену. Это и должно гарантировать повышенную выплату за соответствующий месяц вне зависимости от количества часов работы, заключил КС.

Постановление КС от 10.04.2026 № 23-П

Суд признал положения ст. 22 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» не соответствующими Конституции. Они позволяют прекращать служебные отношения по истечении срока срочного контракта без предоставления гарантий, смягчающих негативные последствия увольнения. Судам при рассмотрении таких споров следует учитывать возможность восстановления нарушенных прав в сфере материального и пенсионного обеспечения без обязательного восстановления на службе.

Постановление КС от 05.05.2026 № 31-П

КС напомнил, что выделять спор о размере возмещения в отдельное производство можно только в двух случаях:

если промедление с изъятием угрожает здоровью, правам граждан или безопасности государства; или

если собственник уже не использует участок и не возражает против этого.

При этом, если землю изымают до разрешения спора о компенсации, ее собственнику необходимо обеспечить предварительную выплату в размере, установленном подготовленной для соглашения об изъятии оценкой, подчеркнули судьи. Если же он отказывается принять деньги, их вносят на депозит нотариуса.

Кроме того, бывший собственник вправе требовать возмещения убытков от задержки полной выплаты, отметил КС. Если задержка возникла из-за некорректных действий госорганов, суд начисляет проценты по ключевой ставке Центробанка на разницу между итоговой и предварительной суммой за весь период до окончательного расчета. Дополнительно суд указал: если собственник не согласился с суммой предложенной компенсации, его нельзя считать недобросовестным. А значит, и отказать в начислении процентов тоже нельзя.

Постановление КС от 09.04.2026 № 22-П

КС не стал допускать применение новых, менее выгодных для дольщиков правил расчета штрафов к старым долгам застройщиков. Ранее суды массово взыскивали с застройщиков штраф в размере 50% от присужденной суммы по закону «О защите прав потребителей». Но с 1 сентября 2024 года вступил в силу новый порядок, снизивший этот штраф до 5%. Заявители жаловались, что суды применяют эту менее выгодную для дольщиков норму к старым долгам застройщиков, обязанность по уплате которых возникла еще до сентября 2024 года.

КС указал, что новый порядок расчета штрафа можно применять только к тем обязательствам, которые возникли после 1 сентября 2024 года. Если же обязанность застройщика уплатить штраф возникла до этой даты, следует руководствоваться прежними, более строгими для нарушителя правилами расчета.

Судьи также подтвердили конституционность постановления правительства № 326, которое ограничило размер неустоек ключевой ставкой ЦБ на уровне 1 июля 2023 года, когда она составляла 7,5%. КС указал, что эта мера носит временный характер и продиктована необходимостью поддержать баланс интересов дольщиков и застройщиков в условиях резкого роста ключевой ставки.

При этом КС оговорил: суды должны проверять, не злоупотребляет ли дольщик правом, искусственно сдвигая момент возникновения обязанности уплатить штраф (например, затягивая процесс), чтобы подпасть под действие старых и более выгодных для него правил.

Постановление КС от 14.04.2026 № 24-П

Суд рассмотрел жалобу о проверке конституционности ст. 322 ГК о солидарной ответственности.

КС не стал запрещать привлекать автосалоны к солидарной ответственности по договорам с их партнерами. Спор возник из-за распространенной практики автосалонов. Заявитель купил автомобиль, и дилер предложил ему скидку, но только при условии одновременного заключения договоров с партнерами автосалона на дополнительные услуги и на независимую гарантию за 220 000 руб. Позже покупатель решил расторгнуть эти дополнительные соглашения и потребовал вернуть деньги солидарно как с партнера-гаранта, так и с самого автосалона. Суды нижних инстанций ему отказали, указав, что договор гарантии был заключен только с партнером, а значит, продавец автомобиля за него не отвечает.

КС указал, что покупка автомобиля порождает обязательства, которые могут быть оформлены как совокупность связанных соглашений. Суд решил, что закон не препятствует возложению на продавца и его экономических партнеров солидарной обязанности по возврату денег после расторжения договора. Это применимо в случаях, когда дополнительные договоры заключались с покупателем по инициативе или при прямом посредничестве продавца, который сам подобрал контрагентов и ограничил тем самым свободу выбора покупателя, создавая видимость скидки.

КС отметил, что при разрешении спора инстанции следовали устоявшейся практике применения ст. 322 ГК, которая исключает солидаритет в правовой ситуации заявителя и препятствует привлечению продавца в качестве соответчика по таким требованиям. С учетом того, что продавец может злоупотреблять своим положением, строгое применение принципа относительности обязательственной связи недопустимо.

Постановление КС от 21.04.2026 № 25-П

Конституционный суд ограничил право автомобилистов на ремонт за счет страховщика по ОСАГО. Теперь выплата не может превысить лимит в 400 000 руб., даже если ремонт обошелся дороже.

Если рыночная цена ремонта превышает 400 000 руб., а расчет по методике Центробанка укладывается в лимит, потерпевший при отказе от доплаты вправе требовать денежное возмещение в размере страховой суммы. Страховщик обязан его выплатить без учета износа. Сверх лимита взыскать со страховщика убытки в такой ситуации нельзя — состав правонарушения отсутствует, поскольку нет противоправного поведения со стороны страховой компании.

При этом КС сохранил часть гарантий для потерпевших. Если стоимость ремонта по методике ЦБ не превышает страховую сумму, страховщик обязан принять все зависящие от него меры для организации ремонта. Бремя доказывания таких мер лежит на страховой компании как более сильной стороне. Организационные сложности с поиском ремонтной мастерской от ответственности не освобождают.

Постановление КС от 26.05.2026 № 34-П

КС признал конституционным п. 1 ст. 234 ГК и подчеркнул: эта норма позволяет признавать добросовестным члена семьи умершего собственника, даже если он знал, что нет оснований для владения спорной квартирой и что у нее есть публичный собственник.

В то же время суды по-разному трактуют критерий добросовестности давностного владения и принимают противоположные решения при аналогичных обстоятельствах. Это говорит о правовой неопределенности, которая создает предпосылки для произвола и чрезмерно широких пределов усмотрения суда, говорится в решении. Конституционно-правовой смысл оспариваемой нормы, выявленный в настоящем постановлении, общеобязательный, что исключает любое иное его истолкование, подчеркнул суд.

Постановление КС от 28.05.2026 № 35-П

КС отказал в жалобе муниципалитету, который предоставил земельный участок для индивидуального жилищного строительства ветерану труда на льготных условиях без проведения торгов и по сниженной ставке аренды сроком на 15 лет. Позже ветеран переуступил права аренды этого участка другому лицу, уведомив об этом комитет по управлению муниципальным имуществом. Муниципалитет попытался признать эту сделку недействительной, утверждая, что льготный участок давали конкретному человеку в качестве меры соцподдержки, а значит, передавать права без прямого согласия арендодателя нельзя.

КС проверил п. 9 ст. 22 Земельного кодекса и признал его соответствующим Конституции. Суд разъяснил, что «персонифицированный» характер льготы относится только к этапу первоначального получения участка. Право аренды не закреплено беспрекословно за конкретным человеком на весь срок использования.

После заключения договора вступают в силу общие правила гражданского оборота. Согласно Земельному кодексу, при аренде участка более чем на пять лет арендатор вправе передать свои права и обязанности третьему лицу без согласия арендодателя.

Постановление КС от 04.06.2026 № 37-П

КС не стал поддерживать практику автоматического отказа в защите прав покупателя, если иск подан спустя два года после передачи товара. Заявитель купил нежилое помещение, которое впоследствии начало регулярно затапливать сточными водами. Он потребовал расторгнуть договор и вернуть деньги, но суды ему отказали. Причиной стал пропуск двухлетнего срока, указанного в п. 2 ст. 477 ГК. Суды истолковали этот срок как жесткое процессуальное ограничение. В случае если иск подан спустя два года после передачи товара, в защите прав отказывают автоматически, даже когда скрытые недостатки проявились раньше.

КС указал, что требования из-за недостатков товара, обнаруженных в течение двух лет, можно предъявлять и по истечении срока, но в пределах общего срока исковой давности. А он начинает течь с момента обнаружения недостатков. Вместе с тем день выявления недостатков следует определять с учетом того, когда покупатель уведомил продавца. Если уведомления не было или оно поступило уже за пределами двух лет, бремя доказывания лежит на покупателе.

Постановление КС от 09.06.2026 № 38-П

КС подтвердил: владелец маркетплейса остается информационным посредником, даже если оказывает сопутствующие услуги. Например, хранит и рекламирует товары, организует доставку и выдачу, принимает платежи. Сама эта деятельность не лишает площадку статуса посредника и льготных условий ответственности.

Но статус посредника при отсутствии вины еще не освобождает от ответственности. Для этого нужно одновременно выполнить несколько условий:

Площадка не знала и не должна была знать о нарушении. Само по себе отсутствие предварительной проверки товаров не означает, что маркетплейс обязан был знать о контрафакте. Но если продавец повторно нарушает права на одни и те же объекты через одну площадку, такое знание ему вменят. КС потребовал от маркетплейсов особой осмотрительности с контрагентами, которые уже нарушали интеллектуальные права на их платформе.

Площадка приняла своевременные и достаточные меры против нарушения. Для этого можно приостановить размещение товара по требованию правообладателя на срок, нужный для суда. Но заявитель обязан привести сведения о принадлежности ему прав и о неправомерности использования. Продавец вправе их опровергнуть.

Подробный разбор этой позиции КС читайте в материале «Когда платформа отвечает за контрафакт на маркетплейсе: разъяснения КС».

Постановление КС от 16.06.2026 № 39-П

КС указал, что регистрация по месту жительства, осуществляемая органами регистрационного учета при предъявлении документа-основания, может формировать у гражданина правомерные ожидания о законности его проживания. Это признают как фактор, влияющий на вывод о добросовестности давностного владения государственным или муниципальным имуществом.

Определение КС от 09.06.2026 № 1685-О

Заявитель был осужден за незаконное использование средств индивидуализации товаров. Поводом для жалобы стало то, что суды квалифицировали как неоднократное совершение преступления размещение сразу нескольких разных чужих логотипов на этикетках одного и того же вида продукции. Заявитель утверждал, что такое толкование размывает понятие «неоднократность», потому что он не мог предвидеть, что одно действие с несколькими этикетками повлечет за собой уголовную ответственность.

КС отказал в принятии жалобы и подтвердил конституционность нормы. Суд указал, что положения ст. 180 УК, устанавливающие ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, не порождают неопределенности.

Определение КС от 09.06.2026 № 1689-О