Срок для взыскания долга при цессии: как его определяют суды и какую роль играет график платежей

В феврале 2014 года «Московский кредитный банк» выдал Алине Похлебиной 1,2 млн руб. в кредит под 23% годовых. Кредит следовало гасить по графику до 9 января 2024 года, но с 26 сентября 2015-го заемщица перестала вносить платежи.

Позднее банк уступил требование компании «Амант», в 2018 году задолженность перешла к «Долговому центру МКБ», затем переименованному в «Долговой центр», а в 2022-м — к «Альтафинансу». После еще нескольких цессий в 2023 году право требования получил индивидуальный предприниматель Андрей Гракович.

В мае 2024 года он обратился в Черемушкинский районный суд Москвы и потребовал взыскать с должника 1 млн руб. основной задолженности по состоянию на 25 сентября 2015 года, а также проценты по ставке 23% и неустойку в размере 1% в день (дело № 02-7545/2024).

Похлебина возражала против требований и заявляла о пропущенном сроке исковой давности. Первая инстанция указала, что, согласно ст. 196 ГК, общий срок исковой давности составляет три года, а в силу ст. 200 ГК он начинает течь со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суд решил, что банку было известно о задолженности с 2015 года, поэтому срок истек в 2018 году. Поскольку предприниматель подал иск только в мае 2024 года, суд отказался взыскивать долг.

Апелляция и Второй КСОЮ с этим согласились. Кассация также сослалась на ст. 207 ГК, согласно которой с истечением срока по основному требованию истекает давность и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку. Гракович обжаловал судебные акты в Верховном суде, но 11 августа коллегия по гражданским делам оставила его жалобу без удовлетворения (дело № 5-КГ26-54-К2).

Анжелика Догузова, адвокат, советник практики разрешения споров ALUMNI Partners, называет споры о взыскании уступленных кредитных долгов массовыми. Их распространенность юрист связывает с практикой передачи банками просроченной задолженности коллекторским организациям. При этом смена кредитора не влияет на течение исковой давности, отмечает Анастасия Сивицкая, советник практики разрешения споров Stonebridge Legal Новый кредитор получает требование в том состоянии, в котором оно существовало у первоначального кредитора. Поэтому, поясняет Сивицкая, покупатель может получить задолженность с уже истекшим сроком давности или с истекшей частью этого срока.

Единообразного подхода к расчету исковой давности по уступленным кредитным долгам в судебной практике нет, говорит Догузова. По ее словам, ошибки при определении срока приводят к массовым отказам во взыскании такой задолженности, а результат зависит от условий кредитного договора и действий кредитора после возникновения просрочки.

Догузова выделяет два подхода к расчету исковой давности. Первый применяется, если договор предусматривает ежемесячные платежи, а кредитор после возникновения просрочки не потребовал досрочно вернуть оставшуюся сумму. В этом случае исковую давность рассчитывают отдельно по каждому платежу. Такой же подход установлен и в п. 24 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43. При этом, добавляет Сивицкая, к моменту подачи иска срок по одной части задолженности может уже закончиться, а по другой — еще продолжаться.

Второй подход применяется, если после нарушения графика кредитор потребовал досрочно вернуть весь остаток — такое право предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК. По словам Догузовой, после предъявления требования меняется срок исполнения обязательства, поэтому исковую давность по оставшейся задолженности рассчитывают с новой даты. Такой подход Верховный суд применил в определении от 29.06.2021 по делу № 66-КГ21-8-К8.

Сивицкая также ссылается на определение Второго КСОЮ от 03.08.2021 по делу № 8Г-14745/2021. В этом споре первоначальный кредитор направил требование о досрочном возврате кредита. Суд начал рассчитывать давность со следующего дня после указанного в требовании срока и установил, что она истекла еще до заключения договора цессии. По словам Сивицкой, суды последовательно отказывают во взыскании просроченной задолженности, если срок давности истек и должник заявил об этом в суде.

Покупка задолженности требует проверки коммерческих и юридических рисков, подчеркивает Сивицкая. По ее словам, сначала следует оценить реальную возможность взыскания. Для этого стоит изучить финансовое положение должника и проверить, есть ли у него имущество и обязательства перед другими кредиторами, участвует ли он в судебных спорах и ведутся ли в отношении него исполнительные производства.

При оценке юридических рисков Сивицкая советует изучить первоначальный договор, историю платежей и переписку сторон. Покупателю необходимо убедиться, что требование действительно существует, принадлежит продавцу и ранее не было уступлено другому лицу. Еще важно установить, какую часть обязательства должник уже исполнил и есть ли у него основания для отказа от дальнейшего исполнения. Следует также проверить, не станет ли должнику значительно сложнее исполнить обязательство после смены кредитора и требуется ли для уступки согласие других кредиторов. Как считает Сивицкая, эти обстоятельства могут стать основанием для признания договора цессии недействительным.

Отдельное внимание эксперт рекомендует уделить исковой давности. Покупателю следует установить срок исполнения обязательства и рассчитать давность отдельно по каждому платежу. Догузова дополнительно советует проверить, разрешал ли первоначальный договор передать требование другому лицу. По словам эксперта, суды уделяют особое внимание таким условиям в договорах между банками и потребителями. Возможность уступки должна быть сформулирована явно и недвусмысленно, подчеркивает юрист.

Кроме того, Догузова рекомендует предусмотреть в договоре цессии последствия передачи требования с истекшей давностью. Покупатель может получить от продавца соответствующие заверения и установить штраф, если суд откажет во взыскании из-за пропуска срока.