Подарки бизнесменам и уголовки для уклонистов: главные налоговые позиции КС и ВС

Конституционный суд решил, что при продаже квартиры, которую собственник получил взамен принудительно изъятого жилья, нужно учитывать срок его владения прежней недвижимостью (постановление от 22 апреля 2026 № 26-П). К такому выводу суд пришел при рассмотрении жалобы Александры Догарь. Она более пяти лет владела квартирой недалеко от Салехарда, но затем жилье изъяли для муниципальных нужд и предоставили ей другое. Новую квартиру Догарь продала до истечения минимального срока владения, а налоговая начала отсчет только с момента получения нового жилья, поэтому собственнику доначислили НДФЛ.

КС обратил внимание, что НК уже позволяет складывать сроки владения старой и новой квартирой для участников московской реновации. Суд счел, что такой подход нужно применять и в других случаях принудительного изъятия жилья, когда собственник получает новую недвижимость взамен прежней.

КС запретил применять новые правила об увеличении утильсбора сразу после их опубликования (постановление от 23 июня 2026 № 42-П). Такую позицию суд сформировал в деле «Терра Групп», которой после изменения коэффициентов начислили утильсбор более чем в четыре раза выше первоначального. Компания заказала сельхозтехнику в январе 2023-го и получила ее 30 июня того же года, а 6 июля подала расчет утильсбора на 4,3 млн руб. Но с 1 июля уже действовали повышенные коэффициенты, которые опубликовали 9 июня. Поэтому таможня не приняла расчет и предложила компании уплатить уже 17,5 млн руб.

Суд счел такой короткий переходный период недостаточным. КС указал, что хоть утильсбор формально и не относится к налогам и сборам, но по своей сути это обязательный публичный платеж. А значит, при его повышении бизнесу тоже нужно дать время на адаптацию. Пока специальных правил нет, новые коэффициенты должны вступать в силу не раньше чем через месяц после опубликования, указал суд.

В этом деле суд не только устранил неопределенность относительно момента вступления в силу правил о повышении утилизационного сбора, но еще и открыл для импортеров перспективу возврата излишне уплаченных взносов, отмечает старший юрист Forte Tax&Law Артем Еретенко. Претендовать на возврат могут лица, которые ввезли самоходную технику с 1 по 9 июля 2023 года и уплатили сбор по новым коэффициентам. Но для этого, вероятно, им придется обращаться в суд и просить восстановить пропущенный трехлетний срок на возврат переплаты, указывает эксперт. Кроме того, по словам юриста, если суд ранее уже отказал импортеру в возврате утилизационного сбора, такой судебный акт могут пересмотреть по новым обстоятельствам.

Президиум Верховного суда объяснил, что требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС достаточно направить один раз: оно действует до полного погашения долга (дело № 5-НАД26). Такую позицию отстаивала налоговая в споре с Еленой Кривич. После первого требования сумма ее долга выросла из-за новых налоговых начислений и пеней. Инспекция не стала направлять новое требование и сразу обратилась в суд. Нижестоящие инстанции посчитали, что ФНС нарушила досудебный порядок, но ВС с этим не согласился. Президиум подчеркнул, что с 1 января 2023 года налоговое законодательство не предусматривает направления уточненного требования при изменении размера недоимки.

ВС освободил индивидуального предпринимателя от уплаты НДФЛ с имущества, которое он получил в подарок от близкого родственника (дело № А50-28917/2023). Нижестоящие суды хотели взыскать с Елены Хабиевой 2,4 млн руб. НДФЛ за 11 коммерческих объектов недвижимости, которые ей подарила мать. Они посчитали, что правило об освобождении от налога в этом случае не действует, поскольку Хабиева сдавала помещения в аренду как ИП и зарабатывала на этом деньги. Но ВС встал на сторону собственника: для освобождения от НДФЛ важен факт близкого родства, а статус ИП и цель использования имущества значения не имеют.

Суд пресек попытку налоговой ограничительно истолковать льготу, которая предусмотрена п. 18.1 ст. 217 НК, объясняет руководитель направления «Досудебное разрешение налоговых споров» практики «Налоговые споры» Лемчик, Крупский и Партнеры Инна Иванова. Эксперт также обращает внимание на то, как ВС высказался о защите правомерных ожиданий налогоплательщика.

Минфин много лет разъяснял, что освобождение от НДФЛ действует и при дарении между близкими родственниками нежилой недвижимости, которую используют в предпринимательской деятельности. В таком случае, если налогоплательщик добросовестно руководствовался устойчивой официальной позицией государства, последующее применение к нему иного, более обременительного подхода требует убедительных оснований.

ВС запретил применять пониженную ставку налога только на основании того, что на участке выполняют работы по гособоронзаказу (дело № А40-151075/2024). На льготу можно рассчитывать лишь при условии, что участок относится к землям, которые используют для нужд обороны или безопасности, указала экономколлегия.

МГТУ им. Баумана выполнял на спорном участке научные и опытно-конструкторские работы по гособоронзаказу и имел лицензию на разработку вооружения. Суд принял во внимание, что по документам участок предназначался для учебной деятельности, и на этом основании поддержал налоговую инспекцию, которая которая отказала в ставке 0,3% и рассчитала земельный налог по ставке 1,5%.

ВС указал, что компания может применять пониженные тарифы страховых взносов, даже если ее временно исключили из реестра МСП (дело № А11-11716/2024). Главное, чтобы она соответствовала критериям малого или среднего бизнеса.

Завод «Металлинвест» исключили из реестра из-за того, что регистратор вовремя не передал сведения в ФНС. Компания не знала об этом и продолжила платить взносы по льготному тарифу, поэтому налоговая доначислила ей 5,2 млн руб. ВС с таким подходом не согласился и отметил, что запись в реестре носит учетно-информационный характер и сама по себе не определяет статус МСП.

Для бизнеса эта позиция важна прежде всего тем, что техническая ошибка, задержка в передаче сведений или временное отсутствие записи в реестре теперь не будут автоматически лишать компанию льготы, отмечает Иванова. При этом эксперт подчеркивает: решение ВС не означает, что реестр можно игнорировать. Если компанию исключили из него, ей придется доказать, что в спорный период она отвечала всем критериям МСП. Поэтому эксперт рекомендует сохранять документы и иные подтверждения численности сотрудников, выручки, структуры владения и других показателей, от которых зависит такой статус.

ВС напомнил, что ветераны боевых действий могут не платить транспортный налог за 2022–2025 годы (дело № 18-КАД26-18-К4). Суд также указал, что с них нельзя взыскивать пени по налогу, если срок его принудительного взыскания уже истек. Эти выводы суд сделал в споре налоговой с владельцем автомобиля, с которого инспекция требовала уплаты транспортного налога за 2017, 2021 и 2022 годы и пени. Нижестоящие суды проигнорировали, что плательщик был ветераном боевых действий, а ВС учел этот факт и применил федеральную льготу.

ВС решил, что обеспечительные меры останавливают дальнейшее взыскание налоговой задолженности, но не отменяют списания, которые инспекция провела до их введения (дело № АКПИ26-138). Аналогичную позицию ранее заняла ФНС. В налоговой утверждали, что после приостановления судом решения о привлечении компании к ответственности из долга на ЕНС нужно убрать только ту часть, которую инспекция еще не успела взыскать. Фирма не соглашалась и требовала вернуть на ЕНС суммы, которые налоговая уже зачла в счет доначислений. ВС отказал и подчеркнул, что обеспечительные меры действуют только на будущее.

Если компания собирается оспаривать крупные доначисления, за обеспечительными мерами лучше обращаться как можно раньше, советует Иванова. Иначе налоговая успеет списать деньги с ЕНС, а последующее приостановление решения уже не поможет их вернуть. На практике это может создать для компании проблемы с ликвидностью, подчеркивает эксперт.

ВС запретил возбуждать уголовные дела об уклонении от уплаты налогов в обход специального порядка передачи материалов налоговой проверки следователям (дело № 5-УД26-43-К2). На этом основании суд отменил приговор руководителю «Стройграда» Михаилу Паравозину и направил дело на новое рассмотрение. Оказалось, что ФНС сначала оценила недоимку в 60 млн руб. и доложила об этом в СК, а потом снизила эту сумму до 14 млн руб. На тот момент такой долг не достигал порога уголовной ответственности, но Паравозина все равно осудили.