Что следует учитывать в Китае
Чэнь Цзинцзин, партнер Haiwen & Partners, открыла сессию, начав с правовой базы, которая касается признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений и арбитражных решений. На материковом Китае не действует какая-либо многосторонняя конвенция, что означает необходимость заключать двусторонние договоры или устанавливать наличие взаимности между Китаем и иностранными государствами. В Китае уже заключены двусторонние соглашения с более чем 40 странами, и Россия входит в их число.
Сторона, которая добивается признания решения, должна подать ходатайство в государственный суд, и сделать это можно двумя способами. Первый — подать заявление может сама сторона в компетентный суд КНР. Судом, компетентным для принятия дела к рассмотрению, может быть суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения его активов. Срок для подачи заявления составляет два года. Другой путь — заявление может подать иностранный суд в соответствии с договором. «Это говорит о том, что Китай становится все более открытым в вопросах признания иностранных судебных решений», — заявила Цзинцзин.
Также действует принцип взаимности: если доказано, что китайское судебное решение может быть признано в иностранной юрисдикции и по иностранному праву и не было прецедента отказа в признании китайского судебного решения, то, скорее всего, решение из этой страны признают в Китае.
После этого Цзинцзин перечислила основания для отказа в признании и приведении в исполнение в Китае. И первое из них — ненадлежащее извещение и нарушение правовой процедуры. Второе — проблемы с подлинностью судебного решения. Они возникают, если решение нельзя проверить либо если выясняется, что представленные документы были сфабрикованы.
Если одна из сторон докажет, что существуют проблемы с юрисдикцией (то есть иностранные суды не обладают юрисдикцией по делу), либо одна из сторон докажет, что спор должен рассматриваться в соответствии с арбитражной оговоркой, это также может быть основанием для отказа признания решения в КНР. Среди других оснований для отказа в признании решения — срок исковой давности истек или требуемая судебная защита неясна с точки зрения суда КНР.
Чэнь Цзинцзин, партнер Haiwen & Partners
Нью-Йоркская конвенция по-прежнему остается основой для приведения в исполнение иностранного арбитражного решения в Китае. Это относится как к решениям арбитражных институтов, так и к решениям арбитражей ad hoc. «Но для решений из Гонконга, Макао и Тайваня у нас есть отдельные договоренности и правила», — отметила Цзинцзин. Отличие в процедуре признания арбитражных решений от процедуры признания и исполнения судебных решений иностранных государственных судов состоит в том, что в первом случае больше судов могут принять дело к рассмотрению, а не только суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения его активов.
Если нижестоящие суды захотят отказать в признании и приведении в исполнение любого иностранного арбитражного решения, они должны сообщить о деле в Высокий суд КНР. Если Высокий народный суд согласен с такой позицией нижестоящего суда, то он должен сообщить о деле в Верховный суд КНР.
Особенности приведения в исполнение иностранного судебного решения или арбитражного решения в Сингапуре
Эту тему раскрыл Абрахам Вергис, старший адвокат и управляющий директор Providence Law Asia. Ключевой критерий в Сингапуре — окончательность решения и указание на взыскание определенной суммы. Также крайне важно, чтобы решение исходило от иностранного суда, который в соответствии с публичным порядком Сингапура обладает юрисдикцией по этому спору.
Возражения, доступные должнику по судебному решению в Сингапуре, следующие: было ли производство, результатом которого стало судебное решение, инициировано путем мошенничества и была ли сторона лишена естественного правосудия при вынесении иностранного судебного решения. Третий вопрос, который нужно изучить суду: будет ли приведение в исполнение этого иностранного судебного решения нарушать публичный порядок Сингапура.
Абрахам Вергис, старший адвокат, управляющий директор Providence Law Asia
Другой важный аспект приведения решений в исполнение в Сингапуре заключается в том, что эта юрисдикция поддерживает признание и исполнение решений об обеспечительных мерах. «Это относительно недавнее нововведение, поскольку раньше суды Сингапура считали, что у них нет юрисдикции для приведения в исполнение таких решений», — отметил Вергис.
Также юрист затронул вопрос, который может возникнуть у должника: должен ли он стремиться оспорить решение в месте арбитража или ему следует ждать, пока кредитор попытается привести это решение в исполнение в какой-либо другой конкретной юрисдикции. По мнению Вергиса, должник может либо активно стремиться оспорить решение в стране места арбитража, где это решение было вынесено, либо ждать, пока кредитор приедет в Сингапур для его приведения в исполнение, и затем оспорить решение в Сингапуре.
Сравнение процессов исполнения решений в Индии и ОАЭ
Далее Дакш Ахлувалия, основатель и руководитель Aikyam Law Offices, рассказал об особенностях Индии и ОАЭ. По его мнению, судебная система в ОАЭ более сложная, поскольку существуют суды DIFC и ADGM, которые следуют английскому праву, а еще суды Эмиратов, где применяется романо-германская правовая система. Если в какой-либо из стран Персидского залива есть активы, на которые можно обратить взыскание, то очень часто стороны предпочитают обращаться в суды DIFC. «Там работают судьи с международным опытом, и они очень часто готовы выдавать обеспечительные приказы о замораживании активов по всему миру», — объяснил эту тенденцию Ахлувалия.
Исполнение арбитражных решений намного проще, поскольку для этого действуют правила Нью-Йоркской конвенции. По этой причине в Индии и ОАЭ такие процессы не сильно отличаются от процесса в других юрисдикциях, заявил Ахлувалия. Индия также присоединилась к Нью-Йоркской конвенции, но в этой стране действуют двойные требования. Это означает, что иностранное государство должно быть участником Нью-Йоркской конвенции и быть страной, включенной в перечень государств, с которыми Индия признает взаимность.
Россия входит в перечень стран, с которыми Иидия признает взаимность. Так что, если это арбитражное решение с местом арбитража в России, которое может быть исполнено в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, основания для оспаривания довольно ограничены.
Дакш Ахлувалия, основатель и руководитель Aikyam Law Offices
Затем Ахлувалия сравнил суды в ОАЭ и Индии. По его словам, индийские суды могут быть медленными или быстрыми — это во многом зависит от судьи. А суды DIFC более предсказуемы с точки зрения скорости и сроков. Еще в индийском суде может быть такая ситуация: единоличный судья выносит решение, затем коллегия судей отменяет его, и дело направляют в Верховный суд, который приходит к иным выводам. «Таким образом, в Индии есть некоторый уровень неопределенности», — отметил Ахлувалия.
Как работает приведение в исполнение в Южной Африке
Рулоф дю Плесси, старший советник и адвокат в Brooklyn Advocates’ Chambers, рассказал о правилах исполнения решений в ЮАР. По его словам, принципы приведения решений в исполнение в Южной Африканской Республике такие же, как и в других странах. Но система правосудия в ЮАР представляет собой сочетание романо-германского и общего права, а правила исполнения решений происходят из римско-голландских норм. И одно из правил этого регулирования заключается в том, что заявитель должен подать заявление в суд, чтобы получить разрешение на вручение судебных документов за пределами Южной Африки.
Затем необходимо получить замену личного вручения судебных документов, поскольку, по опыту дю Плесси, крайне сложно вручить документы в США или в Германии. Третий шаг — подать заявление о наложении ареста на имущество ответчика в Южной Африке. Но, чтобы это сделать, суды ЮАР должны сначала установить свою юрисдикцию. После этого дю Плесси затронул тему исполнения в ЮАР решений на основании «закона Лугового».
Закон об арбитраже ЮАР содержит положения, аналогичные «закону Лугового». Согласно им суд обладает полномочиями решать, направить ли дело в арбитраж или рассмотреть его самостоятельно. Таким образом, в Южной Африке никогда не возникнет возражений о том, что исполнение судебного решения будет противоречить публичному порядку из-за наличия арбитражной оговорки.
Рулоф дю Плесси, старший советник, адвокат Brooklyn Advocates’ Chambers
Реальная проблема в процессе приведения в исполнение решения в Южной Африке, по мнению дю Плесси, появляется при установлении юрисдикции ЮАР. Это означает, что для признания решений в этой стране с ней должна быть какая-то связь, например там находятся активы должника или его дочерняя компания. «Есть дело между двумя иностранными компаниями, но спор никак не связан с Южной Африкой, то местные суды не будут приводить в исполнение решение по такому делу», — предупредил дю Плесси.
