Выиграть в арбитраже — это лишь половина успеха, далее необходимо добиться получения денег. На этом этапе часто и возникают реальные проблемы, особенно в текущих геополитических условиях и при санкционном давлении. Модератор сессии Олег Володин, партнер-основатель юрфирмы Resolut, специалист по международному инвестиционному и коммерческому арбитражу, предложил посмотреть на арбитраж не через призму процессуальных норм, а как на бизнес-решение. По его словам, перед любой стороной стоит несколько фундаментальных вопросов: нужно определиться, идет спор за деньги или активы, где они физически располагаются, с кого конкретно необходимо их взыскать и каким образом финансировать процесс.
Дискуссия началась с развенчания главного мифа о том, что споры рождаются в юридических департаментах. Антон Васин, руководитель отдела международного арбитража и судебных споров «ЕвроХима», обозначил, что любой спор рождается в финансовой отчетности: это просроченная задолженность, замороженный актив или отозванная лицензия.
Мы относимся к спорам как к инвестпроекту. Мы рассчитываем чистую стоимость: сумма спора умножается на вероятность взыскания, затем на вероятность реального получения денег, после вычитается бюджет на процесс и сумма дисконтируется к текущим ценам. С этим расчетом мы идем к бизнесу и предлагаем варианты. Бизнесу не интересны нюансы материального права или юрисдикции — бизнес спрашивает, как получить деньги.
Антон Васин, руководитель отдела международного арбитража и судебных споров «ЕвроХима»
На пути от финансовой модели до реального иска могут возникать серьезные сложности между юристами и финансистами. Артем Володяев, руководитель направления претензионно-исковой работы «Эн Плюс Групп», сказал, что бизнес требует от юристов предсказуемости в среде, где ее не существует.
Бизнес всегда требует короткую справку о вероятности успеха иска, но в больших спорах ее предсказать практически невозможно. Ни разу не было такого, чтобы консультанты попадали в те проблемные зоны, которые в итоге всплывали в арбитраже. Арбитры всегда выделяют какой-то вопрос, который для тебя был абсолютно новым. Это минное поле, где полагаться приходится только на удачу.
Артем Володяев, руководитель направления претензионно-исковой работы «Эн Плюс Групп»
Эту мысль развила юрист Resolut Екатерина Кутейникова, которая отметила, что некоторые юристы предлагают оценивать суммы взыскания еще на стадии подачи иска, но на практике бизнес сталкивается с тем, что оценка потерь радикально меняется.
Спикеры обозначили еще одну ловушку — неверное понимание самого термина «инвестиция» со стороны бенефициаров. Кутейникова указала, что с точки зрения международного права многомиллионные вложения, которые были экспроприированы через отзыв лицензии государством в последний момент, — это классическая защищаемая инвестиция. Она также затронула тему использования арбитража как рычага давления в целях выхода на переговоры. По ее словам, при оценке перспектив инвестиционного спора нужно учитывать психологию и значимость ответчика. Связано это с тем, что некоторые государства боятся ущерба для инвестиционного климата и кредитного рейтинга, а некоторые, особенно небольшие юрисдикции, не могут позволить себе череду проигранных арбитражей, что делает их более сговорчивыми на стадии переговоров.
Шантану Маджумдар, королевский адвокат, FCIArb, барристер, арбитр и медиатор Radcliffe Chambers и Lincoln’s Inn, рассказал, как российским сторонам разумнее вести себя в арбитраже в период санкций, не теряя при этом шансы на исполнение. По его словам, если у западной стороны есть активы в России, то российское судебное решение, вынесенное на основании «закона Лугового», может оказаться весьма полезным и поможет быстро получить оплату. Но с признанием таких решений в других странах могут быть проблемы.
Иностранные суды откажут в признании российского решения на основании «закона Лугового», потому что они увидят, что российский суд проигнорировал действующее арбитражное соглашение. Более того, английские суды практически автоматически выдают антиисковый запрет против российских сторон, которые идут этим путем. Неисполнение такого приказа влечет серьезные личные и финансовые риски.
Шантану Маджумдар, королевский адвокат, FCIArb, барристер, арбитр и медиатор Radcliffe Chambers и Lincoln’s Inn
Маджумдар призвал оценивать ситуацию в долгосрочной перспективе. В частности, по мнению юриста, стоит получать решения о наличии права требования, которое подтверждает долг, даже если его немедленная оплата невозможна. Это прерывает срок исковой давности. Кроме этого, Маджумдар считает нужным договариваться с контрагентом о том, что срок исковой давности не течет до определенного момента.
Завершилась дискуссия обсуждением финансирования и обеспечения расходов арбитража. Кутейникова подняла тему обеспечения судебных расходов, которое ответчики все чаще требуют от российских истцов, ссылаясь на невозможность исполнения решения в России. А Васин поделился наблюдениями за рынком судебного финансирования. По его словам, компании пока только присматриваются к фондам, но на рынке уже известны истории об условиях, когда спонсор разбирательства забирает 50% от взысканной суммы. Причем соглашение об этом даже не оформляется письменно.
Володин резюмировал, что подготовка стратегии и карты активов — это огромная работа, которую бизнес не всегда готов оплачивать на старте арбитража. Однако именно это отличает удачное бизнес-решение от дорогой ошибки. Володяев также дал финальный совет бизнесу: если юрист обещает 100% успеха или говорит, что выиграет любое дело, нужно быть предельно осторожными.
