Законы и инициативы
Новые поправки к закону о платформенной экономике
Минэкономразвития готовит новые предложения в рамках регулирования платформенной экономики. В частности, ведомство планирует обязать маркетплейсы перечислять продавцам и владельцам пунктов выдачи заказов деньги от продажи товара или оказания услуги в течение 30 дней. Помимо этого, Минэк хочет позволить селлерам устанавливать минимальную цену на свои товары и обязать партнеров сразу закреплять в договоре порядок компенсации скидок платформы. Еще ведомство намерено разграничить понятия «отказ от товара до его получения» и «возврат после получения». В законе закрепят право покупателей отказаться от качественного товара до его получения или вернуть его в течение семи дней.
Единые правила тарифного регулирования
ФАС подготовила проект единого закона о регулировании тарифов. Ведомство предлагает устанавливать тарифы сроком не менее пяти лет и сочетать долгосрочный принцип с методом эталонных расходов. Регулятор считает, что мера будет способствовать привлечению инвестиций в регулируемые отрасли и повысит прозрачность формирования тарифов. Новые правила затронут все регулируемые сферы, включая естественные монополии, электроэнергетику, тепло- и газоснабжение и обращение с отходами.
Долгосрочное регулирование даст бизнесу более устойчивую основу для планирования денежных потоков и инвестиционных расходов, что особенно важно для инфраструктурных проектов с длительным сроком окупаемости, рассуждает советник VERBA LEGAL Екатерина Третьякова. Во многом эффект от реализации инициативы будет зависеть от метода определения эталонных расходов, поскольку нормативы должны учитывать объективные различия в условиях работы компаний из разных сфер, продолжает эксперт. Иначе возникает риск, что тариф не покроет необходимых затрат на реализацию инвестиционных программ, полагает она.
Механизм централизованных закупок
Минфин предлагает подключить к централизованным закупкам еще 21 ведомство, включая Минпромторг, Минтруд, Минцифры, ФАС, Росстат и другие. Сейчас в проекте участвуют 20 ведомств, а закупки для них проводит Центр по обеспечению деятельности Федерального казначейства. Механизм пока действует в отношении 12 видов типовой продукции, но постановление правительства расширяет перечень до 46 позиций. Централизованные закупки коснутся услуг почтовой связи, аренды автомобилей, такси, мойки, химчистки и полировки транспортных средств, поставок запчастей, бутилированной воды, канцелярских принадлежностей, бумаги и других товаров.
По задумке Минфина, централизация закупок должна снизить коррупционные риски, ускорить процедуру проведения закупок и сократить расходы бюджета. Но по мнению руководителя направления публичных закупок и обязательных торгов Kulik & Partners Law.Economics Дмитрия Павловского, мера только отчасти решает эти задачи. Он отмечает, что крупные лоты с узким кругом потенциальных участников повышают риск картельного сговора на торгах.
Чем меньше участников могут исполнить контракт, тем проще им договориться о разделе рынка и поддержании цены. Поэтому антикоррупционный эффект механизма централизации напрямую зависит от того, сохранится ли конкуренция в укрупненных процедурах. Но есть и другой риск. Если такую закупку в итоге обжалуют и отменят, то без поставок останутся сразу несколько ведомств и их территориальные органы.
Дмитрий Павловский, руководитель направления публичных закупок и обязательных торгов Kulik & Partners Law.Economics
Правила закупок у малого бизнеса
Министерство финансов внесет изменения в положение об особенностях участия субъектов МСП в госзакупках. Ведомство предлагает обязать устанавливать в договорах с такими компаниями равные условия начисления неустоек обеим сторонам за просрочку, неисполнение или неполное исполнение обязательств. Таким образом, в случае включения в договор условия об уплате исполнителем или подрядчиком неустоек в него также следует включать аналогичное условие для заказчика. Размер пеней за просрочку поставки товаров или выполнения работ не должен превышать размер пеней за неисполнение обязательств самим заказчиком. А максимальная сумма пеней, начисляемых поставщику, не может превышать общий размер пеней, начисляемых заказчику.
Затраты на защиту объектов
Антимонопольная служба подготовила проект приказа, по которому расходы сетевых компаний на защиту от атак беспилотников и на восстановление поврежденных объектов будут включать в тарифы на передачу электроэнергии для бизнеса. Ведомство предлагает учитывать расходы, которые сетевые организации понесли за 2022–2025 годы. Их могут распределить на три долгосрочных периода регулирования. В ФАС уточнили, что изменения не повлияют на тарифы на электроэнергию для граждан.
Энергетикам запретят управлять объектами майнинга
ФАС опубликовала законопроект, который запрещает компаниям из сферы электроэнергетики управлять объектами майнинговой инфраструктуры. Поправки распространяются на компании, которые предоставляют услуги по размещению майнингового оборудования. Запрет на совмещение конкурентных видов деятельности позволит предотвратить риски дискриминационного доступа к энергомощностям и исключить перенос издержек с непрофильного бизнеса на регулируемый сегмент, указали в ведомстве.
Практика
Критерии государственной преференции
«Арена-парк» хотела арендовать лесной участок для строительства системы осушения и обводнения земель. Комитет лесного хозяйства Московской области отказал компании, но вскоре заключил договор с фирмой «Делсервис» без проведения торгов. Антимонопольная служба сочла это нарушением и предписала расторгнуть сделку: комитет немотивированно отказал первому заявителю, а впоследствии заключил соглашение с другой компанией на тех же условиях. «Делсервис» обжаловал решение ФАС, три инстанции поддержали истца (дело № А40-67132/2025). Суды указали, что участок предоставили фирме по нормам Лесного кодекса, следовательно, отношения выходят за пределы компетенции антимонопольного органа.
Верховный суд с этим не согласился. Экономколлегия объяснила, что передача отдельным хозяйствующим субъектам недвижимого имущества по договору аренды без торгов — это государственная преференция, а ФАС вправе в пределах антимонопольного контроля оценивать правомерность предоставления преференций. ВС согласился, что комитет нарушил ст. 15 закона «О защите конкуренции» тем, что передал участок «Делсервисe» без аукциона и не мотивировал отказ «Арена-парку». В связи с этим коллегия отменила решения нижестоящих судов в части признания предписания ФАС недействительным.
Экономколлегия подтвердила, что существование отраслевого регулирования о порядке предоставления госимущества хозяйствующим субъектам само по себе не отменяет необходимости антимонопольного контроля, говорит старший юрист VEGAS LEX Илья Бочинин.
Претензии к «Аксельфарму» на 2,1 млрд руб.
ФАС направила в суд уже четыре иска против компании «Аксельфарм» на общую сумму 2,1 млрд руб. (дела № А40-184009/2026, № А40-128951/2026, № А40-183890/2026 и № А40-270733/2026). Антимонопольная служба требует взыскать с ответчика штрафы за незаконную продажу четырех дженериков. Это аналоги препаратов «Бозулиф» и «Инлита» американской Pfizer, «Тагриссо» — британо-шведской AstraZeneca, а также «Джакави» — швейцарской Novartis.
Первый иск суд уже удовлетворил. С «Аксельфарма» взыскали 513,7 млн руб. доходов от продажи дженерика «Инлиты». ФАС оштрафовала компанию еще в октябре 2024 года. Тогда служба сообщила, что вывод аналога на рынок до истечения патентного срока нарушает и права производителя оригинального препарата, и права других фармкомпаний, которые зарегистрировали свои дженерики и ждут завершения действия ограничения. «Аксельфарм» не смог отменить предписание регулятора (дело № А40-264483/2024). Верховный суд поддержал позицию ФАС и разъяснил: служба может сделать вывод о нарушении исключительных прав на основе совокупности любых доказательств и она не обязана доказывать прямую конкуренцию с патентообладателем на рынке, если его экономическим интересам причинили вред.
Иски против «Аксельфарма» подтверждают, что патентная защита правообладателей получает дополнительный, антимонопольный, механизм обеспечения, считает юрист антимонопольной практики Delcredere Екатерина Алексеева.
Последние годы ФАС все активнее использует доходные предписания вместо административного штрафа. Так, с «Просвещения» по требованию службы взыскали 2 млрд руб. за монопольно высокие цены на учебники (дело № А40-29559/2025), а с МТС — 3 млрд руб. из-за удорожания услуг связи (дело № А40-258323/2024). Доходное предписание по ст. 51 закона «О защите конкуренции» предусматривает взыскание всего дохода, полученного от незаконной продажи товара, без вычета себестоимости и других затрат. По словам старшего юриста SL Legal Ивана Зарайского, методология расчета ФАС непрозрачна, что дает компаниям больше пространства для аргументации в суде.
ФАС и в споре с «Аксельфармом», и в информационном письме о закупках лекарств дает четкий ориентир всем участникам рынка: попытка ввести дженерик в оборот до истечения патентной охраны оригинала признается актом недобросовестной конкуренции. Заказчики должны отклонять заявки с предложением о поставке таких препаратов, а самим производителям грозят серьезные финансовые последствия, которые, в отличие от штрафа, не ограничиваются фиксированной суммой.
Егор Солодчук, старший консультант юридической практики Kept
ФАС против владельца ЦУМ
В апреле ФАС признала антиконкурентными соглашения, которые «Меркури Мода» (владелец ЦУМ) заключила с иностранными люксовыми брендами. Регулятор установил, что лицензионные договоры российской компании с Dolce & Gabbana, Guccio Gucci и Premiata содержали исключительные условия продажи товаров брендов, которые давали ей значительные преимущества. В частности, Dolce & Gabbana обязалась поставлять продукцию в трех регионах только «Меркури Мода», а Premiata гарантировала ретейлеру самые низкие цены среди всех партнеров в Европе.
«Меркури Мода» просила суд признать решения ФАС недействительными (дела № А40-148232/2026, № А40-148247/2026 и № А40-148357/2026). Истец настаивал, что регулятор дал неверную оценку договорам и должен был применить к ним иммунитеты, как к вертикальным соглашениям. По закону такие соглашения допустимы, если доля каждой стороны на рынке не превышает 20%. По мнению заявителя, служба неверно определила границы товарного рынка, связав их с конкретным товарным знаком, и в итоге ошибочно установила доли хозяйствующих субъектов.
ФАС указывала, что исследовала скорее не сами договоры, а модель поведения участников спора. Регулятор подчеркнул: эта модель привела к созданию исключительных условий для истца, а иммунитеты на такие договоры не распространяются. АСГМ поддержал доводы антимонопольной службы. Среди прочего суд отметил, что ведомство верно определило продуктовые границы исходя из ключевого свойства, которое определяет выбор покупателя в этой категории — присутствие логотипа конкретного бренда.
Регулятор действительно определил границы рынка крайне узко, говорит советник Firm.One Стефания Сегал. Теперь бизнесу нужно учитывать, что ФАС будет детально изучать договоры с гарантиями самых низких цен или запретами на работу с конкурентами в ключевых регионах, даже если отношения корректно оформлены как договор коммерческой концессии, отмечает юрист. При этом сроки давности по длящимся контрактам не спасут потенциальных нарушителей, пока соглашения продолжают исполняться, полагает она.
Монополизация рынка одним крупным универмагом лишает покупателей альтернатив, а цены формируются без оглядки на здоровую рыночную конкуренцию. Пресечение таких схем открывает дорогу для других добросовестных участников, в частности через параллельный импорт. В перспективе это должно сделать цены в премиальном сегменте более сбалансированными и вернуть на этот рынок реальную конкуренцию.
Стефания Сегал, советник Firm.One
АСГМ и ФАС признали решающим для покупателя свойством товара его товарный знак, следовательно, товары разных брендов не взаимозаменяемы. Вместе с тем взаимозаменяемость определяется по реальной готовности покупателя заменить один товар другим с учетом его функционального назначения, характеристик и цены, отмечает руководитель направления антимонопольного комплаенса Kulik & Partners Law.Economics Мария Канунцева.
ФАС объединила в один рынок все товары зарубежных брендов, хотя у них разные категории. При этом порядок проведения анализа состояния конкуренции на рынке обязывает исследовать разные товарные рынки обособленно. По логике антимонопольной службы ноутбуки, смартфоны и наушники Apple будут образовывать один рынок «товаров Apple», хотя никто не станет заменять ноутбук наушниками.
Мария Канунцева, руководитель направления антимонопольного комплаенса Kulik & Partners Law.Economics
По мнению партнера, руководителя антимонопольной практики Delcredere Анастасии Тараданкиной, такое узкое определение товарного рынка значительно упрощает ФАС доказывание нарушений, поэтому риски повышаются для любых компаний, которые реализуют товары определенного бренда. А претензии к «Меркури Мода» подтверждают активность регулятора не только на социально значимых рынках (например, фармацевтики или продуктов питания), но и в премиум-сегменте.
Юрист практики антимонопольного права SEAMLESS Legal Ксения Волощенко советует бизнесу при анализе подобных вертикальных соглашений учитывать не только их формальное содержание, но и реальный эффект: насколько товар доступен конкурентам, есть ли у них альтернативные каналы поставок и устанавливает ли договор для отдельных участников особые ценовые условия.
События
X5 просит снять запрет на расширение торговой сети
Ретейлер X5 (управляет сетями «Пятерочка», «Перекресток» и «Чижик») предложил отменить запрет на расширение торговых сетей после достижения ими 25% продовольственного рынка региона или муниципалитета. Группа в письме на имя президента Владимира Путина сообщила, что крупные торговые сети могут поддерживать низкие цены, более устойчивы к внешним угрозам вроде атак беспилотников на логистические объекты и лучше снабжают отдаленные и малонаселенные районы. Президент уже дал поручение проработать этот вопрос. Речь идет об отмене порога в 25% на уровне регионов, но в муниципальных и городских округах ограничение сохранят.
Установленный законом «О торговле» порог направлен в первую очередь на ограничение концентрации и защиту конкуренции на рынке, но сам по себе он не создает условий для развития небольших игроков, отмечает Третьякова. Если крупная сеть готова инвестировать в новые магазины, но не может из-за законодательных ограничений, а у небольших компаний нет ресурсов для заполнения рынка, то норма сдерживает расширение предложения и не создает при этом дополнительных возможностей для независимой торговли, полагает эксперт. Особенно заметным эффект от смягчения ограничения может быть в районах с недостаточно развитой торговой инфраструктурой, продолжает она. Но есть и риски: для поставщиков отмена запрета одновременно и расширяет рынок сбыта, и усиливает зависимость от крупных игроков, предупреждает юрист.
Отмена ограничения означает переход от структурного регулирования к поведенческому контролю, который осуществить сложнее, полагает Сегал. Вместе с тем методика расчета доли рынка действительно требует корректировки, так как плохо учитывает онлайн-торговлю, маркетплейсы и сервисы доставки, которые конкурируют с офлайн-магазинами за тех же покупателей, говорит эксперт. Кроме того, доля определяется по группе лиц, поэтому продуктовые дискаунтеры не могут открываться там, где в них есть объективная потребность, продолжает Сегал. По ее словам, более рациональным решением была бы не отмена ограничения, а уточнение продуктовых границ с учетом онлайн-каналов продаж.
Новая формула расчета цены на алюминий
«Русал» после получения претензий ФАС предложил новый порядок расчета цены на алюминий. Во время закрытого совещания компания объявила, что цена будет рассчитываться с учетом средних значений котировок Лондонской биржи металлов и Шанхайской фьючерсной биржи и премий для рынков Европы, Азии и Америки. Новый порядок расчета, по оценке компании, позволит снизить стоимость алюминия на внутреннем рынке на $40–100 за тонну. «Русал» также обещал в дальнейшем пересматривать формулу каждые полгода с учетом изменения структуры экспорта.
Изменить формулу расчета цен требовала ФАС, чтобы исключить завышение цен для российских потребителей по сравнению с иностранными. Регулятор объяснил: компания учитывала в формуле региональную премию, которая привязана к европейским ценовым показателям, но основным рынком экспорта сейчас выступает Азия. Антимонопольная служба выдала «Русалу» предупреждение и потребовала изменить условия договоров с российскими потребителями. Позднее она также возбудила в отношении компании антимонопольное дело. «Русал» уже успешно оспорил предупреждение регулятора в АСГМ (дело № А40-179884/2026).
«Русал» решил пересмотреть формулу, не дожидаясь окончания рассмотрения антимонопольного дела, из-за растущего давления со стороны регулятора и потребителей, считает старший юрист антимонопольной практики ALUMNI Partners Яна Кравец. По общему правилу производители не обязаны согласовывать с ФАС изменение порядка расчета цен. Но правила ценообразования в любом случае должны соответствовать требованиям антимонопольного законодательства, отмечает эксперт. Вероятно, новую формулу регулятор будет оценивать по тем же критериям, что и прежнюю: обеспечены ли для внутренних покупателей ценовые условия не хуже, чем для иностранных, полагает юрист. В этом случае итоговое снижение цены в абсолютных значениях еще не исключает возможные претензии регулятора, заключила она.
Заседание экспертного совета по вопросам рекламы
Под председательством замруководителя ФАС Адили Вяселевой прошло заседание экспертного совета ведомства по вопросам законодательства о рекламе. Там среди прочего обсудили рекомендации по проведению медийных тендеров, которые подготовила Ассоциация коммуникационных агентств. В ведомстве полагают, что проект станет дополнительным инструментом саморегулирования отрасли и будет способствовать развитию добросовестной конкуренции.
По словам Сегал, ФАС сейчас активно работает над переносом части регуляторной нагрузки в сферу саморегулирования. Она отмечает, что подобные рекомендации — это не нормативный правовой акт, но они предлагают стандарт должного поведения, на который впоследствии ориентируются и участники рынка, и сам антимонопольный орган при оценке добросовестности действий сторон. Обсуждение и потенциальное утверждение таких рекомендаций демонстрирует зрелость рекламного рынка и готовность его участников бороться с неэтичными практиками, заключила эксперт.
