Рост доверия бизнеса и содействие государственных судов: в РСПП обсудили будущее арбитража

Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) 11 ноября провел конференцию «Арбитраж в современной экономике: практика, преимущества и перспективы» в честь своего двадцатилетия. Ее открыл президент РСПП Александр Шохин. Он отметил, что союз всегда считал развитие третейского разбирательства одним из важнейших направлений деятельности. По его словам, реформу арбитража в свое время удалось провести во многом благодаря активному участию бизнес-сообщества. Она кардинально изменила не только законодательство, но и восприятие бизнесом возможностей третейского разбирательства. В подтверждение спикер представил показатели из докладов о состоянии делового климата, которые РСПП регулярно готовит с 2008 года. Так, в 2015-м только 5% компаний допускали возможность разрешать споры в российских третейских судах. Через пять лет их доля превысила 15%, а в 2024–2025 годах достигла 27%. Президент союза подчеркнул, что останавливаться на достигнутом не стоит: нужно непрерывно работать, чтобы российская юрисдикция продолжала оставаться проарбитражной и соответствовала лучшим международным стандартам.

Арбитражный центр — вполне самостоятельная структура, но по закону он должен работать как постоянно действующее арбитражное учреждение при некоммерческой организации. А лучшей некоммерческой организации, чем РСПП, не найти. Поэтому для нас большой подарок, что центр работает под нашей крышей, хотя и на своей орбите.

Значение арбитража для повышения привлекательности российской юрисдикции отметил и министр юстиции Константин Чуйченко. Его обращение к участникам конференции зачитал его заместитель Максим Бесхмельницын. Министр указал, что за два десятилетия Арбитражный центр при РСПП стал одним из ведущих российских арбитражных учреждений и заслужил доверие делового сообщества. Разветвленная сеть отделений и офисов центра делает арбитраж доступным для предпринимателей во многих регионах страны, а его работа по продвижению российского арбитража способствует повышению привлекательности России как места разрешения международных споров. Чуйченко также отметил, что ведомство высоко ценит конструктивное взаимодействие с РСПП и Арбитражным центром в вопросах развития арбитража.

От себя Бесхмельницын добавил, что Минюст крайне заинтересован в решении вопроса об обеспечительных мерах в третейском разбирательстве. Министерство уже второй год работает над этим вопросом совместно с Арбитражным центром при РСПП. Определенные результаты уже есть, и теперь их необходимо закрепить на законодательном уровне, сказал замминистра.

О планах по совершенствованию правового регулирования арбитража рассказал директор правового департамента Минэкономразвития Лев Гершанок. По его словам, министерство включило ключевые инициативы по развитию этого института в национальную модель целевых условий ведения бизнеса, включая наделение решений постоянно действующих арбитражных учреждений статусом исполнительных документов и обеспечение конфиденциальности рассмотрения споров. Гершанок подчеркнул, что при подготовке модели ведомство стремилось сделать арбитраж более доступным для российского бизнеса и повысить эффективность разрешения коммерческих споров. Это позволит бизнесу сократить издержки и сроки урегулирования конфликтов, а также снизить нагрузку на государственные суды.

Каждый затянувшийся спор отвлекает менеджмент от основной деятельности, замораживает оборотный капитал и вынуждает компании отказываться от новых инвестиционных проектов. Поэтому при выборе места для ведения бизнеса компания смотрит не только на налоги и логистику, но и на то, что произойдет, если что-то пойдет не так. Предсказуемость, скорость и исполнимость решений становятся инфраструктурой доверия, без которой капитал в страну не приходит.

Развитию арбитража также способствует взаимодействие между учреждениями, отметила председатель Арбитражного учреждения при Союзе машиностроителей России Ирина Шиткина. По ее словам, между центрами нет конкуренции, поскольку они занимаются одними и теми же вопросами и сталкиваются с общими проблемами. Многие специалисты при этом выступают арбитрами сразу в нескольких учреждениях, и такая практика позволяет обмениваться мнениями и опытом. Шиткина выразила готовность к дальнейшему сотрудничеству и совместному обсуждению вопросов арбитражной практики.

Иногда в прессе акцентируют внимание на отдельных негативных моментах в развитии арбитража. Понятно, что скандалы могут вызывать больший интерес. Но если посмотреть на статистику рассмотрения споров и результаты опросов участников рынка, картина будет совсем другой. Они показывают, что российский международный арбитраж продолжает развиваться. Он жив и будет жить.

От перспектив развития арбитража участники конференции перешли к обсуждению практики взаимодействия третейских и государственных судов. Декан Высшей школы правоведения РАНХиГС, судья Экономического суда СНГ Олег Зайцев представил результаты исследования проарбитражности российских судов. Его команда проанализировала более 38 000 судебных дел за период с января 2014 года по август 2026-го. Исследователи оценивали отношение государственных судов к третейскому разбирательству по трем показателям: выдаче исполнительных листов, устойчивости решений при оспаривании и признанию иностранных арбитражных решений. За первые восемь месяцев этого года сводный индекс проарбитражности превысил 90%. Это значение стало максимальным за весь период наблюдений, подчеркнул Зайцев. При этом с 2021 года показатель не опускался ниже 80%.

Обычно мы судим об отношении государственных судов к арбитражу, опираясь на личные впечатления от конкретных, иногда громких дел. Но единственное объективное мерило — это цифры, с которыми не поспоришь. Именно поэтому мы решили проанализировать судебную практику.

Затем Зайцев рассказал, как государственные суды относятся к решениям Арбитражного центра при РСПП. За восемь месяцев этого года исполнительные листы выдали по 128 из 130 рассмотренных по существу дел, то есть почти в 99% случаев. При этом один из двух отказов был связан с добровольным исполнением арбитражного решения. Спикер также привел данные об устойчивости решений центра при оспаривании: 88% против 69% в общероссийской практике. Вместе с тем Зайцев отметил, что делать однозначные выводы на основе этого показателя не стоит: за 2026-й суды рассмотрели всего восемь дел об оспаривании решений центра, а это очень небольшая выборка.

На рассмотрение третейских судов может попасть не каждый спор. В частности, сложности возникают, когда в гражданско-правовых отношениях присутствует публичный элемент, заявил председатель комиссии Ассоциации юристов России по третейскому разбирательству, доцент МГЮА Петр Ильичев. Он указал, что в судебной практике публичный элемент проявляется в четырех аспектах: участие в правоотношении публичного субъекта, финансирование с привлечением бюджетных средств, наличие публичного интереса либо публичных целей и обязательств, а также публичный контроль за исполнением договора. При этом сами по себе такие обстоятельства не меняют гражданско-правовую природу отношений и не должны служить основанием для признания спора неарбитрабельным, считает Ильичев. Для споров с высокой концентрацией публичных элементов он предложил установить дополнительные требования к квалификации арбитров и процедуре разбирательства, а также обсудить возможность участия прокурора.

С моей точки зрения, гораздо правильнее было бы установить дифференцированный подход к арбитражу отдельных категорий дел, где имеется повышенная концентрация публичных элементов. Гораздо лучше установить дополнительные императивные требования к арбитражу соответствующей категории дел, чем соглашаться с тем, что такой спор неарбитрабелен.

Но даже если спор удалось передать в третейский суд, остается вопрос, как обеспечить исполнение его решения. На эту проблему обратил внимание судья Верховного суда в почетной отставке, председатель Центральной окружной территориальной коллегии Арбитражного центра при РСПП Сергей Романовский. Он подчеркнул, что третейское разбирательство не может эффективно работать без содействия государственных судов. В частности, такая помощь нужна при получении доказательств и принятии обеспечительных мер. Романовский поддержал работу Минюста по совершенствованию механизма обеспечительных мер в арбитраже.

Без обеспечения исполнения решения ни рассмотрение дела третейским судом, ни разбирательство в государственном суде не достигнет своей цели. В конце концов, участнику спора нужна не бумажка о том, что он выиграл дело, а реальные деньги или имущество, которые он рискует потерять, если вовремя не принять обеспечительные меры.

В рамках конференции Арбитражный центр при РСПП и Международная арбитражная академия БРИКС+ заключили соглашение о взаимодействии и сотрудничестве. Документ подписали управляющий директор, руководитель аппарата Арбитражного центра при РСПП, заместитель председателя центра Александр Замазий и старший партнер LEVEL Legal Services, сопредседатель руководящего комитета академии Алексей Дудко. Соглашение направлено на развитие международного арбитража и подготовку специалистов для разрешения трансграничных споров в странах БРИКС+.

Развитие международного арбитража в странах БРИКС+ невозможно без сильного профессионального сообщества и эффективного взаимодействия арбитражных институтов, практикующих юристов и образовательных организаций. Сотрудничество с Арбитражным центром при РСПП позволит Академии усилить практическую составляющую образовательных программ, расширить профессиональные связи и внести вклад в развитие современной инфраструктуры разрешения международных споров в странах БРИКС+.

Академию создали по инициативе Ассоциации юристов России и Российской арбитражной ассоциации. Ее первая образовательная программа стартует в 2027 году и будет рассчитана на 40 участников из стран БРИКС+. Обучение пройдет на английском языке в формате восьми очных семинаров в разных странах.

Подписание соглашения о сотрудничестве с Международной арбитражной академией БРИКС+ — еще один важный кирпичик в фундаменте, который мы закладываем на долгие годы. Образование — основа всего.

Международный инвестиционный арбитраж переживает серьезные изменения, заявил начальник Главного управления международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры Михаил Виноградов. Если раньше инвестиционные соглашения воспринимались прежде всего как инструмент защиты инвестора от произвола государства, то теперь все больше внимания уделяется балансу их интересов. На этом фоне в рамках третьей рабочей группы ЮНСИТРАЛ обсуждается реформа системы разрешения споров между инвесторами и государствами, в том числе создание постоянного апелляционного механизма и возможность обжалования арбитражных решений.

Виноградов обратил внимание на недостатки предлагаемых изменений. Так, постоянный состав судей лишит стороны возможности самостоятельно выбирать арбитров с учетом специфики спора, а содержание нового механизма потребует дополнительных расходов на содержание судей и аппарата независимо от количества дел. Кроме того, широкие основания для обжалования решений создают риск затягивания разбирательств. Виноградов также раскритиковал подход Евросоюза к реформированию инвестиционного арбитража.

Идея создания постоянного механизма разрешения инвестиционных споров стала использоваться государствами Европейского союза для давления на другие страны. Развивающимся странам предлагается консультативный центр по инвестиционным спорам в обмен на обязательство присоединиться к постоянному механизму. Это уже не столько реформа ради качества правосудия, сколько институциональная сделка, в которой одна сторона получает доступ к технической помощи, а другая расширяет свое влияние.

Подробнее о ходе переговоров в рамках третьей Рабочей группы ЮНСИТРАЛ рассказал Гершанок. Евросоюз продвигает создание двухуровневой системы разрешения инвестиционных споров с первой и апелляционной инстанциями, но российская сторона выступает против этой инициативы. Спикер пояснил, что остаются вопросы к порядку назначения судей, на который стороны фактически не смогут повлиять, и к независимости первой и апелляционной инстанций. Кроме того, разногласия вызывает предложение исполнять решения нового органа без проверки национальными судами. При этом Гершанок подчеркнул, что Россия не считает действующую систему идеальной, но предлагает устранять ее недостатки, а не создавать новый централизованный механизм.

Развитие искусственного интеллекта также меняет арбитраж, дополнил коллег управляющий директор по юридическим вопросам «Авито», председатель Коллегии Арбитражного центра при РСПП по спорам на финансовом рынке и в сфере биржевой торговли Александр Смирнов. Он отметил, что за последние два года практически все крупные международные арбитражные учреждения выпустили рекомендации по использованию ИИ. Дальше всего продвинулась Американская арбитражная ассоциация. Она предложила процедуру, при которой искусственный интеллект анализирует материалы дела и помогает готовить проект арбитражного решения. Но даже в таком формате ответственность за принятое решение несет человек, подчеркнул Смирнов.

Главными рисками использования ИИ Смирнов считает недостоверность информации и нарушение конфиденциальности. Например, нейросети могут приводить ссылки на несуществующие законы и судебные решения. Кроме того, даже после удаления персональных данных из документов в них может остаться конфиденциальная информация. Поэтому спикер предложил арбитражным учреждениям задуматься о создании собственных безопасных моделей. Он утверждает, что ради защиты данных можно пожертвовать некоторыми техническими возможностями ИИ.

Еще одним фактором, который влияет на развитие арбитража, назвали санкции. Управляющий директор по правовому сопровождению административно-хозяйственной деятельности и судебной работы группы компаний «Российский экспортный центр», председатель коллегии Арбитражного центра при РСПП по спорам в сфере транспорта Сергей Селиверстов пояснил, что на фоне политического противостояния стали возникать вопросы к беспристрастности арбитров в спорах с российскими компаниями. В качестве примера спикер привел случай из своей практики: арбитр из страны СНГ публично отказался оказывать юридические услуги российским клиентам по политическим мотивам, но утверждал, что это не мешает ему объективно рассматривать споры с их участием. В итоге его отвели от рассмотрения дела.

Можно выделить два способа проверки беспристрастности арбитров. Первый — опросники, которые позволяют выяснить их позицию по определенным вопросам. Но, согласно большинству регламентов, участие в таком опросе добровольное, а умные и образованные люди знают, как правильно отвечать на вопросы. Второй способ — разработка самими арбитражными учреждениями дополнительных критериев и правил проверки беспристрастности арбитров в условиях санкций.

Поговорили и о практике исполнения арбитражных решений за рубежом. Директор департамента судебно-претензионной работы УК «Металлоинвест» Марина Басова привела положительный пример из Узбекистана. Там суд разрешил исполнить решение Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража о взыскании более $13 млн с «Узбекнефтегаза» в пользу «Загорского трубного завода» (дело № 4-10-2225/540). Суд отклонил довод должника о санкциях против обслуживающего банка и указал, что банк и способ расчетов можно поменять. Еще один примечательный спор развернулся в Казахстане. «Нафтогаз Украины» пытался добиться исполнения решения о взыскании с «Газпрома» около $1,4 млрд (дело № AIFC-C/CFI/2026/0002). Сначала суд Международного финансового центра «Астана» разрешил исполнить решение, но затем пришел к выводу, что не уполномочен рассматривать такой вопрос. Басова подчеркнула, что при выборе страны для исполнения решения важно заранее проверить, есть ли у должника там активы, можно ли обратить на них взыскание и существует ли достаточная правовая связь с этой юрисдикцией.