Правила жизни Владимира Слесарева

Фото Право.Ru

Заместитель председателя Высшего арбитражного суда Владимир Слесарев, претендующий теперь на должность главы экономической коллегии нового Верховного суда, понимает, зачем нужно было объединять высшие инстанции, и серьезных проблем, как технических, так и концептуальных, в реформе не видит. Он на примере может доказать, что в России действует прецедентное право, причем его внедряет не только ВАС, и считает, что даже в решении вопроса о независимости судей нужен баланс.

Слесарев получил диплом юриста в 1970 году в Свердловске, где во время учебы подрабатывал такелажником. Отслужив в армии, он вернулся в alma mater, окончил там аспирантуру и стал преподавать гражданское и римское частное право. Кандидатом юридических наук стал с работой на тему "Объект и результат гражданского правонарушения", а доктором – с диссертацией под названием "Экономические санкции в советском гражданском праве".

В Свердловске Слесарев познакомился с первым председателем Высшего арбитражного суда Вениамином Яковлевым. В ВАС он начал работать в качестве "рядового" судьи в 1997 году, однако уже год спустя возглавил судебный состав. Яковлев также порекомендовал Слесарева на должность зампреда в 2006 году, срок его полномочий был продлен в 2012-м. Теперь же Слесарев зарегистрирован кандидатом в председатели экономической коллегии объединенного Верховного суда. Его конкуренты – другой зампред ВАС Артур Абсалямов, глава Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова, председатель Арбитражного суда Московской области Александр Евстифеев и руководитель ФАС Центрального округа Олег Свириденко. С последним Слесарев в 2004 году соперничал за пост председателя Арбитражного суда города Москвы и тогда уступил.

Об объединении высших судов

Есть факторы, которые беспокоят людей, принявших решение об объединении судов. Беспокоит их то, что некоторые гражданско-правовые или иные нормы, связанные с экономической деятельностью, общими и арбитражными судами применяются по-разному. Такого, по идее, быть не должно. Как с этим бороться, мы обсуждаем примерно с 2000 года.

Мы разные, но это не значит, что они [Верховный суд] плохие, а мы [ВАС] хорошие. И не значит, что будут утрачены все достижения арбитража.

Правовые позиции есть и в ВС, и в ВАС. Поскольку речь идет об объединении, правомерен ли вообще вопрос о сохранении правовых позиций прежних судов? Формально говоря, появится новый орган, значит, и те, и другие правовые позиции должны прекратить свое существование. Но я думаю, что этого не произойдет. Судам не на что будет ориентироваться.

Почему надзор Верховного суда считается неэффективным? Потому что он возбуждается по представлению как бы чиновника от суда – заместителя председателя или председателя. Европейский суд критиковал эту систему. Мы от нее отказались, когда начали передавать на рассмотрение в президиум тройкой.

Об элементах прецедентного права в России

Если исходить из исторических посылок, мы, конечно, не находимся в системе общего права. Для нас основным и главным источником права является закон. Но если не подходить к вопросу так формально, может быть, отпадет необходимость противопоставления этих правопорядков. У истоков обеих систем есть общий прародитель, по сути определяющий содержание прецедента или закона – принципы свободы, справедливости, равенства, ответственности, естественных прав и т.п. И не суть важно, в какую форму эти общепризнанные положения воплотятся – в судебный или законодательный акт.

Если взять наш арбитражный процесс, то и в нем присутствуют некоторые элементы, характерные для системы общего права. Главное здесь – создание при необходимости самой судебной системой правовых позиций, которые дают примеры, способствующие единообразному решению сложных правовых ситуаций.

В ГК по самовольной постройке есть одна статья. В [совместном] же постановлении [пленумов ВС и ВАС № 10/22] – целый раздел, десять весьма развернутых и обширных пунктов, дополняющих закон. Это ли не прямое указание на то, что прецедент у нас есть?

О работе судей

Независимость судей – это очень тонкая категория. Если она будет безграничной, то, как отмечалось, может сформироваться некая железобетонная корпорация, оторванная от общества и живущая по своим законам. И, напротив, если каждый сможет принять участие в назначении либо отстранении судьи от должности, возникнет опасность неправомерного контроля над судебной системой. В этом деле нужен определенный баланс.

Судьи в России имеют хорошую зарплату, что обеспечивает их независимость.

[В ответ юристу одной из сторон при рассмотрении дела в ВАС] Вы нам сказали, что государственные суды не должны рассматривать государственные дела. Так у нас и самих есть иногда дискомфорт, но деваться некуда.

Вот лично я готов был бы ехать [работать в Петербург], хотя у меня здесь и дети, и внуки. Как сотрудники Конституционного суда, я могу, скажем, на субботу и воскресенье возвращаться к родным. Кроме того, мы плохо знаем Санкт-Петербург. Я его все по-старому Ленинградом называю.

Если компьютеры будут использоваться только как пишущие машинки, конечно, толку будет мало.

Я с 97-го года в Президиуме ВАС… Так вот, фамилий судей Арбитражного суда Бурятии по материалам президиума я не припомню. Через президиум решения Бурятии практически не проходят, то есть это самая высшая оценка, которая может быть дана.

О третейских судах и медиации

По своей природе третейское соглашение близко к мировому соглашению, а мировым соглашениям подлежат не только гражданские, но и публично-правовые споры.

Проблема в том, что наши предприниматели не готовы ни к [третейским судам], ни к [частным медиаторам]. Это просто так не делается. Нужно, чтобы они медиаторам доверяли.

Если уж в арбитражных судах, где налажена система ответственности судей, бывают случаи, когда решения принимаются не в соответствии с законом, то в третейских судах таких гарантий нет. Тогда мы подключаемся.

[За рубежом] система рассмотрения дел в судах очень дорогая, поэтому решить вопрос мирным путем – это еще экономически выгодно. А у нас пока нет этого основания, потому что совершенно дешевая система. Поэтому кардинальных перемен пока не будет. Предлагали повысить существенно расходы на рассмотрение споров в арбитражном суде. Но эти предложения вызвали замечания со стороны Европейского суда. Они не понимают, что суммы у нас такие мизерные, если процесс идет длительно, то десятая часть расходов, которые несет государство, не окупается.

По материалам "Вестника ФАС МО" (2011 и 2013 годы), "Право.Ru" (октябрь 2013 года), Juristkontakt (2012 год), "Байкал Daily" (июнь 2011 года), РАПСИ (март 2013 года).