Заместитель председателя Высшего арбитражного суда Владимир Слесарев, претендующий теперь на должность главы экономической коллегии нового Верховного суда, понимает, зачем нужно было объединять высшие инстанции, и серьезных проблем, как технических, так и концептуальных, в реформе не видит. Он на примере может доказать, что в России действует прецедентное право, причем его внедряет не только ВАС, и считает, что даже в решении вопроса о независимости судей нужен баланс.
Слесарев получил диплом юриста в 1970 году в Свердловске, где во время учебы подрабатывал такелажником. Отслужив в армии, он вернулся в alma mater, окончил там аспирантуру и стал преподавать гражданское и римское частное право. Кандидатом юридических наук стал с работой на тему "Объект и результат гражданского правонарушения", а доктором – с диссертацией под названием "Экономические санкции в советском гражданском праве".
В Свердловске Слесарев познакомился с первым председателем Высшего арбитражного суда Вениамином Яковлевым. В ВАС он начал работать в качестве "рядового" судьи в 1997 году, однако уже год спустя возглавил судебный состав. Яковлев также порекомендовал Слесарева на должность зампреда в 2006 году, срок его полномочий был продлен в 2012-м. Теперь же Слесарев зарегистрирован кандидатом в председатели экономической коллегии объединенного Верховного суда. Его конкуренты – другой зампред ВАС Артур Абсалямов, глава Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова, председатель Арбитражного суда Московской области Александр Евстифеев и руководитель ФАС Центрального округа Олег Свириденко. С последним Слесарев в 2004 году соперничал за пост председателя Арбитражного суда города Москвы и тогда уступил.
Об объединении высших судов
Об элементах прецедентного права в России
Если исходить из исторических посылок, мы, конечно, не находимся в системе общего права. Для нас основным и главным источником права является закон. Но если не подходить к вопросу так формально, может быть, отпадет необходимость противопоставления этих правопорядков. У истоков обеих систем есть общий прародитель, по сути определяющий содержание прецедента или закона – принципы свободы, справедливости, равенства, ответственности, естественных прав и т.п. И не суть важно, в какую форму эти общепризнанные положения воплотятся – в судебный или законодательный акт.
Если взять наш арбитражный процесс, то и в нем присутствуют некоторые элементы, характерные для системы общего права. Главное здесь – создание при необходимости самой судебной системой правовых позиций, которые дают примеры, способствующие единообразному решению сложных правовых ситуаций.
В ГК по самовольной постройке есть одна статья. В [совместном] же постановлении [пленумов ВС и ВАС № 10/22] – целый раздел, десять весьма развернутых и обширных пунктов, дополняющих закон. Это ли не прямое указание на то, что прецедент у нас есть?
О работе судей
Независимость судей – это очень тонкая категория. Если она будет безграничной, то, как отмечалось, может сформироваться некая железобетонная корпорация, оторванная от общества и живущая по своим законам. И, напротив, если каждый сможет принять участие в назначении либо отстранении судьи от должности, возникнет опасность неправомерного контроля над судебной системой. В этом деле нужен определенный баланс.
Судьи в России имеют хорошую зарплату, что обеспечивает их независимость.
Если компьютеры будут использоваться только как пишущие машинки, конечно, толку будет мало.
Я с 97-го года в Президиуме ВАС… Так вот, фамилий судей Арбитражного суда Бурятии по материалам президиума я не припомню. Через президиум решения Бурятии практически не проходят, то есть это самая высшая оценка, которая может быть дана.
О третейских судах и медиации
По своей природе третейское соглашение близко к мировому соглашению, а мировым соглашениям подлежат не только гражданские, но и публично-правовые споры.
Проблема в том, что наши предприниматели не готовы ни к [третейским судам], ни к [частным медиаторам]. Это просто так не делается. Нужно, чтобы они медиаторам доверяли.
Если уж в арбитражных судах, где налажена система ответственности судей, бывают случаи, когда решения принимаются не в соответствии с законом, то в третейских судах таких гарантий нет. Тогда мы подключаемся.
[За рубежом] система рассмотрения дел в судах очень дорогая, поэтому решить вопрос мирным путем – это еще экономически выгодно. А у нас пока нет этого основания, потому что совершенно дешевая система. Поэтому кардинальных перемен пока не будет. Предлагали повысить существенно расходы на рассмотрение споров в арбитражном суде. Но эти предложения вызвали замечания со стороны Европейского суда. Они не понимают, что суммы у нас такие мизерные, если процесс идет длительно, то десятая часть расходов, которые несет государство, не окупается.
По материалам "Вестника ФАС МО" (2011 и 2013 годы), "Право.Ru" (октябрь 2013 года), Juristkontakt (2012 год), "Байкал Daily" (июнь 2011 года), РАПСИ (март 2013 года).
