Перед новым, 2013 годом мировой судья Ирина Завьялова сходила в отпуск. А когда вернулась, до праздников оставалось совсем немного и накопившиеся решения нужно было срочно отписать. В спешке и суете Завьялова приняла иск гражданки, утверждавшей, что ее оклеветали, и даже вынесла решение. Но вскоре ее поправила апелляция – статьи "клевета" в УК тогда не было. А чуть позже за невнимательность судью наказала квалифколлегия.
В конце декабря 2012 года мировому судье участка № 11 Волховского района Ленинградской области Ирине Завьяловой попало дело о клевете. Гражданка Е. Яровая сообщала, что А. Волков повинен в вышеназванном преступлении и должен предстать перед судом (подробности дела в картотеках не найдены. – Прим. авт.). Постановлением от 28 декабря 2012 года Завьялова приняла заявление частного обвинителя Яровой к производству и вызвала стороны в суд на 9 января 2013 года для разъяснения прав и обсуждения возможности примирения. Но Волков, обвиняемый по ч. 1 ст. 128.1 УК (клевета – штраф до 500 000 руб., обязательные работы до 160 часов), не пришел.
Не явился он 16 и 30 января, и Завьялова постановила доставить его принудительно 20 февраля. К заседанию до него удалось дозвониться, и, хотя он прибыл, разбирательство отложили на 12 марта – потребовались характеристики. К марту бумаги в суд не поступили, и рассмотрение опять перенесли на 2 апреля 2013 года. На этом последнем заседании судья прекратила уголовное дело в связи с истечением сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).
Волков пожаловался и на решение, и на судью. 7 июня 2013 года Волховский городской суд отменил постановление Завьяловой и прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Как оказалось, в заявлении Яровая указала даты "преступлений" 1 августа 2009 года и 2 мая 2010 года, а значит, судье, в соответствии со ст. 9 УК, нужно было применить норму, действовавшую на то время. С подачи тогдашнего президента Дмитрия Медведева клевету декриминализовали (ФЗ – № 420 от 7 декабря 2011 года), а ст. 128.1 УК, возвратившая этот состав в кодекс, введена в действие с 9 августа 2012 года, уже после указанных Яровой событий. В таком случае закон обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК), указала апелляция, отменяя постановление Завьяловой. Была реакция и на жалобу на судью – глава горсуда Алексей Макаров организовал проверку и доложил о деле в Ленинградский облсуд, а его председатель Виталий Шевчук обратился в местную квалификационную коллегию судей.
В представлении Шевчук отметил, что заявление Яровой не подлежало принятию к производству мировым судьей, а тем более рассмотрению в судебном заседании. Кроме того, из материалов усматривалось, что Волков ходатайствовал о прекращении уголовного дела ввиду его незаконного возбуждения, но судья отказала. За такое нарушение Шевчук просил наказать Завьялову предупреждением.
На заседании 19 марта 2014 года Завьялова согласилась с представлением и объяснила ошибку высокой загруженностью – она как раз вернулась из отпуска и спешила отписать решения. "28 декабря 2012 года, проверив заявление Яровой на соответствие требованиям ст. 318 УПК (возбуждение уголовного дела частного обвинения), она по невнимательности вынесла постановление о принятии его к своему производству", – цитируются в решении квалифколлегии пояснения Завьяловой.
Председатель Совета судей области, судья облсуда Ольга Дробышевская, а также Макаров просили о смягчении дисциплинарной ответственности, но ККС сочла нарушения слишком грубыми и проголосовала за предупреждение. Решение обжаловано не было.
