Водитель, лишенный прав за управление автомобилем в нетрезвом виде, дошел до Верховного суда. Нарушитель нашел основания для отмены постановлений нижестоящих судов: в жалобе он указал, что по вине суда не получал уведомления о заседании, а значит, и постановления судов подлежат отмене. Поможет ли неправильное написание индекса и ошибка почты вернуть права, разобрался ВС.
За правами – в Верховный суд
15 марта 2014 года в 3 часа утра автоинспектор остановил Ивана Сергеева на трассе в Кемеровской области. Ему показалось, что водитель был пьян, и вскоре материалы дела попали на участок № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области. Мировой судья Владимир Евтушенко признал Сергеева виновным в нарушении п. 1 ст. 12.8 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и лишил нарушителя прав на два года, а также оштрафовал на 30 000 руб.
Разбирательство проходило без Сергеева – судья указал, что его уведомили о месте и времени проведения заседания, в подтверждение чего имеется почтовое уведомление с отметкой "Истек срок хранения". Однако Сергеев утверждал, что никаких повесток в суд не получал. Как следствие – защитить свои права не мог. С этими аргументами он отправился в Кемеровский облсуд, но вышестоящая инстанция, рассмотревшая апелляционную жалобу 27 октября 2014 года, согласилась с мировым судьей. Тогда добиться справедливости Сергеев решил в Верховном суде РФ.
Ошибка в индексе
Как следует из опубликованного текста постановления Верховного суда, рассмотревшего дело Сергеева 7 сентября 2015 года, повестка в суд первой инстанции была направлена нарушителю по почте. Однако конверт вернулся отправителю. Мировой судья объяснил это истечением срока хранения отправления, что и указал в постановлении. По версии Сергеева, все происходило иначе.
К жалобе в ВС он приложил сообщение от филиала "Почты России", в котором сказано, что на конверте из мирового суда был указан неверный индекс. В результате письмо не попало в нужное почтовое отделение. При оформлении досыла по ошибке – на этот раз ошиблась "Почта России" – оно было отправлено по обратному адресу и снова оказалось в судебном участке. Внутрироссийский почтовый идентификатор, используемый для отслеживания почтовых отправлений, также не содержит данных о вручении письма адресату.
Из-за череды ошибок Иван Сергеев ни о месте, ни о времени рассмотрения дела так и не узнал.
Рассматривавший дело в ВС судья Сергей Никифоров, разобравшись в обстоятельствах произошедшего, занял сторону заявителя. На конверте, направленном Сергееву из мирового суда, в качестве причины возврата содержится запись "Отсутствие адресата по указанному адресу", говорится в постановлении ВС. Такой сценарий совпадает и с версией самого Сергеева, решил судья. Проанализировав дело, он пришел к выводу: объективных данных, подтверждающих получение почтового отправления, действительно нет.
Не менее важно и соблюсти формальности: хотя основания для назначения наказания были, привлечение к ответственности должно проходить в соответствие с законом. "Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 23 апреля 2014 г. мировым судьей без участия Сергеева И. В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела", – сказано в постановлении ВС.
Суд удовлетворил жалобу водителя, отменив решения нижестоящих судов, а также постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении: на момент рассмотрения дела в ВС срок давности по нарушению, совершенному Сергеевым, уже истек.
Что думают эксперты
К сожалению, суды в России зачастую формально подходят к вопросу надлежащего уведомления участников процесса и рассматривают дела, не убедившись в том, что лицо действительно извещено о дате и времени такого рассмотрения, говорит Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры". "В настоящем деле судья без формализма отнесся к выяснению факта ненадлежащего уведомления и тщательно исследовал все обстоятельства. Будем надеяться, что подобные решения высшей судебной инстанции нашей страны послужат примером для нижестоящих судов и количество дел, рассматриваемых без надлежащего уведомления сторон, будет снижаться", – говорит Корчаго.
Пока такое решение нельзя назвать типичным в рамках имеющейся судебной практики – хотя оно и представляется вполне разумным и обоснованным, говорит Иван Хорев, юрист юридического бюро "Байбуз и партнеры". Вынесенное Верховным судом постановление имеет большое значение для последующего рассмотрения не только дел, связанных с рассмотрением вопросов о привлечении к административной ответственности, но и для споров иных категорий, считает Хорев, потому как, например, арбитражный процессуальный кодекс так же рассматривает неуведомление лица, участвующего в деле, как безусловное основание для отмены судебного акта нижестоящей инстанции.
В данном деле, считает юрист, большую роль сыграл человеческий фактор, а именно – невнимательность и нерасторопность сотрудника судебного участка, который занимался рассмотрением дела, и формальный подход к ситуации суда нижестоящей инстанции. "Отправление судебной корреспонденции – это важный и ответственный участок работы для сотрудников суда, потому что, как мы видим на живом примере, отправка корреспонденции с указанием иного, неверного почтового индекса повлекла за собой отмену судебного акта и что более значительно – истечение срока для привлечения лица к административной ответственности. "Почта России" не является курьерской службой доставки корреспонденции, и почтальон не обязан заниматься розыском адресата. В данном случае судебный акт не подлежал бы отмене, если бы материалами дела подтверждалось то, что изначально судебное уведомление было отправлено по верному адресу", – замечает Хорев.
Подобная судебная практика, надеется юрист, будет стабилизировать гражданский оборот и дисциплинировать сотрудников судов, потому как именно с наличием или отсутствием надлежащего уведомления стороны о судебном разбирательстве закон связывает существенные правовые последствия для всех участников рассматриваемого дела.
