Технологии: Верховный суд Англии разрешил использовать компьютерный анализ документов

Верховный суд Англии разрешил использовать в процессе предиктивное кодирование и даже привел аргументы в его пользу. Эта технология "компьютерной аналитики", признанная судьями в нескольких странах, на порядок ускоряет процесс анализа и сокращает затраты на работу юристов. Однако в России она вряд ли приживется, считают эксперты.

Английский прецедент

16 февраля по итогам слушаний по делу инвестиционного фонда Pyrrho Investments против компании-девелопера MWB Property судья Высокого Суда Англии Мэттьюс разрешил сторонам прибегнуть к технологии компьютерного анализа документов – так называемому предиктивному кодированию.

В своем решении Мэттьюс пояснил, что использование новой технологии более выгодно, чем классический "ручной обзор", при котором все бумаги проходят через руки юристов.

Судья мотивировал свое решение, сославшись на огромное количество данных, которые нужно было проанализировать по его делу: 17 миллионов электронных документов, то есть вся электронная переписка между компаниями. Правда, после устранения дубликатов количество документов сократилось до 3 миллионов. Но и в этом случае, заметил судья, "цена ручного обзора была бы огромной и исчислялась бы миллионами фунтов стерлингов". И добавил, что использовать ручной обзор нецелесообразно, учитывая, что компьютерный анализ обойдется в сумму от 181 до 469 тысяч фунтов стерлингов.

Американский прецедент

Мэттьюс также сослался на судебное признание этой технологии в США еще в 2012 году. Предиктивное кодирование успешно использовалось в процессе по делу Moore против Publicis, в котором бывшие сотрудницы рекламной компании судились работодателем из-за дискриминации по половому признаку. Мэттьюс процитировал своего американского коллегу, который заявил в процессе, что технология может и должна быть использована тогда, когда это целесообразно: "Это не вопрос замещения людей машинами, а процесс взаимодействия между людьми и компьютерами", подчеркнул американский судья. Его решение стало основным прецедентом для одобрения новой технологии в американском судейском сообществе.

Как работает предиктивное кодирование

По своей сути, предиктивное кодирование – это самообучающаяся программа-ассистент. Сначала специалисты анализируют небольшой объем документов, вносят их в программу, та усваивает их метод отбора, учится выявлять ключевые предложения и факты, а затем использует метод для анализа всего массива данных.

Результаты первых автоматических отборов проверяет на точность выборки и ее соответствие задаче юрист. Получив новые, уточненные данные, программа запоминает и использует их в дальнейшем анализе, тем самым повышая его точность. Эти "семинары" человека и машины повторяются до тех пор, пока специалист не сочтет результаты анализа удовлетворительными. Примитивные версии таких программ существовали еще в середине 1980-х годов, а их разработчики предлагают разные методы, каждый из которых значительно сокращает издержки: по данным исследовательского центра RAND Corporation, ручной анализ составляет примерно 70 % от общей стоимости работы с документами.

Некоторые компании, предоставляющие услуги по предиктивному кодированию, заявляют о еще большей эффективности технологии. Например, работающая на российском рынке компания Symantech сообщает на своем сайте о снижении затрат на анализ документов на 98 процентов. Сам процесс анализа производится в "три прозрачных этапа": на первом пользователи проставляют тэги на документах, на втором программа анализирует все бумаги и строит прогностическую модель, а на третьем пользователь получает результаты выборки и изучает показатели точности. Компания настаивает на "гарантии точности за счет встроенного механизма статистической выкладки".

В каких делах использовалось предиктивное кодирование

Свою эффективность технология показала в другом американском деле – Global Aerospace Inc., занимающейся обслуживанием самолетов, против Dulles Jet Center, сдающей в аренду ангары. Эти ангары рухнули, и на процессе в Вирджинии в 2012 г. суд должен был разобраться в ситуации на основании более чем 1 млн документов.

Несмотря на протест одной из сторон, судья санкционировал использование компьютерного анализа. Специалисты сделали выборку из 5000 бумаг, а программа на их примере обработала весь массив, отобрав еще 173 тысячи, после чего 400 документов были проверены вручную. Анализ показал, что более 80 процентов документов имели отношение к делу и были отобраны верно. Программа "пропустила" лишь 2 % документов, которые могли бы также пригодиться в процессе.

Опираясь на эти показатели, судья Мэттьюс привел 10 доводов в пользу технологии и ни одного против. Решение Высокого суда стало первым судебным признанием технологии в Британии, при том, что негласно юристы ею уже пользовались, поделился в интервью Bloomberg Дэвид Хорриган, директор по контенту компании kCura, которая занимается анализом данных.

^{Фото с сайта abovethelaw.com}

Применимость технологии в России – кому это нужно

Однако в отличие от западных коллег, российские эксперты хоть и признают перспективность компьютерных технологий в анализе данных, но сомневаются в том, что она получит широкое распространение в России в ближайшее время.

Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры", отметил, что существующие системы (например, Консультант-Плюс) вполне удобны для ознакомления с нормативной базой и тенденциями судебных разбирательств по типовым кейсам, а дополнительное программирование будет избыточным.

"Если база документов бумажная, то расходы на ее оцифровку могут оказаться выше, чем ручная сортировка документов", – обозначил другую возможную проблему Марат Давлетбаев, руководитель международной практики Nektorov, Saveliev & Partners. По его мнению, в России эта технология может быть использована только в качестве инструмента поиска документов, но не для того, чтобы вывести какие-либо заключения обо всей базе: "Кодирование может применяться и для вынесения вероятностного суждения о базе, если это устраивает клиента, например, в ходе предпродажной юридической проверки (due diligence)", отметил юрист.

Московский адвокат Леонид Альперович отметил, что в России большая часть работы с нормативными актами находится в ведении экспертных центров, которые выдают свои заключения. Им эта технология может пригодиться, так как облегчит и ускорит работу.

Технология пользуется спросом у крупных аудиторских компаний, указывает Константин Челушкин, технический консультант Symantech. По его словам, именно они сейчас являются главными потребителями этого продукта.

В России, в отсутствие судебных прецедентов, юридическую обоснованность использования технологии компания Symantech мотивирует ссылкой на американское судебное одобрение судьи Пека и на Седонскую декларацию из 12 пунктов, которая была принята в 2008 году. Декларация объясняет нормы использования электронных документов и, как указывает Symantech, "призывает стороны сотрудничать с юрисконсультами противоположной стороны на начальных этапах рассмотрения дел, достигать согласия относительно используемых методов и технологий".

Перспективы кодирования: легитимность использования технологий в суде

Точка в разбирательстве Высокого суда Англии может быть поставлена не раньше июня 2017 года – эту дату указывает в своем тексте судья Мэттьюс, но легитимация технологии уже сейчас меняет процесс подготовки документов по всему миру, пишет Адам Кун, юрист и специалист по технологиям компьютерного анализа.

В своем блоге на сайте компании-разработчика программ интеллектуальной обработки данных Recommind, Кун разобрал возможные изменения в отрасли производителей подобного софта. По его мнению, технология способна показать себя с самых разных сторон и помочь не только для разбирательств, но и для упрощения работы с практически любыми массивами данных.

Эндрю Хаслам, консультант Allvision Computing, занимающейся предиктивным кодированием, заявил в интервью интернет-изданию Legal IT Insider, что решение в Британии для его компании очень важное: "Уже много лет юристы спрашивают, где юридическое обоснование для таких технологий. Теперь у компаний есть юридический ответ на подобные претензии", – доволен Хаслам.

Однако Селина Макгрегор, специалист международной юридической компании Herbert Smith Freehills, считает, что вопросы легитимности использования предиктивного кодирования в судебных процессах не сняты. В своем заявлении на сайте компании она констатирует, что, несмотря на позитивное влияние на развитие технологии, постановление британского судьи не должно быть истолковано как полноценная инструкция для всех случаев ее использования. "Пока что была рассмотрена лишь одна из многих возможностей компьютерного анализа, при том что разные версии программ предлагают разные способы работы. В то же время даже после компьютерного анализа, сокращенный вариант массива текстов должен тщательно читаться специалистами", – резюмирует юрист.