Новые технологии, которым неизменно сопротивляется консервативная юридическая отрасль, продолжают неотвратимо проникать в мир юриспруденции. Благодаря или вопреки желанию инхаусов и консалтеров, не пользоваться плодами прогресса сегодня означает потерять конкурентное преимущество, согласились эксперты в области юриспруденции и ИТ, собравшиеся накануне на конференции Право.ru "Будущее уже здесь: технологии в юридическом бизнесе". Они обсудили, почему сегодня без IT уже сложно обойтись, как преодолеть сопротивление сотрудников при внедрении новых технологий и как юристам и программистам понять друг друга, а также узнали, для кого из коллег машинное обучение, умные контракты и блокчейн уже стали частью повседневности.
Стандартизировать и автоматизировать
Задач перед юристами стоит всё большие, а ресурсы в лучшем случае остаются на том же уровне – что как ни это может толкнуть юристов на шаг, которому многие сопротивлялись – внедрение в работу новых технологий? Если до 2008 года проблемы решали за счет расширения штата, то после пришло осознание: потенциал стоит искать в изменении работы, заметил в начале обсуждения Антон Вашкевич, управляющий партнёр "Симплоер". Решение – стандартизация, автоматизация и управление знаниями: это поможет юристам снизить нагрузку.
Начать лучше с простого, посоветовал он: "До того как автоматизироваться, надо навести порядок в текущих процессах, чтобы не получился автоматизированный бардак". Считать, что использование ИТ-решений в работе – прерогатива крупных компаний, также ошибочно: то же самое актуально и для фирм с небольшим штатом. "Автоматизироваться можно не сразу на софте стоимостью в миллион долларов, можно просто научиться пользоваться программами Word и Excel, которые как правило используются на 5%, а если использовать их на 20%, то это будет уже фантастика. Можно сделать работу проще и без астрономических бюджетов", – обнадежил он коллег.
Иногда попытки усовершенствовать работу юристов идут сверху, но если надо оправдать внедрение новых процессов перед руководством, то юристам стоит самим продемонстрировать: без нужного софта финансовые потери будут больше, чем с его приобретением. "Можно оценить стоимость человеческой ошибки – теоретически показать, как ИТ-решения помогут минимизировать подобный риск и подсчитать, сколько стоит его избежать", – посоветовал Вашкевич тем, кому еще только предстоит доказать необходимость новых решений руководству.
Но хотя эти решения и помогут решить проблемы с рутинной однообразной работой юриста, не стоит переоценивать значимость программ. "Не нужно ожидать, что вы закажете софт и там будет одна кнопка – "сделать все хорошо", которую вы нажмёте – и всё будет идеально", – сказал Вашкевич. Солидарен с ним и Николай Пацков, генеральный директор FreshDoc.ru сервиса, позволяющего конструировать юридические документы. Если в работе компании есть типовые процессы, нагрузка на юристов не позволяет бизнесу расти, наработки сотрудников теряются, а филиалы устанавливают свои правила работы – то компании явно нужна автоматизация процессов, заметил он. Однако надо помнить, что юрист – по-прежнему ключевое звено. "Программа не сделает ничего, чему не учил ее юрист", – заметил Пацков, описывая работу Freshdoc. "Если компания доверяет своему юристу, то и уровень доверия к системе тот же: она работает по тем правилам, которые закладывает сам юрист, и уровень достоверности документа равен уровню компетенции человека, который заложил правила", – ответил он на вопрос из зала.
О значимости автоматизации говорил и Александр Сарапин, исполнительный директор Право.ru. К технологиям юристы привыкли быстро: если раньше они ходили в суд за документами, то сегодня всех возмущает то, что спустя полчаса после окончания заседания его результат еще не отобразился в КАД, заметил он. Сегодня из системы скачивается 35 000 судебных актов в час, в 2015 году число обращений к ней превысило 80 млн, и появились сервисы, которые помогут получить максимальную информацию о любом участнике процесса. Данные, доступные для анализа, помогут оценить вероятность исхода дела и минимизировать риски при обращении в суд.
В вопросах электронного правосудия Россия – передовая страна, заметил Сарапин. Никогда не пытайтесь что-то предсказать – особенно будущее, предупредил он, но о возможном развитии технологий в судах все же рассказал: "Будущее – создать единое проектное пространство, в котором смогут работать все стороны дела, действия будут видны одномоментно. Мы дадим возможность пользователям общаться, создавать внутренние рабочие мессенджеры для переписки. Например, пропадет ситуация, когда сторону не ознакомили с материалами – материалы будут появляться в системе... Это позволит сделать работу суда эффективнее". Обозначил он и основные "тренды будущего": анализ неструктурированных данных, перенос данных в облачные сервисы, изменение интерфейсов, переход на мобильные устройства. Не за горами и возможность проведения дистанционных судебных заседаний, заметил Сарапин: "Нужно только технологически научиться удостоверять личность человека по ту сторону экрана".
Если 5 лет назад вопрос применения информационных технологий в деятельности юристов сводился к применению справочно-правовых систем, то на текущий момент на первый план выходят более специализированные онлайн-решения, такие как программы учета судебных дел (xsud.ru), конструкторы документов (freshdoc.ru), сервисы проверки контрагентов (sbis.ru) и другие. Применение подобных сервисов в деятельности юристов перестаёт быть экзотикой и становится базовой необходимостью".
Алексей Тимошенков, директор "Кай Девелопмент"
Теория на практике
Во второй сессии опытом внедрения технологий поделились юристы-инхаусы. Об опыте работы с глобальным софтом – системе работы с документами eDocs – рассказала Юлия Сычёва, директор по юридическим и коммерческим вопросам Viacom International Media Networks, Руслан Глотов, руководитель договорного отдела юридического департамента и комплаенс контроля Dixy Group, поделился опытом создания и внедрения автоматизированных систем в компании.
Юрий Донников, директор юридического департамента HeadHunter, поделился опытом перевода юрсервисов на ИТ-платформы. "Автоматизацией и информатизацией должны заниматься сами юристы: кто лучше владельца процесса понимает, как и с помощью чего его можно автоматизировать. Юристы и должны управлять процессом перевода юрсервисов на эти платформы", – убеждал он коллег Донников. При выборе ИТ-решения стоит посмотреть вокруг внутри компании, на рынке, проанализировать, что используют коллеги по отрасли. Важно, чтобы ПО было понятным и привычным, заметил он. Не менее важно оценить потребности, функционал, гибкость, бюджет, сопровождение, внедрение, развитие ПО. Идеально, чтобы платформа была понятна и привычна, не затратна, имела веб-интерфейс, чтобы сотрудник мог работать из дома или из командировки, имел доступ к срочной задаче не с рабочего компьютера. Важна гибкость и простота в перестраивании процессов, сохранение истории работы с задачей – чтобы даже если сотрудник находится в отпуске, можно было понять, как велась работа над проектом", – поделился практическими аспектами выбора ИТ-решения Донников. "Какую бы платформу не выбрали – главное, чтобы она решала ваши задачи", – резюмировал он
Артем Пименов, генеральный директор"М Софт", рассказал о наиболее популярных технологиях в России для юридических департаментов, а также собрал воедино то, что может помешать автоматизации.
В список попали:
– человеческий фактор (нежелание перемен);
– сопротивляемость сотрудников дополнительному объему работ в период внедрения;
– опасение неверного выбора пути автоматизации;
– риск потери «многолетних» данных при переходе на новые системы;
– трудности интеграции с установленными программными продуктами;
– неочевидность объемов финансовой выгоды;
– забота о конфиденциальности данных;
– финансовые и временные затраты на обучение сотрудников.
Предложил он и решения: пользователей необходимо поддерживать на всех этапах внедрения системы, развивать ее надо исходя из запросов юристов, адаптируя функционал под заказчика и интегрируя новую систему с уже существующими.
Илларион Томаров, руководитель практики интеллектуальной собственности ETERNA LAW, рассказал о том, как работу юристов могут облегчить юридические боты. "Тонкий" поиск решений в пользу выбранной позиции, прогноз успешности иска с определенной формулировкой, определение правильного набора доказательств и размера компенсации – все эти задачи вполне можно возложить на бота, считает Томаров. К 2018 году у каждой юрфирмы будет собственный чат-бот для внутренней работы или пиара и развития бизнеса, который по сути сможет выполнять задачи младшего юриста и собирать аудиторию клиентов, уверен он. "Но пока ассистент – его потолок: слишком много личной составляющей между юристом и клиентом", –констатировал юрист.
Юристы против программистов
Самая большая проблема при разработке софта обычно заключается в том, что юрист не может договориться с программистом, не может объяснить, по какой логике меняется документ, считает Николай Пацков, глава Freshdoc. "Мы убрали из процесса программиста – теперь сам юрист может составить документ из блоков, сделать ту часть работы, которая предполагает наличие ИТ-специалиста", – объяснил он популярность разработанной им системы. Те же, кто без айтишников не обошелся, неизбежно столкнутся со сложностями при внедрении системы. Кирилл Кондратенко, директор по развитию Право.ru, обозначил основные проблемные области. Проникновение и использование ИТ-систем в юриспруденции в США и Великобритании по сей день не превышает 20%, привел он статистику, а причины зачастую лежат на поверхности. Среди них – неудобство интерфейса и, как следствие, нежелание пользователей заполнять сложные экранные формы, сложность настройки системы "в один клик" без участия программистов и разработчиков, опасения за безопасность данных и непрозрачность стоимости обновлений и настройки системы.
Борис Бердинских, директор департамента автоматизации юридической деятельности консалтинговой группы WiseAdvice, рассказал о важной и зачастую наиболее проблемной стадии взаимодействия между юристами и ИТ-специалистами, которая и ведет к сложностям при внедрении и использовании системы. Свое выступление он посвятил тому, как подготовить техническое задание, которое будет по-настоящему учитывать потребности компании и юридического департамента. Коллегам он указал на типичные ошибки при составлении техзадания.
Типичные ошибки при составлении техзадания:
1. Полностью поручать написание ТЗ заказчику
2. Пропускать стадию обследования, говорить, как надо, а не выяснять, как хотелось бы
3. Проектировать от ввода данных, а не от отчетов
4. Не фиксировать промежуточные замечания
5. Навязывать коробочный продукт, а не встраиваться в ИТ-ландшафт.
Борис Бердинских, WiseAdvice
О том, как снизить зависимость юристов от ИТ-службы в процессе автоматизации, рассказал Артур Булатов, руководитель отдела маркетинга JEFFIT. При выборе между простым и масштабным подходом он предложил сбалансированное решение: помимо интеграции систем вывести часть серверной инфраструктуры в облако ("безопасность будет выше, чем в локальном айти, особенно для средней и небольшой компании... Это не только инструмент, но и сервис, поэтому вы снимете с себя вопросы обслуживания"), и использовать браузерную версию ПО вместо приложений.
Когда будущее уже наступило
Алексей Соколов, заместитель директора фонда "Сколково", посмотрел на вопросы технологий в глобальном контексте. "Чтобы адекватно воспринимать действительность, надо перечитать фантастов 20 века и почитать футурологов 21-го", – заметил он, говоря о масштабных экономических и технологических изменениях, влияющих на бизнес. Похоже, что многие инхаусы российских компаний и тех, и других читали: во всяком случае, тезис "Будущее уже здесь" их работа вполне оправдывает.
Сергей Минькин, начальник управления судебной защиты правового департамента Сбербанка России, рассказал о том, как технологические решения используются для оптимизации деятельности юристов компании, поразив собравшихся размахом и технологичностью нововведений. Подача исков в компании максимально автоматизирована, а в судебную работу в ближайшее время планируется внедрить программы с использованием машинного обучения, которые позволят готовить и подавать иски без юристов вообще. При этом цель – построение не типовых исков, а возражений и апелляционных исков, что и позволят сделать программы. В правовом департаменте Сбербанка уже проработаны решения по использованию в работе блокчейна и "умных контрактов", которые в правовом департаменте готовы предложить и судам. "Но для этого в системе [блокчейн] должны работать все", – заметил Сергей Минькин.
