Покупка новой машины для жителя Волгограда оказалась неудачной. За неполный первый год после приобретения автомобиль пробыл в автосервисе два месяца. Владельцу внедорожника надоело постоянно ремонтировать его, и он обратился в автосалон с требованием заменить машину на новую. Однако продавец отказался это делать, и дело дошло до суда. Суды двух инстанций разошлись во мнениях по квалификации неисправности джипа. Спор разрешил ВС.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" покупатель имеет право в любой момент потребовать с продавца замену технически сложного товара и возврата денег за него, расторгнув договор купли-продажи. Однако, возможно это лишь в том случае, если выяснится, что у приобретения имеются существенные недостатки. Квалификация последних и вызывает многочисленные споры, в которых приходится разбираться судам.
Когда покупка приводит в суд
Андрей Баранов* в феврале 2012 года купил новый Рендж Ровер в автосалоне "Омега-Премиум". На автомобиль был установлен гарантийный срок – 3 года с даты приобретения, либо 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. Через два года Баранов перепродал машину Антону Кулькову*. За неполный год владения автомобилем новоиспеченный собственник потратил на ремонт внедорожника два месяца.
В октябре 2014 года Кулькову надоели постоянные поездки в сервис, и он направил в автосалон письмо с требованием заменить некачественную машину на новую аналогичную модель. Владелец внедорожника так и не дождался ответа из "Омега-Премиум" и через два месяца послал продавцу еще одно письменное требование – вернуть стоимость автомобиля. Но и на это письмо автосалон ничего не ответил.
Тогда Кульков обратился в Центральный районный суд Волгограда. Заявитель попросил взыскать с "Омега-Премиум" стоимость машины – 6,5 млн руб., неустойку в размере 4,5 млн руб. за отказ добровольно поменять товар, компенсации морального вреда на сумму 100 000 руб., судебные расходы и потребительский штраф (дело № 2-1123/2015 ~ М-23/2015).
В ходе рассмотрения дела судья Светлана Шепунова назначила автотехническую экспертизу по ходатайству ответчика. По результатам исследования специалисты установили, что у машины неисправна подвеска, и это является производственным дефектом. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что дальнейшая эксплуатация внедорожника в таком состоянии будет небезопасной.
Суд решил частично удовлетворить иск Кулькова, снизив сумму требований. Судья Шепунова постановила взыскать с "Омега-Премиум" стоимость машины – 6,5 млн руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., судебные расходы – 19 647 руб. и потребительский штраф на сумму 3,3 млн руб.
В чем выражается существенный недостаток
Однако Волгоградский областной суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств существенности выявленных недостатков автомобиля. Кроме того, у автосалона отсутствовала возможность установить, какой именно дефект приводит к неисправностям в работе подвески, отметила апелляция, отменила решение первой инстанции и полностью отказала в иске (дело № 33-8806/2015).
Кульков обжаловал такое решение в Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС указывает на то, что существенным недостатком считаются дефекты, которые выявляются неоднократно и приводят к невозможности или недопустимости дальнейшего пользования товаром (п. 13 постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Исходя из такого определения, недостатки, которые выявлены в автомобиле истца, следует квалифицировать как существенные, пояснил ВС.
Невозможность установить, какой именно дефект приводит к неисправностям в работе подвески, не является юридически значимым обстоятельством, отметили судьи ВС (дело № 16-КГ16-29).
"Тройка" судей под председательством Сергея Асташова отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Волгоградский областной суд, который в итоге оставил решение первой инстанции в силе. "Омега-Премиум" теперь выплатит заявителю: стоимость машины – 6,5 млн руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., судебные расходы – 19 647 руб. и потребительский штраф на сумму 3,3 млн руб (дело № 33-13767/2016).
Советы потребителям от экспертов Право.ru
Председатель Коллегии Адвокатов г. Москвы "Каневский, Чургулия и партнеры" Герман Каневский поясняет, что закон "О защите прав потребителей" под существенным понимает неустранимый недостаток, который нельзя исправить без несоразмерных расходов, временных затрат, или он вновь проявляется после ремонта. Если речь идет о технически сложном товаре, то расторгнуть договор о его покупке можно, когда выявленные недостатки не позволяют использовать товар более 30 дней в течение каждого года гарантии, добавляет спикер.
Перечень технически сложного товара определен Постановленим Правительства от 10 ноября 2011 года № 924 "Об установлении перечня технически сложных товаров". К числу самых распространенных из них относятся, например, автомобили, компьютеры, телефоны и телевизоры.
Кроме того, если возник спор о причинах возникновения недостатков покупки, то продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении исследования и оспорить его заключение в суде, разъясняет юрист. Еще он советует претензии к продавцу направлять заказными письмами, в которых максимально подробно описывать все неисправности. Эксперт напоминает, что на время ремонта потребитель вправе потребовать предоставить аналогичный товар.
Покупатель должен доказать, что обнаруженный дефект проявляется систематически и делает невозможным эксплуатацию автомобиля, подчеркивает Владимир Старинский, управляющий партнер КА "Старинский, Корчаго и партнеры". Если дело дошло до суда, то юрист советует потребителю подкреплять свое заявление результатами технической экспертизы, которые подтвердят, что неисправности связаны не с условиями эксплуатации машины, а с ошибками, допущенными при ее сборке, транспортировке либо хранении еще до продажи. В пакет документов, представленный суду, нужно обязательно включить заключения, которые получены в сервисном центре по итогам проведенного ремонта: на основании этих материалов можно доказать, что у покупателя в течение 30 дней на протяжении каждого года гарантийного срока отсутствовала возможность пользоваться машиной. Последнее является самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей").
* – имена и фамилии изменены редакцией
