Летом 2016 года в закон о торговле внесли поправки, которые должны ограничить аппетиты торговых сетей и снизить издержки поставщиков и производителей. Обновленный закон меняет практику взимания сетями бонусов, и ФАС уже выпустила разъяснения к документу, оказавшемуся непростым как для понимания, так и для реализации. На конференции Право.ru "Правовые вопросы в ритейле" участники обсудили изменения и риски работы ритейла, кейсы из судебной практики и поговорили о том, как правильно общаться с потребителем.
Крупные игроки спокойны
Согласно разъяснениям ФАС к обновленному закону о торговле, совокупный размер вознаграждения, которое ритейлер выплачивает поставщику продовольственных товаров, и платы услуг за продвижение, логистику, подготовку, упаковку, иные подобные услуги, не может превышать 5% от цены приобретенных продовольственных товаров. До этого в потребительских товарах было скрыто от 10 до 40 процентов наценки, назначаемой поставщикам за объем продаж и маркетинг. Изменения, изначально предложенные группой депутатов во главе с Ириной Яровой, ставлили целью облегчить работу поставщиков, 83% которых в той или иной форме сталкивались с навязыванием услуг со стороны торговых сетей (по данным исследования Института социологии РАН). Пока изменения не слишком сильно пугают крупных игроков – торговые сети.
"Когда говорят о том, что торговым сетям надо умерить аппетитам, вспоминается, что отсутствие аппетита – это индикатор болезни", – иронизирует Станислав Наумов, директор по связям с государственными органами X5Retail Group. Компания, как и другие крупные ритейлеры, спокойно относятся к изменениям, готовятся к работе в рамках нового законодательства и готовится продолжать диалог по спорным вопросам. Привести договоры в соответствие с новыми нормами ритейлеры должны до 1 января 2017 года. "Безусловно, мы выстраиваем договорные отношения на базе действующей редакции закона, несмотря на короткие сроки", – отметил Наумов. Проблема, обозначаемая многими в ритейле, – сокращение сроков оплаты товара – вопрос грамотного использования электронного документооборота, замечает Станислав Наумов: "Многие проблемы – дефицит технологий, чем быстрее будет электронный документооборот, тем быстрее будут сняты эти вопросы". Для партнёров крупных игроков это также не самая чувствительная тема, утверждает Наумов, так что вопросы о поправках скорее поставят поставщики, для которых любые изменения более ощутимы.
Пока в рамках нового законодательства вопросы вызывает то, как рекламировать продукт. Один из вариантов – развивать отношения с независимыми рекламными агентствами, которые смогут использовать пространства магазинов для рекламных акций. "Нет проблем с тем, чтобы использовать пространство – это будет регулироваться вне отношений, регламентируемых законом о торговле", – замечает Наумов. Индорреклама должна стать нормой для продвижения товара, уверен он. Сейчас же ритейл вынужден достраивать для небольших предприятий пространство для общения с потребителем. "Нас воспринимают как купцов 18 века, весь вопрос – за сколько купили и продали", – сожалеет Наумов и отмечает: нужна функция ритейла как пространства коммуникации и знакомства с тем, что делает, например, отечественная промышленность.
В этой связи есть и опасения. "Ритейлеры могут начать организовывать независимые рекламные агентства или, если вопрос касается логистики, транспортные компании. ФАС будет внимательно к ним относиться, возможны взаимные недовольства. Может вырасти стоимость независимых рекламных и логистических компаний, давно работающих на рынке", – замечает Сергей Илюха, член правления Российской Ассоциации Экспертов Рынка Ритейла. Отметил он и позитивное в новом законодательстве и разъяснениях, данных ФАС. "Нельзя давать разную цену двум совершенно одинаковым поставщикам. Всё остальное, кроме навязывания [условий договора – ред.], можно обосновать, и это хорошо. Наконец вернулись отсылки к договору как первостепенного документа, на который и надо опираться", – отметил Илюха.
Дмитрий Быков, замначальника юридического отдела сети гипермаркетов "Глобус", затронул вопрос о том, как соотносятся скидка и вознаграждение. С одной стороны, можно сказать, что ФАС допускает скидку. Но можно ли транслировать скидку в цену розничной продажи и равна ли скидка вознаграждению – по-прежнему непонятно, замечает он.
"Надо пережить этот год, посмотреть, как будет складываться практика, а потом алгоритмы станут понятны", – резюмировал высказывания коллег Сергей Илюха.
Профессия: потребитель
Еще одна сложность, касающаяся работы ритейлеров, к законодателям отношения не имеет. Зато она непосредственно связана с потребителями – той их частью, которая выбрала суды с ритейлерами в качестве источника заработка. Потребительский экстремизм – явление, с которым ритейлеры столкнулись достаточно давно. Но сегодня речь идет не столько о любителях посудиться, для которых выигранный суд с продавцами – разовый нерегулярный заработок. Появилось новое явление – группы "профессиональных потребителей", для которых суды с ритейлерами – процесс организованный. К одному крупному ритейлеру подается до 100 исков в месяц, поделился статистикой Андрей Виноградов, директор департамента корпоративного управления и правового обеспечения, МТС Розничная сеть. При этом по итогу истец может получить до 10-кратной стоимости приобретаемого товара. В ход идут все методы – затягивание добровольного исполнения решения суда, завышение стоимости экспертизы, подставные покупатели и другое.
С одного иска профессиональный потребитель зарабатывает 30–50 тысяч, для ритейлера же убыток от действия подобных групп только в паре областей такой же, как от всех остальных исков по стране, заметил Виноградов. В компании уже успели выработать и методы противодействия группам недобросовестных покупателей – от внутренних процедур ритейла – контроля качества претензионной работы, работа с персоналом, автоматизация товародвижения – до судебных процедур, взаимодействия с ФНС, сообщений о мошенничестве или GR-мероприятий.
Особенно много профессиональных потребителей МТС обнаружили в Саратовской и Самарской областях, а также частично в Татарстане и Башкортостане. Одна из причин такой локализации – региональная судебная практика, уверены юристы компании. Чтобы как-то поменять сложившуюся практику, с судьями надо работать, заметил Изместьев. "Не надо отправлять на потребительские суды низкоквалифицированных юристов", – посоветовал он присутствующим. Тогда есть шанс, что профессиональное потребительство станет менее прибыльным.
Однако потребитель в большинстве случаев – добросовестный, заметил Руслан Глотов, руководитель договорного отдела управления по обеспечению договорно-правовой работы юрдепартамента и комплаенс контроля Дикси групп. Важно разрешать споры с ними в досудебном порядке. С таким подходом согласились большинство собравшихся. Тем более что в судах спор скорее всего будет разрешен в пользу потребителя, заметила Олеся Петроль, эксперт Арбитражной Ассоциации, лектор в Российской школе частного права. Люди падают, на людей что-то падает, им наносят вред автоматические приборы или некачественные продукты – по этим основным группам исков в большинстве случаев компенсация взыскивается, напомнила она. Аргумент "потребитель сам виноват", как правило, не проходит, и во многих случаях ритейлера, судя по судебной практике, ждет строгая ответственность.
Лояльность требует осторожности
Опасность для торговых сетей – не только плохо работающие автоматические двери, ледяные ступени или просроченные продукты, но и программы лояльности потребителей. Основную сложность скрывают в себе анкеты, которые в магазинах предлагают заполнить покупателю. В частности, персональные данные, которые вносятся в документ.
Подводные камни – разные категории персональных данных, о которых ритейлеры часто забывают. На получение, хранение и использование некоторых из них согласие можно получить только в письменном виде, напомнил Алексей Изместьев, директор юридического департамента, ECCO Россия. Так, например, сложности могут возникнуть у магазинов одежды. По закону, к биометрическим данным относятся в том числе рост и вес, то есть в эту категорию могут попасть размеры одежды и обуви. "Фактически весь одежный ритейл должен получать письменное согласие на хранение такой информации – с паспортными данными владельца. Едва ли покупатели будут рады дать свои паспортные данные продавцу", – заметил он.
Остается много других спорных моментов. Так, например, часто забывают, что для использования телефона и почты клиентов и расслылки информации требуется получать отдельное согласие – пусть и в рамках того же документа. Следует быть осторожнее и с пополнением баз из других источников после получения анкеты – для сбора информации ритейлеры используют не только соцсети, но и проверяют кредитные истории или собирают данные у службы судебных приставов. Обратить внимание стоит и на то, как хранятся персональные данные покупателей.
При этом у покупателей тоже есть права, о которых многие из них не знают. Так, потребитель может запросить информацию о себе из базы данных любого ритейлера, скорректировать или удалить ее, отозвать согласие на обработку персональных данных или на получение уведомлений и рассылок.
Суды поддерживают государство
Судебная практика по налоговым спорам в ритейле в большинстве случаев складывается в пользу госорганов. "Если дело можно разрешить в пользу налоговых органов, скорее всего, его так и разрешат. Произошел кардинальный разворот в практике – если раньше около 80% дел решались в пользу налогоплательщика, то сейчас всё ровно наоборот. Причем легче доказать свою правоту в налоговых органах, чем в арбитражных судах", – заметил Сергей Семенов, управляющий партнер Taxology. В крупнейших компаниях ситуация лучше – споры решаются 50 на 50. Это связано с тем, что такие компании стали прозрачными давно, и для них менее характерна ситуация с фирмами-однодневками, заметил он. Для предприятий малого и среднего бизнеса статистика хуже.
В целом же государство продолжает расширять налоговую базу, и этому активно потворствуют суды, констатировал Семенов. Он рассказал о последних громких налоговых спорах в ритейле (дело "Данон Россия" о бонусах , определение СКЭС ВС РФ от 22.06.16 № 308-КГ15-19017, дело дело "ДИКСИ-Юг" о списании потерь для целей налогообложения, постановление АС ЦО от 02.03.2016 № А54-4813/2014 и другие). В целом же споры в ритейле мало чем отличаются от споров в других отраслях- за исключением специфических вопросов отрасли – о неделимых улучшениях, аутстаффинге и расходах в части потерь, заметил Сергей Семенов.
Сложности в судебных процессах возникают и тогда, когда речь заходит о компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Подходы судов в этих вопросах не единообразны, и спрогнозировать сумму компенсации правообладателю сложно, заметил Сергей Солдатенко, руководитель судебных проектов АК "Павлова и партнеры": взыскать могут как минимум, так и максимум возможной компенсации, а мотивировки оказываются крайне размытыми. В большинстве случаев выявить причины снижения размера компенсации невозможно, применяемые в данных случаях факторы абстрактны, суды не понимают формулировок и решают по наитию, говорит Солдатенко. Европейское законодательство в этих вопросах определяет всё гораздо чётче. Компенсации за нарушения существенно выше, основная цель подобного подхода – превенция. "Суды не боятся взыскивать большие суммы. Среди интересных факторов, которые принимаются во внимание при определении размера компенсаций, – репутационный вред, размывание товарного знака, уменьшение инвестиций в производство и снижение цен на продукцию, расходы на обнаружение и мониторинг контрафактной деятельности", – рассказал Солдатенко. В России до использования подобных критериев далеко, однако, считает юрист, пытаться внедрять европейские стандарты стоит и в России – используя в суде экспертные оценки, отчеты ВЦИОМ и аналитику.
