О судье Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания Зарине Сидаковой говорят только хорошее, стаж у нее большой, имеются серьезные публикации, грамоты, благодарности. Два года подряд ее признавали лучшим судьей. А когда Сидакова подала заявление на вакансию зампреда в родном суде, то поводов сомневаться в победе у нее было немного. У соперниц и стаж меньше, и статистика похуже, однако ВККС в рекомендации ей отказала, и Сидакова пожаловалась в Верховный суд.
В ноябре прошлого года председателю Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания Зелиму Джиоеву понадобился заместитель. Заявления на должность поступили от пяти судей этой инстанции: Нелли Базиевой, Марины Коптевой, Марины Носенко, Галины Родионовой и Зарины Сидаковой.
26 марта 2014 года Высшая квалификационная коллегия рассмотрела документы кандидатов и дала рекомендации Носенко и Родионовой, и теперь выбрать из них достойного предстоит президентской комиссии по кадрам. На день публикации информации, что какое-либо решение принято, в АС РСО-А не поступало. В своем заключении ВККС указала, что у Базиевой "качество отправления правосудия не является высоким", Коптева не указала в анкете о неоднократном привлечении ее сына к административной ответственности, а Сидакова, хоть имеет значительный стаж судебной работы, не была на руководящих должностях.
У Сидаковой действительно самый большой стаж – более 21 года, в то время как у ближайшей по этому показателю Базиевой около 16 лет, у Родионовой 12 лет, а у Коптевой и Носенко около четырех лет. Сидаковой же посвящен самый объемный абзац с описанием ее заслуг. Отмечены ее публикации в специализированных журналах, дважды она была признана лучшим судьей года. Однако рекомендации она не получила. Судя по тексту решения, определяющим для ВККС при выборе кандидатов стали ученые степени и статистика, и рекомендованы были: к.ю.н. Носенко и к.ю.н. Родионова, обе с "высоким качеством отправления правосудия".
Заключение ВККС Сидакова обжаловала в Верховный суд. К своей жалобе заявительница приложила детализированный отчет с таблицами о качестве рассмотрения дел, по которым выходило, что Родионова едва ли не худшая судья в АС РСО-А и на нее даже имелось представление из ВАС с требованием наказать за ошибки. А Носенко молодая судья, и хотя ее статистика значительно лучше, чем у Родионовой, совсем скоро ей будет не до работы, по словам Сидаковой, этот кандидат на пост находится в положении.
Свое выступление в ВС заявительница начала с причин выдвижения на пост: "Все мы являемся свидетелями и участниками серьезной реформы в стране, которая поднимает суды на качественно новый уровень". Сидакова рассказала, что каждый суд должен стремиться на эту новую ступень, а конкретно АС РСО-А нужно вести работу в трех направлениях: тщательно анализировать причины отмен судебных решений, а не просто обсуждать таковые, изменить работу президиума таким образом, чтобы его основная, по мнению заявительницы, функция – формирование единообразия судебной практики – действительно выполнялась. И наконец, необходимо организовать работу по координации "серийных дел". "Не красит суд, когда по фактически одинаковым делам выносятся разные решения", – отметила Сидакова.
– Все это организационные вопросы, и меры должно принимать руководство. Я с 1992 года судья арбитражного суда и всегда работала стабильно и добросовестно. Мне кажется, я бы смогла принести нашему суду больше пользы, – сказала заявительница и перешла ко второй части выступления.
По ее словам, кандидат Родионова пришла из мировых судей, где работала "довольно посредственно", о чем она знает в том числе и как член республиканской ККС (информации о том, привлекалась ли Родионова, на сайте ККС нет, сам сайт фактически не заполнен. – Прим. авт.).
– Четверть всех отмен по суду – это дела Родионовой. Могу предоставить таблицу.
– Понимаете, мы рассматриваем вопрос про вас… – аккуратно заметил председательствующий по делу Владимир Зайцев, месяц назад получивший от Совфеда добро на то, чтобы занять пост замглавы апелляционной коллегии нового ВС.
– Я работаю в суде 22 года. Честно говоря, мне странно, почему выбран судья, имеющий, простите, провальные результаты работы. Имелась на нее жалоба из ВАС, и на сегодняшний день у нее имеется взыскание (решение ККС состоялось 15 мая 2014 года, но информации о характере взыскания на сайте ККС нет, а на телефонные звонки в коллегии не отвечали. – "Право.Ru"). Сложно будет работать под руководством такого заместителя, – продолжила историю про других кандидатов Сидакова.
Коснулась она и второго кандидата, Носенко: "Тут ситуация в корне иная. Это перспективный судья молодой, имеет наименьший стаж. Прошу подойти к вопросу с точки зрения формальной логики. Марина Сергеевна [Носенко] в ближайшее время станет мамой, и у нее два малолетних ребенка. Сомневаюсь, что в ближайшее время она сможет уделять достаточное время работе".
– Вот у вас в жалобе нет ссылки на то, каким нормам противоречит решение ВККС. Что там нарушено? – обратился к Сидаковой председательствующий.
– По форме, наверное, правильное решение, но по содержанию… У меня такое ощущение, что это отрицательная селекция. Я не могу сослаться на норму. На мой взгляд, это неправильное кадровое решение. Не обязательно должны были выбрать меня, но это должен быть человек, который действительно что-то хочет и может изменить в суде.
– То есть вы считаете, что они недостойны поста? – поинтересовался Зайцев.
– Да, так считаю. Куда нас поведет Родионова, когда у нее четверть отмен по всему суду.
– Носенко?
– Тут рождение ребенка, что будет ей мешать.
Представитель ККС Светлана Благушина на все доводы ответила одним: "Заключение о рекомендации может оспариваться лишь по процедурным вопросам, а не по существу (п. 8 ст. 5 Закона "О статусе судей"). Процедуру мы соблюли".
Норма, на которую ссылалась Благушина, содержит следующий текст: заключение о рекомендации можно оспаривать только по процедуре, а отказ также и по существу.
– Давайте тогда определимся. Вы ей отказали или нет? – обратился к ней Зайцев.
– Статья пять закона "О статусе судей" говорит, что по результатам рассмотрения ККС принимает решение о рекомендации одного или нескольких кандидатов. Было выбрано для рекомендации два кандидата.
– Вопрос мой понятен? Вы ей отказали или нет?
– По сути, да. Но в силу закона мы приняли заключение о рекомендации.
– Но вы только что сказали, что ей отказали. Так? Значит, и по существу можно оспаривать? Заявительница почему не рекомендована, понять не могу?
Зайцев попросил Благушину огласить текст заключения, касающийся Сидаковой, и та продекламировала, как со всех сторон хороша кандидат, и одно предложение о том, что у нее нет опыта руководящей работы.
– Его нет ни у кого, – прокомментировала Сидакова и добавила, что Базиева, которую попрекнули неудовлетворительной статистикой, по показателям выше Родионовой. Все это судья была готова подтвердить своими таблицами.
В прениях стороны участвовать не стали, заявив, что все уже высказали, а на решение Зайцеву потребовалось около 15 минут. Сидаковой отказали. Это решение она, скорее всего, обжаловать не будет, сказала заявительница корреспонденту "Право.Ru", хотя исход заседания ее расстроил.
