Госорганы редко отказываются от возможности что-то отрегулировать или распределить, но в ситуации с выделенным для России промыслом у берегов Марокко все произошло наоборот. Росрыболовство поручило ассоциации, созданной несколькими рыбопромышленными компаниями, решить все самостоятельно, и немедленно появился недовольный. Он пошел в суды доказывать, что распределять квоты должен был сам госорган. Первая инстанция с заявителем согласилась, а вот апелляция – нет.
14 февраля 2013 года правительства России и Марокко подписали соглашения о сотрудничестве в области морского рыболовства на четыре года, в соответствии с которым российские суда получили возможность ловить скумбрию, анчоус и другие мелкие пелагические виды рыб в марокканской атлантической рыболовной зоне. Этот документ установил разрешенную квоту вылова на 2013 год: 100 000 т, а также оговорил, что одновременно промысел могут вести только 10 российских судов.
Росрыболовство решило наделить функциями по распределению квоты на вылов компании, входящие в Ассоциацию отечественных рыбопромышленников (АОР), которые ведут промысел у западного побережья Африки. Ассоциация была создана в июле 2011 года, в настоящее время ее членами являются ОАО "Мурманский траловый флот", ЗАО "Стрелец", ЗАО "Феникс", ЗАО "Таурус", ООО "Альянс Марин", ООО "Атлантик Вэйл", ЗАО "Эридан", ООО "Транско" и ООО "Вестрыбфлот".
В феврале 2013 года участники ассоциации на общем собрании распределили между собой доли по вылову в зоне Марокко на весь срок действия соглашения в процентном соотношении. Одной компании, ОАО "Мурманский траловый флот" (МТФ), получившей 20% квоты. Судя по материалам последовавшего затем разбирательства, это было невыгодно МТФ, так как в период с 2003 по 2012 год доля этой компании в российской квоте на вылов в атлантических водах Марокко превышала 40%. В итоге МТФ в июле 2013 года обратился с жалобой на Росрыболовство в Федеральную антимонопольную службу.
И 17 февраля 2014 года ФАС признала Росрыболовство нарушившим ч. 3 ст. 15 закона о защите конкуренции [запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти]. Нарушение, по мнению антимонопольщиков, выразилось в том, что Росрыболовство наделило участников АОР функциями органа исполнительной власти. В обоснование своего решения антимонопольщики сослались на постановление Правительства РФ от 11 июня 2009 года № 444, согласно которому Росрыболовство является органом исполнительной власти, распределяющим в установленном порядке квоты добычи водных биоресурсов для России в районах действия международных договоров.
А распределять доли квоты, по мнению ФАС, надо было в соответствии со ст. 31 закона о рыболовстве и п. 2 постановления правительства от 12 августа 2008 года № 604, по которому квотирование должно учитывать объемы улова теми или иными рыбопромышленными компаниями за 9-летний период. А само распределение долей происходит путем заключения договоров между Росрыблоловством и рыбаками.
Росрыболовство обжаловало решение антимонопольщиков в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-59471/2014), и судья Екатерина Аксенова признала его неправомерным. Она приняла аргументы Росрыболовства о том, что ФАС спутала термины. 604-е постановление под квотой понимает "часть общего допустимого улова водных биологических ресурсов", то есть научно обоснованную величину годового вылова в определенных районах. Ее можно делить, однако марокканское соглашение регулирует не вопросы совместного управления запасами, а вопросы межгосударственного сотрудничества, а также определяет условия осуществления российскими судами рыбопромысловой деятельности. "Следовательно, в рассматриваемом случае положения постановления № 604 не подлежат применению", – резюмировала судья в своем решении от 30 мая 2014 года.
На это решение подали апелляционную жалобу и антимонопольщики, и ОАО "Мурманский траловый флот", однако постановления по ним 9-й арбитражный апелляционный суд еще не принял.
Параллельно с этим делом в АСГМ шли разбирательства по спору между Росрыболовством и МТФ (дело А40-5585/2014). Последний требовал признать незаконным бездействие ведомства, а именно то, что оно не рассмотрело поданную в сентябре прошлого года заявку компании на закрепление 40-процентной доли в марокканской квоте на основании 604-го постановления, а также обязать госорган сделать это.
Судья Светлана Ласкина 29 мая 2014 года заявление МТФ удовлетворила полностью. В решении она пришла к точно таким же выводам, что и антимонопольщики при вынесении решения от 17 февраля 2014 года о нарушении Росрыболовством антимонопольного закона. Она также согласилась с доводом МТФ в том, что марокканское соглашение не препятствует применению порядка, установленного постановлением № 604. Но Росрыболовство обжаловало решение Ласкиной, заседание по жалобе состоялось на прошлой неделе, 21 августа.
Первым делом представитель заявителя, заместитель начальника правового управления Росрыболовства Дмитрий Пахомов, заявил ходатайство об отложении заседания. По его мнению, следует дождаться постановление апелляции по "антимонопольной" части разбирательства. "В этом деле вопрос о применении к нашему спору постановления № 604 рассматривается предметно. Заседание там перенесено на 16 сентября: не все лица явились", – пояснял юрист.
Представители МТФ, юристы из адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" (называть имена корреспонденту "Право.Ru они не захотели) возражали. "Ничего не препятствует сегодня рассмотреть дело, – говорил один из них. – В том втором деле рассматривается вопрос о законности решения антимонопольной службы. Таким образом, прямой связи не имеется. Считаем, единственная цель этого ходатайства – это сорвать заседание!"
Апелляционная коллегия (Людмила Яковлева, Жанна Поташова, Дмитрий Лепихин) заседание откладывать не стала и предоставила слово юристу Росрыболовства.
– Главная ошибка суда первой инстанции заключалась в том, что он посчитал, что квота по марокканскому соглашению это то же самое, что и квота по российскому законодательству, – начал Пахомов. По его словам, все почему-то упускают понятие "часть общего допустимого улова", когда трактуют ст. 31 закона о рыболовстве. "Марокканская сторона просто сказала, что мы можем ловить столько-то и от нас по соглашению требуется предоставить список судов", – описал он суть договора. Поэтому, как считает Пахомов, порядок, предусмотренный в законе о рыболовстве и в постановлении № 604, не может быть применим, поскольку не учитывает особенности российско-марокканских соглашений: ограничения по количеству рыболовных судов и краткосрочный характер соглашения. Кроме того, он указал, что распределение объемов вылова в зоне Марокко – это исключительное право этого государства, и Россия не может регулировать отношения между пользователями, осуществляющими там промысел.
Представители МТФ доводы Росрыболовства назвали несостоятельными. По их словам, российско-марокканским соглашением определены только условия осуществления рыбопромысловой деятельности российскими судами, а значит, Россия должна самостоятельно распределять предоставленную ей квоту между пользователями в соответствии с национальным законодательством.
Апелляционная коллегия совещалась недолго и в итоге определила решение суда первой инстанции отменить, а заявление МТФ оставить без удовлетворения.
Между тем вскоре разбирательств из-за вылова рыбы у берегов Марокко, судя по всему, станет больше. 24 июля ФАС возбудила новое дело против Росрыболовства по заявлению МТФ. Поводом стало распоряжение Росрыболовства от 4 июля, по которому полномочия по распределению квот на вылов в исключительной экономической зоне Марокко теперь были переданы подведомственному ФГУП "Нацрыбресурс". Как сообщает "Коммерсантъ", согласно этому распоряжению ведомства компании, которые будут вести промысел, выбирались с помощью публичной оферты. С момента ее объявления компании, первыми внесшие оплату в размере $555 700 за судно на расчетный счет ФГУПа, получали право на заключение договора на вылов рыбы.
На сайте Росрыболовства информация об оферте появилась 10 июля, но сроки ее проведения и условия оплаты компенсационного взноса указаны не были. И только на следующий день, в пятницу, оферта была открыта на сайте "Нацрыбресурса". Так как публикация была в пятницу, МТФ сумел оплатить взнос лишь в понедельник. Но к этому моменту список судов уже был определен: туда вошли семь кораблей холдинга Eurofish и три группы "Альянс Марин".
